Sachverhalt
1.
Der 1980 geborene X.___ hat keine berufliche Ausbildung absolviert und war ab März 2005 als Geschäftsführer und Lüftungsmonteur bei der Y.___ GmbH
tätig , als er sich am 1 0. November 2008
bei einem Sturz von einem Gerüst insbesondere Verletzungen an der Wirbelsäule und am rechten Fuss zuzog ( Urk. 7/6, 7/17 und 7/10/71 ff. ). Die Suva erbrachte die gesetzlichen Leis tungen (Heilbehandlung und Taggelder , vgl. Urk. 7/10/13 und 7/21/18 ). Unter Hinweis auf Rücken- und Fussbeschwerden meldete sich der Versicherte am 8. September 2009 bei der Invalidenversicherung zum Leistungs bezug an (Urk. 7/6). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte nebst Auszügen aus dem individuellen Konto (IK-Auszug, Urk. 7/12, 7/19) namentlich einen Arbeitgeberbericht ( Urk. 7/17) , Berichte der behandelnden Ärzte ( Urk. 7/13/6 f., 7/15, 7/ 22, 7/24/6 ff., 7/25, 7/30/5 ff und 7/34 ) sowie die Akten des Unfallversicherers ein ( Urk. 7/10, 7/21, 7/23, 7/33 und 7/35 ff.). Mit Schreiben vom 1 2. April 2011 teilte sie dem Versicherten mit, dass keine beruf lichen Eingliederungsmassnahmen notwendig seien und der Rentenanspruch geprüft werde ( Urk. 7/38).
Im Folgenden holte die IV-Stelle weitere IK-Auszüge ( Urk. 7/50, 7/65 und 7/72) sowie Arztberichte ein ( Urk. 7/40 f., 7/46, 7/51 und 7/53). Ferner zog sie erneut Akten des Unfallversicherers hinzu, welche unter anderem einen Observations bericht ( Urk. 7/47/78 ff., 7/52) , zwei orthopädische Expertisen
(Urk. 7/57, 7/64/33 ff.) sowie ein polydisziplinäres Gutachten der MEDAS Z.___
(MEDAS-Gutachten vom 1 2. Januar 2017, Urk. 7/66 ff.) beinhalteten. Mit Verfügung vom 1 2. Mai 2017 sprach die Suva dem Versicherten eine Integritätsentschädigung von Fr. 31'500.-- sowie - ausgehend von einem Invaliditäts grad von 29 %
- ab dem 1. Juli 2017 eine Rente der Unfallver sicherung zu (Urk. 7/80).
Die IV-Stelle stellte dem Versicherten demgegenüber m it Vorbescheid vom 2 1. August 2017 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/76), wogegen dieser am 1 1. September 2017 Einwand erhob ( Urk. 7/81). Am 9. Oktober 2017 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne ( Urk. 7/85 = Urk. 2). 2.
Dagegen erhob X.___ am 7. November 2017 Beschwerde mit dem sinnge mässen Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm entsprechend einem Invaliditätsgrad von 59 % eine Rente der Invalidenver sicherung zuzusprechen ( Urk. 1 S. 2).
Mit Beschwerdeantwort vom 1 5. Dezember 2017 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde ( Urk. 6). Mit Verfügung vom 1 1. Januar 2018 ( Urk.
9) wurde den Parteien die Möglichkeit eröffnet, zur Praxisänderung des Bundesgerichts in Bezug auf die invalidisierende Wirkung psychischer Leiden Stellung zu nehmen. Während der Versicherte mit Eingabe vom 2 3. Januar 2018 den Antrag stellte, dem psychiatrischen MEDAS-Gutachter seien in diesem Kontext Zusatzfragen zu unterbreiten ( Urk. 11), schloss die IV-Stelle mit Stellungnahme vom 2 6. Februar 2018 weiterhin auf Abweisung der Beschwerde ( Urk. 13). Diese Eingaben wurden den Parteien m it Schreiben vom 2 7. Februar 2018 jeweils gegenseitig zur Kenntnis gebracht (Urk. 14). Mit Eingabe vom 2 0. März 2018 ( Urk.
15) reichte der Versicherte die Verfügung der Suva vom 9. März 2018 ein, wonach die Verfügung vom 1 2. Mai 2017 ( Urk. 7/80) zurück gezogen und ihm neu ab dem 1. Juli 2017 ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 40 % eine Rente der Unfallversicherung zugesprochen werde ( Urk. 16). Diese Dokumente wurden der IV-Stelle mit Schreiben vom 2 2. März 2018 zur Kennt nisnahme zugestellt ( Urk. 17). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Sie kann Folge von Geburts gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [ IVG ] ) . Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die: a.
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen , erhalten oder verbessern können; b.
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes tens 40 % arbeitsunfähig ( Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c.
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid ( Art. 8 ATSG) sind.
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente , bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente ( Art. 28 Abs. 2 IVG). 1.3
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. BGE 139 V 547 E. 5, 131 V 49 E. 1.2, 130 V 352 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1 8. November 2015 E. 5.4).
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): - Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3) - Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1) - Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1) - Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2) - Komorbiditäten (E. 4.3.1.3) - Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res sourcen, E. 4.3.2) - Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) - Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4) - gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich baren Lebensbereichen (E. 4.4.1) - behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens druck (E. 4.4.2)
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/ 2017 vom 1 5. März 2018 E. 7.4). 1.4
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). 2. 2.1
Die Beschwerdegegnerin zog in der angefochtenen Verfügung vom 9. Oktober 2017 ( Urk. 2) zusammengefasst in Erwägung, die Suva habe umfangreiche Abklärungen getätigt. Auf die medizinischen Beurteilungen könne abgestellt wer den. Die angestammte Tätigkeit als Lüftungsmonteur sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar. Ab dem Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns - November 2009 - sei allerdings in Bezug auf eine leichte, wechselbelastende Ver weistätigkeit keine langandauernde Arbeitsunfähigkeit mehr ausgewiesen. Die leichte depressive Episode sei aus versicherungsrechtlicher Sicht behandelbar und werde sich bei weiterer fachpsychiatrischer Behandlung stabilisieren. Ausgehend von einem Valideneinkommen von Fr. 79'638.-- und einem gestützt auf die vom Bundesamt für Statistik herausgegebene Schweizerische Lohnstrukturerhebung (LSE) berechneten Invalideneinkommen von Fr. 61'238.45 resultiere ein Invalidi tätsgrad von 23 % . Ein leidensbedingter Abzug vom Tabellenlohn sei nicht gerechtfertigt. Folglich bestehe kein Anspruch auf eine Rente der Invalidenver sicherung. 2.2
In seiner Beschwerdeschrift vom 7. November 2017 machte der Versicherte im Wesentlichen geltend, dass auf das MEDAS-Gutachten vom 1 2. Januar 2017 abgestellt werden könne. Demgemäss sei ihm die angestammte Tätigkeit aus somatischer Sicht nicht mehr zumutbar. Die im psychiatrischen Teilgutachten attestierte Arbeitsunfähigkeit von 15 % für angepasste Tätigkeiten sei anzuerken nen. Basierend auf den Ausführungen der Suva belaufe sich der Invaliditätsgrad unter zusätzlicher Berücksichtigung der somatisch bedingten Einschränkungen auf 44 % . Da er ausserdem nicht mehr als Bauarbeiter tätig sein könne, nun als Hilfsarbeiter in ein Anstellungsverhältnis treten müsse und in einer Verweis tätigkeit auf Sprachkenntnisse angewiesen sei - welche nur begrenzt vorhanden seien - rechtfertige sich ein leidensbedingter Abzug vom Invalideneinkommen in der Höhe von 15 % . Bei einem Invaliditätsgrad von gesamthaft 59 % bestehe folglich ein Anspruch auf eine halbe Rente der Invalidenversicherung (zum Ganzen Urk. 1 S. 4 ff.). 2.3
Bezugnehmend auf die vom Bundesgericht in BGE 143 V 409 und 418 statuierte Praxisänderung betreffend die invalidisierende Wirkung psychischer Leiden äusserte sich der Versicherte mit Stellungnahme vom 2 3. Januar 201 8 dahin gehend , dass dem psychiatrischen MEDAS-Gutachter vom Gericht Zusatzfragen zu den Standardindikatoren zu unterbreiten seien. Allenfalls habe dieser eine Zusatzuntersuchung durchzuführen ( Urk. 12 S. 2 f.). 2.4
In ihrer Stellungnahme vom 2 6. Februar 2018 ( Urk.
13) vertrat die Beschwerde gegnerin unter Hinweis auf die bereits von ihrer Seite vorgenommene Indikato renprüfung die Auffassung, dass aufgrund der beim Versicherten vorhandenen Ressourcen eine Ar beitsunfähigkeit aus psychischen
Gründen nicht nachvollzieh bar sei. 2.5
Mit Schreiben vom 2 0. März 2018 ( Urk.
15) ersuchte der Versicherte um Berück sichtigung der Verfügung der Suva vom 9. März 2018 im vorliegenden Verfah ren. Demgemäss habe er basierend auf einem Invaliditätsgrad von 40 % Anspruch auf eine Rente der Unfallversicherung (vgl. Urk. 16). 3. 3.1
Der Beschwerdeführer zog sich am 1 0. November 2008 bei einem Sturz von einem Gerüst
insbesondere Verletzungen am rechten Sprunggelenk und an der Lenden wirbelsäule zu (vgl. Urk. 7/10/1 ff., 7/10/73).
Aufgrund der Fraktur am Sprung gelenk wurden in den Jahren 2008, 2010 und 2012 in der Universitätsklinik A.___
sowie in der Uniklinik B.___ operative Eingriffe durchgeführt (vgl. Urk. 7/10/69, 7/35/11 f. und 7/51). Zur Beurteilung des Gesundheitszustandes des Versicherten gab die Suva zwei monodisziplinäre orthopädische Expertisen in Auftrag ( Urk. 7/57, 7/64/33 ff.). Im weiteren Verlauf erachtete sie eine polydis ziplinäre Abklärung für notwendig, wobei das MEDAS-Gutachten vom 1 2. Januar 2017 auch von der Beschwerdegegnerin als massgebliche medizi nische Grundlage für die Entscheidfindung herangezogen wurde. Dieser Expertise sind folgende Diagnosen zu entnehmen ( Urk. 7/66/13 f.): - versteifte untere Sprunggelenke rechts mit subfibularem
Impingement nach: - Mehrfragment-Fraktur des Calcaneus rechts am 1 0. November 2008, - Calcaneus -Osteosynthese rechts am 2 5. November 2008, - Entfernung des Osteosynthesematerials am 3 0. August 2010, - Double- Arthrodese ( Arthrodesen der Subtalar
- und der Chopart -Gelenksreihe) rechts am 1 2. September 2012), - Läsion des Nervus
suralis links nach Osteosynthese der Calcaneusfraktur am 2 5. November 2008, - Keildeformation der Wirbelkörper L1 und L3 nach Deckplatten-Impres sionen L1 und L3 am 1 0. November 2008, - Formvariante der Lendenwirbelsäule mit sechs Lendenwirbeln, - Hyperkyphose der Brustwirbelsäule, - Weichteilnarbe am linken distalen Vorderarm volar nach Verletzung in der Jugend, - chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41), - chronische, gegenwärtig leichte depressive Episode ohne somatisches Syndrom (ICD-10 F32.0) bei komplizierter, protrahierter Trauerreaktion (ICD-10 F38.8), - teilweise remittierte, aktuell noch subsyndromale bis leichte posttrauma tische Belastungsstörung vom reexperiencing / hyperaroused Subtyp (ICD-10 F43.1), - Asthma bronchiale. 3 .2
Im Zuge der Untersuchung durch die Gutachterin Dr. med. C.___ , Fach ärztin für Neurologie, habe der Beschwerdeführer über starke Schmerzen im Bereich des oberen Sprunggelenks sowie im Fussaussenbereich rechts geklagt. Vor allem bei Belastung verspüre er ein Stechen, zunehmend bis zu einem Bren nen. Er habe subjektiv weniger Kraft im Fuss, könne nicht mehr rennen und auch keine grösseren Gewichte mehr tragen. Im Weiteren bestünden lumbal betonte Rückenschmerzen mit teilweiser Ausstrahlung in das Gesäss rechts. Teilweise komme es zu Blockaden und er könne sich plötzlich nicht mehr gut bewegen . Seit Anfang Jahr trete ferner ein Ganzkörperschmerz mit einem innerlichen Hitzege fühl auf , welches für einige Tage vorhanden sei und dann wieder nach lasse . Seitens der Ärzte des Universitätsspitals D.___ sei in diesem Kontext auf ein psychisches Problem geschlossen worden. Eine stationäre Therapie in der Klinik E.___ , wobei Saroten eingesetzt worden sei, habe zu einer deutlichen Schmerzreduktion geführt . Das Medikament habe indes aufgrund verschwomme nen Sehens wieder abgesetzt werden müssen ( Urk. 7/67/2).
Gemäss Dr. C.___ habe kein lumbo-radikuläres Reiz- und Ausfallsyndrom nach gewiesen werden können; es hätten sich jedoch eine lumbal betonte Fehlhaltung sowie eine diskret verminderte Dehnfähigkeit der Muskulatur eruieren lassen. Zusätzlich bestehe eine leichte Hypotrophie der Wadenmuskulatur rechts bei symmetrischem Oberschenkelumfang. Klinisch-neurologisch seien ausser einer Sensibilitätsstörung im Ausbreitungsbereich der Narbe rechts und etwas ausstrah lend nach proximal und auch distal - am ehesten dem Nervus
suralis entspre chend - keine weiteren Auffälligkeiten vorhanden gewesen. Weder lägen Paresen noch eine periphere Läsion eines motorischen Nervs oder ein neuropathischer Schmerz vor. Im Gehen sei aufgrund einer leicht eingeschränkten Fussbeweglich keit ein Hinkmechanismus rechts vorhanden. In Anbetracht dieser Befunde sei die Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf als Lüftungsmonteur aus neurolo gischer Sicht durch das Trauma am Fuss beeinträchtigt, wobei dies von anderer ärztlicher Seite abschliessend zu beurteilen sei. Die Arbeitsfähigkeit in einer wechselbelastenden Tätigkeit sei demgegenüber nicht eingeschränkt ( Urk. 7/67/5). 3.3
Anlässlich der psychiatrischen Exploration durch
Dr. med. F.___ , Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, habe der Beschwerdeführer eben falls von seinen Schmerzen berichtet. Darüber hinaus leide er unter Schlafstörun gen und erwache häufig aufgrund von Schmerzen oder Albträumen. Er sei ausserdem oft traurig, unabhängig von der Tageszeit. Er fühle sich wertlos . Seit dem Unfall sei er zudem reizbarer und nervöser. Im Weiteren sei er sehr vergess lich geworden. Er habe abgenommen; der Appetit sei allerdings normal. Er habe Angst vor der Zukunft und denke manchmal an den Tod. Seine grösste Freude seien seine Familie und der Sport ( Urk. 7/68/2 ff.).
Laut Dr. F.___ habe der Versicherte einen wachen Eindruck hinter lassen und sei sowohl zeitlich als auch örtlich, situativ und autopsychisch orien tiert gewesen. Anhaltspunkte für klinisch relevante Aufmerksamkeits ,- Konzent rations
- oder Gedächtnisstörungen hätten sich nicht ergeben, ausser dass der Explorand bei Aufregung schneller gesprochen und dabei teilweise Gedanken nicht fertiggemacht und Sätze anders vollende t habe, als er sie begonnen hab
e. Auch einer längeren Diskussion habe er folgen können. Das formale Denken sei unauff ällig gewesen. Inhaltlich sei das Denken auf die Schmerzen, depressive Themen und seine schwierige Situation eingeengt gewesen, wobei sich der Ver sicherte auch auf andere Themen habe einlassen können.
Eine gewisse Introspek tionsfähigkeit mit Zugang zu Gefühlen habe sich feststellen lassen. Hinweise auf Wahnideen, Sinnestäuschungen, übermässige Befürchtungen und Ängste oder Ich-Störungen hätten sich nicht ergeben. In affektiver Hinsicht sei der Beschwer deführer erreichbar, moduliert, nachdenklich, resigniert, aber nicht eigentlich depressiv gewesen. Teilweise habe er traurig gewirkt, zum Teil aber auch gelöst, vor allem, wenn er von seinen Kindern erzählt habe. Im Hintergrund sei en eine gewisse Enttäuschung, Frustration, Wut und Hoffnungslosigkeit spürbar gewe sen. Die Stimme sei normal laut und moduliert erschienen; Mimik und Gestik hätten ebenfalls lebhaft gewirkt. Ausser einem vereinzelten, unwillkürlichen Ver ziehen des Gesichts seien kaum Schmerzzeichen wie Stöhnen oder Seufzen auf gefallen ( Urk. 7/68/4 f.).
Aus psychiatrischer Sicht sei mit Blick auf die klinischen Befunde und die Krite rien gemäss ICD-10 von einer leichten bis höchstens mittelgradigen Depression auszugehen , welche sich trotz Behandlung schleichend chronifiziert habe ( Urk. 7/68/10 ff.). Aufgrund der vom Versicherten geschilderten Albträume und der sich aufdrängenden Erinnerungen an den Unfall sei im Weiteren eine post traumatische Belastungsstörung in Erwägung zu ziehen . Fehlen würden in diesem Zusammenhang allerdings insbesondere andauernde Gefühle von Betäubtsein und emotionaler Stumpfheit. Abgesehen von einer leichten psychovegetativen Erregung hätten sich im Gespräch zudem kaum Hinweise auf unwillkürliche, dissoziative Reaktionen beobachten lassen. Aktuell würden die Symptome nur mehr knapp die Diagnose «posttraumatische Belastungsstörung» rechtfertigen, zumal diese eher zu oft gestellt werde. Jedenfalls sei eine Überaktivierung im Sinne einer permanenten Alarmreaktion vorhanden , welche eventuell die anhal tende Verunsicherung nach sich ziehe ( Urk. 7/68/12). Überdies liege eine chroni sche Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren vor. Der Versicherte habe die Schmerzen als anhaltend und quälend beschrieben. Die Schmerzen seien ferner unabhängig vom zeitlichen Verlauf der depressiven Symptomatik und könnten zu einem wesentlichen Teil auf körperliche Verände rungen zurückgeführt werden. Psychische Faktoren und Belastungen wie etwa der Verlust des Arbeitsplatzes hätten wahrscheinlich das Auftreten und den Ver lauf der Beschwerden beeinflusst. Unter Berücksichtigung der funktionellen Aus wirkungen auf den Haushalt und den Tagesablauf sei von einer mittelgradigen Schmerzstörung auszugehen ( Urk. 7/68/8 f.).
Aufgrund der psychischen Störun gen sei insgesamt von einer Beeinträchtigung des Antriebs, der Ausdauer, der kognitiven Fähigkeiten, des Selbstvertrauens, des Arbeitstempos sowie der Kon takt- und Verkehrsfähigkeit auszugehen. Ausserdem schlafe der Versicherte schlecht, was seine Regeneration erschwere und zu vermehrter Müdigkeit tags über führe. Eine Präsenzzeit von 8 ¼ Stunden beziehungsweise 100 %
sei
im angestammten Tätigkeitsbereich möglich; die effektiv nutzbare Arbeitszeit sei durch die vermehrt notwendigen kurzen Pausen jedoch auf etwa 95 % einge schränkt. Einzubeziehen sei überdies eine Leistungseinschränkung in der Höhe von etwa 20 % . Für die bisherige Tätigkeit resultiere demnach gesamthaft eine Arbeitsunfähigkeit von 25 % . In einer Verweistätigkeit, die keine besonderen Anforderungen an die psychische Belastbarkeit stelle oder besondere Fähigkeiten verlange, sei die Arbeitsfähigkeit nur im Ausmass von rund 15 % beeinträchtigt. Dies sei vor allem Folge der Konzentrations- und Antriebsstörungen, der Ver langsamung und der erhöhten Müdigkeit ( Urk. 7/68/15 f.). 3.4
Der orthopädisch- traumatologischen Teilexpertise von Dr. med. G.___ , Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, ist zu entnehmen, dass der Versicherte über dauernde Schmerzen im Knöchel rechts und hinter dem Malleolus
lateralis geklagt habe. Nach Belastungen seien die Schmerzen stärker, wie Messerstiche im Knöchel. In Ruhe seien die Schmerzen eher brennender Natur. Auf Nachfrage habe der Beschwerdeführer zudem von belastungsabhängigen, wechselhaften lumbalen Rückenschmerzen berichtet. Im Stehen seien diese mehr vorhanden; zu Ausstrah lungen komme es nicht ( Urk. 7/69/4 f.).
Nach den am rechten Fuss durchgeführten Operationen bestünden heute Rest beschwerden am lateralen Fussrand in Form eines Impingements des lateralen Malleolus mit dem Calcaneus . Von einer weiteren Behandlung sei keine namhafte Besserung mehr zu erwarten. Die beim Sturz ausserdem erlittenen Wirbelimpres sionen seien konservativ behandelt worden. Es zeige sich eine leichte Keilwirbel bildung auf beiden Etagen . Die Summe der unfallbedingten Deformationen betrage 10 °, wodurch die vorbestehende hochthorakale Kyphose leicht verstärkt werde. Die muskuläre Dysbalance werde dadurch ebenfalls akzentuiert. Die heute vorhandenen belastungsabhängigen Rückenschmerzen vermöge der Versicherte mittels regelmässiger Gymnastik allerdings in Grenzen zu halten. Im Bereich der Halswirbelsäule seien keine Beschwerden mehr vorhanden, nachdem der Ver sicherte am 1 2. Juli 2010 einen Auffahrunfall mit Halswirbelsäulen-Distorsion erlitten habe. Vor diesem Hintergrund sei dem Versicherten die Ausübung der angestammten Tätigkeit als Lüftungsmonteur im Akkord-Modus nicht mehr mög lich. Ein volles Arbeitspensum sei aus orthopädisch- traumatologischer Sicht für wechselbelastend e Tätigkeiten mit ausnahmsweisem Heben und Tragen von Lasten bis zehn Kilogramm zumutbar ( Urk. 7/69/11 f.). 3.5
Im interdisziplinären Konsens gelangten die Sachverständigen zum Schluss, dass in Bezug auf die angestammte Tätigkeit als Lüftungsmonteur aus orthopädisch- traumatologischen Gründen eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe . Wechselnd sitzend-stehend-gehend auszuübende Tätigkeiten mit ausnahmsweisem Heben und Tragen von Lasten bis zehn Kilogramm seien dagegen zumutbar. Aus psychiatrischer Sicht seien dabei Arbeiten zu vermeiden, welche die Schmerzen verstärken. Nicht geeignet seien ferner Arbeitsstellen mit ungünstigem Arbeits klima oder konfliktträchtiger Struktur. Die Arbeitsfähigkeit sei jedoch auch für solche leidensangepasste n Tätigkeiten infolge Konzentrations- und Antriebs störungen, Verlangsamung und erhöhter Ermüdbarkeit um etwa 15 % einge schränkt ( Urk. 7/66/14). 4. 4.1
Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung hat. Da das polydisziplinäre MEDAS-Gutachten vom 12. Januar 2017 als massgebliche medizinische Grundlage für die angefochtene Verfügung diente, ist zunächst auf dessen Beweiswert einzugehen.
Die Expertise basiert auf umfassenden neurologischen, psychiatrischen und orthopädisch- traumatologischen Untersuchungen und wurde in detaillierter Kenntnis der Vorakten erstellt ( Urk. 7/66/1 ff.). Der Versicherte konnte gegenüber den einzelnen Sachverständigen seine aktuellen Beschwerden schildern und wurde von diesen jeweils - soweit fachspezifisch erforderlich - eingehend befragt. Namentlich anlässlich der psychiatrischen Exploration konnte er sich ausführlich zu diversen Themenbereichen wie dem beruflichen Werdegang und den familiä ren Verhältnissen äussern ( Urk. 7/67/2 f., 7/68/1 ff. und 7/69/3 ff.). Die geklagten Leiden fanden sodann im Rahmen der Feststellung der Diagnosen Berücksichti gung, wobei sowohl diese als auch die aus medizinischer Sicht resultierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit dargelegt und erläutert wurden. Dabei wurde von psychiatrischer Seite detailliert zu den Standardindikatoren Stellung genommen ( Urk. 7/66/13 f., 7/67/4 f., 7/68/5 ff. und 7/69/10 ff.). Soweit möglich erfolgte ausserdem eine Auseinandersetzung mit vorangegangenen ärztlichen Beurteilungen ( Urk. 7/68/16 ff., 7/69/11 f.). Gesamthaft erfüllt das polydiszipli näre Gutachten somit die formellen Kriterien für eine beweiswerte medizinische Expertise (vgl. vorstehende E. 1.4). 4.2
Zwischen den Parteien ist unbestritten, dass der Beschwerdeführer seine ange stammte Tätigkeit als Lüftungsmonteur aus somatischen Gründen nicht mehr ausüben kann (vgl. Urk. 1 S. 4, Urk. 2 S. 2). In Bezug auf dem körperlichen Belastungsprofil angepasste Tätigkeiten überzeugt die Feststellung der MEDAS-Gutachter, wonach diese zu 100 % zumutbar sind (vgl. E. 3.5). Weiterungen erübrigen sich in diesem Zusammenhang einerseits in Anbetracht des Umstands, dass keine aktuellen fachärztlichen Stellungnahmen vorliegen, welche dieser Beurteilung widersprechen. Insbesondere gelangte Prof. Dr. H.___ , Fach arzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, in seinem Gutachten vom 1 5. Juni 2015 eb enfalls zur Auffassung, dass der
Beschwerdeführer als Lüftungsmonteur nicht mehr arbeitsfähig sei , und er empfahl eine Umschulung auf eine sitzend-stehende Tätigkeit ( Urk. 7/64/87). Andererseits geht die Beschwerdegegnerin von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensa daptierten Tätigkeit aus ( Urk. 2 S. 2). Der Versicherte führte in der Beschwerdeschrift zwar an, gemäss Suva belaufe sich die Einschränkung in einer Verweistätigkeit aus somatischen Gründen auf 29 % , wovon auszugehen sei ( Urk. 1 S. 5). Allerdings handelt es sich beim erwähnten Prozentsatz nicht um die von der Suva anerkannte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in somatischer Hin sicht , sondern um den Invaliditätsgrad . Vielmehr ging auch die Suva davon aus, dass der Beschwerdeführer je gliche leichte Tätigkeit ganztags ausführen könne (Urk. 7/80/2, Urk. 16 S. 2). Insgesamt besteht somit kein Anlass, die Feststellung der MEDAS-Gutachter in Frage zu stellen, zumal der Versicherte nicht substanti iert darlegt, weshalb seine Leistungs fähigkeit in einer Verweistätigkeit aus körperlichen Gründen eingeschränkt sein sollte. 4.3
Uneinigkeit besteht sodann bezüglich der Frage, ob die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer körperlich angepassten Tätigkeit aus psychischen Gründen eingeschränkt ist. Während die Beschwerdegegnerin die von Dr. F.___ attestierte Beeinträchtigung der Leistungsfähigkeit auf der Grundlage einer von ihr durchgeführten Ressourcenprüfung nicht anerkennt ( Urk. 2 S. 2, Urk. 7/75/14 f.), vertritt der Beschwerdeführer den Standpunkt, auf die Beurteilung des psychiatrischen Gutachters könne abgestellt werden ( Urk. 1 S. 6 f.).
Dr. F.___
hat sich sehr ausführlich und in nachvollziehbarer Weise zu den für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren geäussert (vgl. diesbezüglich E. 1.3). Er nahm zunächst detailliert Stellung zum Schweregrad der von ihm diagnos tizierten psychisch en Störungen, wobei er auch auf allfällige Differentialdiag nosen einging .
Er legte
unter Berücksichtigung der ICD-Kriterien insbesondere überzeugend dar, weshalb die chronische depressive Erkrankung einen durch schnittlich leichten bis mittleren Schweregrad e rreiche ( Urk. 7/68/8 ff.). Im Wei teren äusserte sich Dr. F.___ zur Persönlichkeitsstruktur des Versicher ten. Im Rahmen der Exploration konnte namentlich eine Intelligenz im oberen Niveau, ein ausgeprägtes Gerechtigkeitsgefühl sowie eine starke Leistungsorien tiertheit festgestellt werden ( Urk. 7/68/6 f.). Eine
pathologische Akzentuierung oder Störung der Persönlichkeit verneinte der Gutachter (Urk. 7/68/13). Überdies nahm er zum Indikator der Komorbiditäten Stellung, wobei er auf Wechsel wirkungen zwischen den chronischen Schmerzen, der Depression und der noch subsyndromalen posttraumatischen Belastungsstörung aufmerksam machte. Vor diesem Hintergrund bejahte e r eine Komorbidität von erheblicher Dauer und einer gewissen Intensität ( Urk. 7/68/14). Schliesslich bezog Dr. F.___ a uch Stellung zum beweisrechtlich entscheidenden Aspekt der Konsistenz, wobei er einerseits invaliditätsfremde psychosoziale und soziokulturelle Faktoren wie unter anderem die lange Abwesenheit vom Arbeitsmarkt sowie die fehlende Berufsausbildung aus klammerte und eine leichte Tendenz zur Verdeutlichu ng in seine Beurteilung miteinbezog. Andererseits wird im psychiatrischen Teilgutach ten überzeugend festgehalten , dass in Anbetracht der vom Versicherten lege artis wahrgenommenen ambulanten psychiatrisch-psychotherapeutischen Behand lung ein Leidensdruck ausgewiesen ist . Überdies
gelangte Dr. F.___ zur Auffassung, dass die geschilderten Beschwerden sowie die Einschränkung im Aktivit ätsniveau
mit den erhobenen Befunden verein bar seien und auf die gestellten Diagnosen zurückgeführt werden könnten ( Urk. 7/ 68/13 f.).
Die Beschwerdegegnerin vermag in der von ihr durchgeführten Ressourcenprü fung ( Urk. 7/75/14 f.) nicht aufzuzeigen, weshalb auf die Einschätzung des Sach verständigen nicht abgestellt werden kann. Ihren Ausführungen lassen sich ins besondere keine Hinweise auf vom Gutachter zu Unrecht berücksichtigte oder ausser Acht gelassene , für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit
entscheidende Gesichtspunkte entnehmen. Vielmehr fasste die Beschwerdegegnerin die Erkennt nisse von Dr. F.___ zusammen und schloss auf dieser Grundlage im Ergebnis auf eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit in einer leidensadaptierten Tätigkeit.
Dies geht jedoch nicht an, da keine losgelöste juristische Parallelprü fung nach Massgabe des strukturierten Beweisverfahrens stattfinden soll (Urteil des Bundesgerichts 8C_635/2018 vom 2 1. Dezember 2018 E. 6.1 mit Hinweisen ).
In Anbetracht der umfassenden und schlüssigen Darlegungen des psychiatrischen Gutachters besteht kein Anlass, von der von ihm attestierten 15%igen Arbeits unfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit abzuweichen.
Ergänzend bleibt anzu merken, dass es sich entgegen dem vom Versicherten mit Eingabe vom 2 3. Januar 201 8 gestellten Antrag ( Urk. 11 S. 2) nicht als notwendig erweist , dem Gutachter Zusatzfragen zu den Standardi ndikatoren zu unterbreiten. Zwar hat das Bundes gericht mit BGE 143 V 409 und 418 das in BG E 141 V 281 festgelegte struktu rierte Beweisverfahren grundsätzlich in Bezug auf sämtliche psychischen Leiden für anwendbar erklärt. In d er von ihm vorge nommenen
Indikatorenprüfung hat Dr. F.___
indes bereits sämtliche von ihm diagnostizierten psychischen Störungen - namentlich die depressive Symptomatik - und deren konkrete Aus wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit einbezogen. Es erübrigt sich folglich, in diesem Zusammenhang weitere Abklärungen zu tätigen , da von diesen keine ent scheidrelevanten
neuen Erkenntnisse zu erwarten sind. 4.4
Nach dem Gesagten ist im Sinne eines Zwischenfazits festzuhalten, dass der Beschwerdeführer seine angestammte Tätigkeit als Lüftungsmonteur aus somati schen Gründen nicht mehr ausüben kann. Für leidensa daptierte Tätigkeit en
im Sinne des von den MEDAS-Gutachtern umschriebenen Belastungsprofils besteht demgegenüber aufgrund der psychischen Störungen eine um 15 % einge schränkte Leistungsfähigkeit. 5. 5.1
Es bleibt zu prüfen, ob die Beschwerdegegnerin den Invaliditätsgrad korrekt fest gelegt hat.
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensver gleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Per son nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalidenein kommen), in Bezie hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen ). Der Einkom mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensver gleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen). 5. 2 5.2 .1
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Validen einkommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1; 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis). 5.2 .2
Der Beschwerdeführer meldete sich am 8. September 2009 bei der Invalidenver sicherung zum Leistungsbezug an ( Urk. 7/6). Der frühestmögliche Rentenbeginn war demnach in Anwendung von Art. 29 Abs. 1 IVG im März 201 0. Die Beschwerdegegnerin hat zu Recht am vom Versicherten vor dem Unfall zuletzt bei der Y.___ GmbH erzielten Einkommen von Fr. 78'000.-- angeknüpft (vgl. Urk. 7/65 , 7/74/1 ). Angepasst an die Entwicklung der Nominallöhne für männ liche Arbeitskräfte von 2’ 092 Punkten im Jahr 2008 auf 2’151 Punkte im Jahr 2010 (vgl. www.bfs.admin.ch )
ergibt dies ein Valideneinkommen
von Fr. 80‘199.80 jährlich (Fr. 78‘000.-- / 2'092
* 2 ‘151 ). 5.3 5.3 .1
Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung zumutbarerweise noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die ver sicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbs tätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumut barer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn . Ist die Ermittlung des Invaliden einkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Ein zelfalles nicht möglich, können die Tabellenlöhne gemäss
LSE herangezogen wer den (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). 5.3 .2
Da der Beschwerdeführer seine nach dem Unfall verbliebene Arbeitsfähigkeit nicht in zumutbarer Weise ausgeschöpft hat , hat die Beschwerdegegnerin zur Ermittlung des Invalideneinkommens berechtigterweise auf die LSE zurückge griffen. Aufgrund der fehlenden beruflichen Ausbildung des Versicherten sowie angesichts des medizinischen Belastungsprofils (vgl. Urk. 7/ 66/14) ist auf den monatlichen Bruttolohn für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerk licher Art männlicher Angestellter von Fr. 4‘806 .-- abzustellen (LSE 20 08 , TA1, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenz niveau und Geschlecht, Privater Sektor, Total, Anforderungsniveau 4 ). Aufge rechnet auf die durchschnittliche betr iebsübliche Arbeitszeit von 41.6 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirt schaftsabteilungen, A-S) und angepasst an die Entwicklung der Nominallöhne für männliche Arbeitskräfte von 2’ 092 Punkten im Jahr 2008 auf 2’151 Punkte im Jahr 2010 (vgl. www.bfs.admin.ch) ergibt dies bei einem zumutbaren Arbeits pensum von 85 % ein Bruttoeinkommen von Fr. 52‘419.88
jährlich (Fr. 4‘806.-- / 40 * 41.6
* 12 / 2' 092
* 2 ‘ 151
* 0.85 ). 5.3 .3
Zu prüfen bleibt, ob ein leidensbedingter Abzug vom Invalideneinkommen zu gewähren ist. Der Beschwerdeführer erachtet einen solchen als gerechtfertigt, da er nicht mehr auf dem Bau tätig sein und nur noch einfache und leichte Hilfsar beiten ausüben könne .
Hinzu komme, dass er in einer körperlichen Tätigkeit ohne weitere Sprachkenntnisse ein gewisses Einkommen habe erzielen können. In einer Verweistätigkeit wäre er hingegen auf solche Sprachkenntnisse angewiesen. Im Übrigen sei einzubeziehen, dass er lange Zeit in seinem eigenen Unternehmen tätig gewesen sei und nun in ein Anstellungsverhältnis treten müsse. Gesamthaft rechtfertige sich ein Leidensabzug in der Höhe von 15 % (Urk. 1 S. 6 f.).
Dem Beschwerdeführer sind wechselbelastende Tätigkeiten mit nur ausnahms weisem Heben und Tragen von Lasten bis 15 Kilogramm zumutbar. Zu vermeiden sind aus psychiatrischer Sicht Arbeiten, die besondere Anforderungen an die psy chische Belastbarkeit stellen oder besondere Fähigkeiten verlangen. Geeignet ist eine Tätigkeit mit Gestaltungsmöglichkeiten sowie Kontakt zu eher gesunden als kranken Menschen ( Urk. 7/66/16). Der ausgeglichene Arbeitsmarkt hält grund sätzlich ein genügend breites Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten bereit , weshalb unter dem Titel leidensbedingter Abzug grundsätzlich nur Umstände berücksichtigt werden können, die als ausserordentlich zu bezeichnen sind ( Urteil des Bundesgerichts 9C_366/2015 vom 22. September 2015 E. 4.3.1 mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_826/2015 vom 13. April 2016 E. 3.2.1).
Solche besonderen Gegebenheiten liegen entgegen der Argumentation des Versicherten nicht vor. Der Umstand allein, dass nur mehr leichte Arbeiten zumutbar sind, stellt selbst bei eingeschränkter Leistungsfähigkeit keinen Grund für einen leidensbedingten Abzug dar, da der Tabellenlohn bei Tätigkeiten mit geringeren Anforderungen bereits eine Vielzahl von leichten Tätigkeiten umfasst (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_61/2018 vom 2 3. März 2018 E. 6.5.2 mit Hin weisen). Ebenfalls nicht abzugsrelevant sind die angeführten sprachlichen Schwierigkeiten, da Hilfsarbeitertätigkeiten keine guten Kenntnisse der deutschen Sprache erfordern (Urteil des Bundesgerichts 9C_266/2017 vom 29. Mai 2018 E.
3.4.4 mit Hinweisen). In diesem Zusammenhang bleibt anzumerken , dass die Deutschkenntnisse des Versicherten für die MEDAS-Begutachtung ausreichend waren, sodass auf einen Dolmetscher verzichtet werden konnte ( Urk. 7/68/4, 7/69/2).
Soweit der Versicherte überdies auf die Z ugehörigkeit zum eigenen Unternehmen hinweist, ist festzuhalten, dass selbst einer langen Betriebszuge hörigkeit im Rahmen des Anforderungsniveaus 4 praxisgemäss keine relevante Bedeutung zukommt (Urteil des Bu ndesgerichts 9C_874/2014 vom 2. September 2015 E. 3.3.2 mit Hinweisen).
Ein leidensbedingter Abzug rechtfertigt sich im Übrigen auch nicht mit Blick auf die aus psychiatrischer Sicht für leidens ange passte Tätigkeiten attestierte Arbeitsun fähigkeit von 1 5 % , da der Beschwerde führer diese vollschichtig umsetzen kann und im Ergebnis eine leicht erhöhte Pausenbedürftigkeit resultiert ( Urk. 7/68/15; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_7/2014 vom 10. Juli 2014 E. 9.2 und 8C_924/2014 vom 2. April 2015 E. 5.2.2, jeweils mit Hinweisen). 5.4
Nach dem Gesagten ist für den Einkommensvergleich von einem Valideneinkom men von Fr. 80'199.80 und e inem Invalideneinkommen von Fr. 52'419.88 aus zugehen, womit sich ein Invaliditätsgrad von 34.64 respektive 35 % ergibt ( [ Fr. 80'199. 80 . /. Fr. 52'419.88] * 100 / Fr. 80'199.80; zum Runden: BGE 130 V 121 ).
Die Beschwerdegegnerin hat den Rentenanspruch folglich mangels eines Invali ditätsgrades von mindestens 40 % (vgl. E. 1.2) zu Recht verneint. In Bestätigung der angefochtenen Verfügung vom 9. Oktober 2017 ( Urk.
2) ist die dagegen erhobene Beschwerde folglich abzuweisen. 6 .
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah rensaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen ( Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 8 00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus gang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerde führer aufzuerlegen. Das Gericht erkennt: 1.
Die Beschwerde wird abgewiesen. 2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800 .-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
Rechnung und Einzahlungsschein werden dem Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt. 3 .
Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwältin Dr. Cristina Schiavi - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4 .
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu legen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber Grünig Würsch
Erwägungen (15 Absätze)
E. 1 Der 1980 geborene X.___ hat keine berufliche Ausbildung absolviert und war ab März 2005 als Geschäftsführer und Lüftungsmonteur bei der Y.___ GmbH
tätig , als er sich am 1 0. November 2008
bei einem Sturz von einem Gerüst insbesondere Verletzungen an der Wirbelsäule und am rechten Fuss zuzog ( Urk. 7/6, 7/17 und 7/10/71 ff. ). Die Suva erbrachte die gesetzlichen Leis tungen (Heilbehandlung und Taggelder , vgl. Urk. 7/10/13 und 7/21/18 ). Unter Hinweis auf Rücken- und Fussbeschwerden meldete sich der Versicherte am 8. September 2009 bei der Invalidenversicherung zum Leistungs bezug an (Urk. 7/6). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte nebst Auszügen aus dem individuellen Konto (IK-Auszug, Urk. 7/12, 7/19) namentlich einen Arbeitgeberbericht ( Urk. 7/17) , Berichte der behandelnden Ärzte ( Urk. 7/13/6 f., 7/15, 7/ 22, 7/24/6 ff., 7/25, 7/30/5 ff und 7/34 ) sowie die Akten des Unfallversicherers ein ( Urk. 7/10, 7/21, 7/23, 7/33 und 7/35 ff.). Mit Schreiben vom 1 2. April 2011 teilte sie dem Versicherten mit, dass keine beruf lichen Eingliederungsmassnahmen notwendig seien und der Rentenanspruch geprüft werde ( Urk. 7/38).
Im Folgenden holte die IV-Stelle weitere IK-Auszüge ( Urk. 7/50, 7/65 und 7/72) sowie Arztberichte ein ( Urk. 7/40 f., 7/46, 7/51 und 7/53). Ferner zog sie erneut Akten des Unfallversicherers hinzu, welche unter anderem einen Observations bericht ( Urk. 7/47/78 ff., 7/52) , zwei orthopädische Expertisen
(Urk. 7/57, 7/64/33 ff.) sowie ein polydisziplinäres Gutachten der MEDAS Z.___
(MEDAS-Gutachten vom 1 2. Januar 2017, Urk. 7/66 ff.) beinhalteten. Mit Verfügung vom 1 2. Mai 2017 sprach die Suva dem Versicherten eine Integritätsentschädigung von Fr. 31'500.-- sowie - ausgehend von einem Invaliditäts grad von 29 %
- ab dem 1. Juli 2017 eine Rente der Unfallver sicherung zu (Urk. 7/80).
Die IV-Stelle stellte dem Versicherten demgegenüber m it Vorbescheid vom 2 1. August 2017 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/76), wogegen dieser am 1 1. September 2017 Einwand erhob ( Urk. 7/81). Am 9. Oktober 2017 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne ( Urk. 7/85 = Urk. 2).
E. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Sie kann Folge von Geburts gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [ IVG ] ) . Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
E. 1.2 Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die: a.
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen , erhalten oder verbessern können; b.
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes tens 40 % arbeitsunfähig ( Art.
E. 1.3 Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. BGE 139 V 547 E. 5, 131 V 49 E. 1.2, 130 V 352 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1 8. November 2015 E. 5.4).
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): - Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3) - Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1) - Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1) - Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2) - Komorbiditäten (E. 4.3.1.3) - Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res sourcen, E. 4.3.2) - Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) - Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4) - gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich baren Lebensbereichen (E. 4.4.1) - behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens druck (E. 4.4.2)
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/ 2017 vom 1 5. März 2018 E. 7.4).
E. 1.4 Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). 2.
E. 2 Dagegen erhob X.___ am 7. November 2017 Beschwerde mit dem sinnge mässen Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm entsprechend einem Invaliditätsgrad von 59 % eine Rente der Invalidenver sicherung zuzusprechen ( Urk. 1 S. 2).
Mit Beschwerdeantwort vom 1 5. Dezember 2017 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde ( Urk. 6). Mit Verfügung vom 1 1. Januar 2018 ( Urk.
9) wurde den Parteien die Möglichkeit eröffnet, zur Praxisänderung des Bundesgerichts in Bezug auf die invalidisierende Wirkung psychischer Leiden Stellung zu nehmen. Während der Versicherte mit Eingabe vom 2 3. Januar 2018 den Antrag stellte, dem psychiatrischen MEDAS-Gutachter seien in diesem Kontext Zusatzfragen zu unterbreiten ( Urk. 11), schloss die IV-Stelle mit Stellungnahme vom 2 6. Februar 2018 weiterhin auf Abweisung der Beschwerde ( Urk. 13). Diese Eingaben wurden den Parteien m it Schreiben vom 2 7. Februar 2018 jeweils gegenseitig zur Kenntnis gebracht (Urk. 14). Mit Eingabe vom 2 0. März 2018 ( Urk.
15) reichte der Versicherte die Verfügung der Suva vom 9. März 2018 ein, wonach die Verfügung vom 1 2. Mai 2017 ( Urk. 7/80) zurück gezogen und ihm neu ab dem 1. Juli 2017 ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 40 % eine Rente der Unfallversicherung zugesprochen werde ( Urk. 16). Diese Dokumente wurden der IV-Stelle mit Schreiben vom 2 2. März 2018 zur Kennt nisnahme zugestellt ( Urk. 17). Das Gericht zieht in Erwägung: 1.
E. 2.1 Die Beschwerdegegnerin zog in der angefochtenen Verfügung vom 9. Oktober 2017 ( Urk. 2) zusammengefasst in Erwägung, die Suva habe umfangreiche Abklärungen getätigt. Auf die medizinischen Beurteilungen könne abgestellt wer den. Die angestammte Tätigkeit als Lüftungsmonteur sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar. Ab dem Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns - November 2009 - sei allerdings in Bezug auf eine leichte, wechselbelastende Ver weistätigkeit keine langandauernde Arbeitsunfähigkeit mehr ausgewiesen. Die leichte depressive Episode sei aus versicherungsrechtlicher Sicht behandelbar und werde sich bei weiterer fachpsychiatrischer Behandlung stabilisieren. Ausgehend von einem Valideneinkommen von Fr. 79'638.-- und einem gestützt auf die vom Bundesamt für Statistik herausgegebene Schweizerische Lohnstrukturerhebung (LSE) berechneten Invalideneinkommen von Fr. 61'238.45 resultiere ein Invalidi tätsgrad von 23 % . Ein leidensbedingter Abzug vom Tabellenlohn sei nicht gerechtfertigt. Folglich bestehe kein Anspruch auf eine Rente der Invalidenver sicherung.
E. 2.2 In seiner Beschwerdeschrift vom 7. November 2017 machte der Versicherte im Wesentlichen geltend, dass auf das MEDAS-Gutachten vom 1 2. Januar 2017 abgestellt werden könne. Demgemäss sei ihm die angestammte Tätigkeit aus somatischer Sicht nicht mehr zumutbar. Die im psychiatrischen Teilgutachten attestierte Arbeitsunfähigkeit von 15 % für angepasste Tätigkeiten sei anzuerken nen. Basierend auf den Ausführungen der Suva belaufe sich der Invaliditätsgrad unter zusätzlicher Berücksichtigung der somatisch bedingten Einschränkungen auf 44 % . Da er ausserdem nicht mehr als Bauarbeiter tätig sein könne, nun als Hilfsarbeiter in ein Anstellungsverhältnis treten müsse und in einer Verweis tätigkeit auf Sprachkenntnisse angewiesen sei - welche nur begrenzt vorhanden seien - rechtfertige sich ein leidensbedingter Abzug vom Invalideneinkommen in der Höhe von 15 % . Bei einem Invaliditätsgrad von gesamthaft 59 % bestehe folglich ein Anspruch auf eine halbe Rente der Invalidenversicherung (zum Ganzen Urk. 1 S. 4 ff.).
E. 2.3 Bezugnehmend auf die vom Bundesgericht in BGE 143 V 409 und 418 statuierte Praxisänderung betreffend die invalidisierende Wirkung psychischer Leiden äusserte sich der Versicherte mit Stellungnahme vom 2 3. Januar 201
E. 2.4 In ihrer Stellungnahme vom 2 6. Februar 2018 ( Urk.
13) vertrat die Beschwerde gegnerin unter Hinweis auf die bereits von ihrer Seite vorgenommene Indikato renprüfung die Auffassung, dass aufgrund der beim Versicherten vorhandenen Ressourcen eine Ar beitsunfähigkeit aus psychischen
Gründen nicht nachvollzieh bar sei.
E. 2.5 Mit Schreiben vom 2 0. März 2018 ( Urk.
15) ersuchte der Versicherte um Berück sichtigung der Verfügung der Suva vom 9. März 2018 im vorliegenden Verfah ren. Demgemäss habe er basierend auf einem Invaliditätsgrad von 40 % Anspruch auf eine Rente der Unfallversicherung (vgl. Urk. 16). 3. 3.1
Der Beschwerdeführer zog sich am 1 0. November 2008 bei einem Sturz von einem Gerüst
insbesondere Verletzungen am rechten Sprunggelenk und an der Lenden wirbelsäule zu (vgl. Urk. 7/10/1 ff., 7/10/73).
Aufgrund der Fraktur am Sprung gelenk wurden in den Jahren 2008, 2010 und 2012 in der Universitätsklinik A.___
sowie in der Uniklinik B.___ operative Eingriffe durchgeführt (vgl. Urk. 7/10/69, 7/35/11 f. und 7/51). Zur Beurteilung des Gesundheitszustandes des Versicherten gab die Suva zwei monodisziplinäre orthopädische Expertisen in Auftrag ( Urk. 7/57, 7/64/33 ff.). Im weiteren Verlauf erachtete sie eine polydis ziplinäre Abklärung für notwendig, wobei das MEDAS-Gutachten vom 1 2. Januar 2017 auch von der Beschwerdegegnerin als massgebliche medizi nische Grundlage für die Entscheidfindung herangezogen wurde. Dieser Expertise sind folgende Diagnosen zu entnehmen ( Urk. 7/66/13 f.): - versteifte untere Sprunggelenke rechts mit subfibularem
Impingement nach: - Mehrfragment-Fraktur des Calcaneus rechts am 1 0. November 2008, - Calcaneus -Osteosynthese rechts am 2 5. November 2008, - Entfernung des Osteosynthesematerials am 3 0. August 2010, - Double- Arthrodese ( Arthrodesen der Subtalar
- und der Chopart -Gelenksreihe) rechts am 1 2. September 2012), - Läsion des Nervus
suralis links nach Osteosynthese der Calcaneusfraktur am 2 5. November 2008, - Keildeformation der Wirbelkörper L1 und L3 nach Deckplatten-Impres sionen L1 und L3 am 1 0. November 2008, - Formvariante der Lendenwirbelsäule mit sechs Lendenwirbeln, - Hyperkyphose der Brustwirbelsäule, - Weichteilnarbe am linken distalen Vorderarm volar nach Verletzung in der Jugend, - chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41), - chronische, gegenwärtig leichte depressive Episode ohne somatisches Syndrom (ICD-10 F32.0) bei komplizierter, protrahierter Trauerreaktion (ICD-10 F38.8), - teilweise remittierte, aktuell noch subsyndromale bis leichte posttrauma tische Belastungsstörung vom reexperiencing / hyperaroused Subtyp (ICD-10 F43.1), - Asthma bronchiale. 3 .2
Im Zuge der Untersuchung durch die Gutachterin Dr. med. C.___ , Fach ärztin für Neurologie, habe der Beschwerdeführer über starke Schmerzen im Bereich des oberen Sprunggelenks sowie im Fussaussenbereich rechts geklagt. Vor allem bei Belastung verspüre er ein Stechen, zunehmend bis zu einem Bren nen. Er habe subjektiv weniger Kraft im Fuss, könne nicht mehr rennen und auch keine grösseren Gewichte mehr tragen. Im Weiteren bestünden lumbal betonte Rückenschmerzen mit teilweiser Ausstrahlung in das Gesäss rechts. Teilweise komme es zu Blockaden und er könne sich plötzlich nicht mehr gut bewegen . Seit Anfang Jahr trete ferner ein Ganzkörperschmerz mit einem innerlichen Hitzege fühl auf , welches für einige Tage vorhanden sei und dann wieder nach lasse . Seitens der Ärzte des Universitätsspitals D.___ sei in diesem Kontext auf ein psychisches Problem geschlossen worden. Eine stationäre Therapie in der Klinik E.___ , wobei Saroten eingesetzt worden sei, habe zu einer deutlichen Schmerzreduktion geführt . Das Medikament habe indes aufgrund verschwomme nen Sehens wieder abgesetzt werden müssen ( Urk. 7/67/2).
Gemäss Dr. C.___ habe kein lumbo-radikuläres Reiz- und Ausfallsyndrom nach gewiesen werden können; es hätten sich jedoch eine lumbal betonte Fehlhaltung sowie eine diskret verminderte Dehnfähigkeit der Muskulatur eruieren lassen. Zusätzlich bestehe eine leichte Hypotrophie der Wadenmuskulatur rechts bei symmetrischem Oberschenkelumfang. Klinisch-neurologisch seien ausser einer Sensibilitätsstörung im Ausbreitungsbereich der Narbe rechts und etwas ausstrah lend nach proximal und auch distal - am ehesten dem Nervus
suralis entspre chend - keine weiteren Auffälligkeiten vorhanden gewesen. Weder lägen Paresen noch eine periphere Läsion eines motorischen Nervs oder ein neuropathischer Schmerz vor. Im Gehen sei aufgrund einer leicht eingeschränkten Fussbeweglich keit ein Hinkmechanismus rechts vorhanden. In Anbetracht dieser Befunde sei die Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf als Lüftungsmonteur aus neurolo gischer Sicht durch das Trauma am Fuss beeinträchtigt, wobei dies von anderer ärztlicher Seite abschliessend zu beurteilen sei. Die Arbeitsfähigkeit in einer wechselbelastenden Tätigkeit sei demgegenüber nicht eingeschränkt ( Urk. 7/67/5). 3.3
Anlässlich der psychiatrischen Exploration durch
Dr. med. F.___ , Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, habe der Beschwerdeführer eben falls von seinen Schmerzen berichtet. Darüber hinaus leide er unter Schlafstörun gen und erwache häufig aufgrund von Schmerzen oder Albträumen. Er sei ausserdem oft traurig, unabhängig von der Tageszeit. Er fühle sich wertlos . Seit dem Unfall sei er zudem reizbarer und nervöser. Im Weiteren sei er sehr vergess lich geworden. Er habe abgenommen; der Appetit sei allerdings normal. Er habe Angst vor der Zukunft und denke manchmal an den Tod. Seine grösste Freude seien seine Familie und der Sport ( Urk. 7/68/2 ff.).
Laut Dr. F.___ habe der Versicherte einen wachen Eindruck hinter lassen und sei sowohl zeitlich als auch örtlich, situativ und autopsychisch orien tiert gewesen. Anhaltspunkte für klinisch relevante Aufmerksamkeits ,- Konzent rations
- oder Gedächtnisstörungen hätten sich nicht ergeben, ausser dass der Explorand bei Aufregung schneller gesprochen und dabei teilweise Gedanken nicht fertiggemacht und Sätze anders vollende t habe, als er sie begonnen hab
e. Auch einer längeren Diskussion habe er folgen können. Das formale Denken sei unauff ällig gewesen. Inhaltlich sei das Denken auf die Schmerzen, depressive Themen und seine schwierige Situation eingeengt gewesen, wobei sich der Ver sicherte auch auf andere Themen habe einlassen können.
Eine gewisse Introspek tionsfähigkeit mit Zugang zu Gefühlen habe sich feststellen lassen. Hinweise auf Wahnideen, Sinnestäuschungen, übermässige Befürchtungen und Ängste oder Ich-Störungen hätten sich nicht ergeben. In affektiver Hinsicht sei der Beschwer deführer erreichbar, moduliert, nachdenklich, resigniert, aber nicht eigentlich depressiv gewesen. Teilweise habe er traurig gewirkt, zum Teil aber auch gelöst, vor allem, wenn er von seinen Kindern erzählt habe. Im Hintergrund sei en eine gewisse Enttäuschung, Frustration, Wut und Hoffnungslosigkeit spürbar gewe sen. Die Stimme sei normal laut und moduliert erschienen; Mimik und Gestik hätten ebenfalls lebhaft gewirkt. Ausser einem vereinzelten, unwillkürlichen Ver ziehen des Gesichts seien kaum Schmerzzeichen wie Stöhnen oder Seufzen auf gefallen ( Urk. 7/68/4 f.).
Aus psychiatrischer Sicht sei mit Blick auf die klinischen Befunde und die Krite rien gemäss ICD-10 von einer leichten bis höchstens mittelgradigen Depression auszugehen , welche sich trotz Behandlung schleichend chronifiziert habe ( Urk. 7/68/10 ff.). Aufgrund der vom Versicherten geschilderten Albträume und der sich aufdrängenden Erinnerungen an den Unfall sei im Weiteren eine post traumatische Belastungsstörung in Erwägung zu ziehen . Fehlen würden in diesem Zusammenhang allerdings insbesondere andauernde Gefühle von Betäubtsein und emotionaler Stumpfheit. Abgesehen von einer leichten psychovegetativen Erregung hätten sich im Gespräch zudem kaum Hinweise auf unwillkürliche, dissoziative Reaktionen beobachten lassen. Aktuell würden die Symptome nur mehr knapp die Diagnose «posttraumatische Belastungsstörung» rechtfertigen, zumal diese eher zu oft gestellt werde. Jedenfalls sei eine Überaktivierung im Sinne einer permanenten Alarmreaktion vorhanden , welche eventuell die anhal tende Verunsicherung nach sich ziehe ( Urk. 7/68/12). Überdies liege eine chroni sche Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren vor. Der Versicherte habe die Schmerzen als anhaltend und quälend beschrieben. Die Schmerzen seien ferner unabhängig vom zeitlichen Verlauf der depressiven Symptomatik und könnten zu einem wesentlichen Teil auf körperliche Verände rungen zurückgeführt werden. Psychische Faktoren und Belastungen wie etwa der Verlust des Arbeitsplatzes hätten wahrscheinlich das Auftreten und den Ver lauf der Beschwerden beeinflusst. Unter Berücksichtigung der funktionellen Aus wirkungen auf den Haushalt und den Tagesablauf sei von einer mittelgradigen Schmerzstörung auszugehen ( Urk. 7/68/8 f.).
Aufgrund der psychischen Störun gen sei insgesamt von einer Beeinträchtigung des Antriebs, der Ausdauer, der kognitiven Fähigkeiten, des Selbstvertrauens, des Arbeitstempos sowie der Kon takt- und Verkehrsfähigkeit auszugehen. Ausserdem schlafe der Versicherte schlecht, was seine Regeneration erschwere und zu vermehrter Müdigkeit tags über führe. Eine Präsenzzeit von 8 ¼ Stunden beziehungsweise 100 %
sei
im angestammten Tätigkeitsbereich möglich; die effektiv nutzbare Arbeitszeit sei durch die vermehrt notwendigen kurzen Pausen jedoch auf etwa 95 % einge schränkt. Einzubeziehen sei überdies eine Leistungseinschränkung in der Höhe von etwa 20 % . Für die bisherige Tätigkeit resultiere demnach gesamthaft eine Arbeitsunfähigkeit von 25 % . In einer Verweistätigkeit, die keine besonderen Anforderungen an die psychische Belastbarkeit stelle oder besondere Fähigkeiten verlange, sei die Arbeitsfähigkeit nur im Ausmass von rund 15 % beeinträchtigt. Dies sei vor allem Folge der Konzentrations- und Antriebsstörungen, der Ver langsamung und der erhöhten Müdigkeit ( Urk. 7/68/15 f.). 3.4
Der orthopädisch- traumatologischen Teilexpertise von Dr. med. G.___ , Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, ist zu entnehmen, dass der Versicherte über dauernde Schmerzen im Knöchel rechts und hinter dem Malleolus
lateralis geklagt habe. Nach Belastungen seien die Schmerzen stärker, wie Messerstiche im Knöchel. In Ruhe seien die Schmerzen eher brennender Natur. Auf Nachfrage habe der Beschwerdeführer zudem von belastungsabhängigen, wechselhaften lumbalen Rückenschmerzen berichtet. Im Stehen seien diese mehr vorhanden; zu Ausstrah lungen komme es nicht ( Urk. 7/69/4 f.).
Nach den am rechten Fuss durchgeführten Operationen bestünden heute Rest beschwerden am lateralen Fussrand in Form eines Impingements des lateralen Malleolus mit dem Calcaneus . Von einer weiteren Behandlung sei keine namhafte Besserung mehr zu erwarten. Die beim Sturz ausserdem erlittenen Wirbelimpres sionen seien konservativ behandelt worden. Es zeige sich eine leichte Keilwirbel bildung auf beiden Etagen . Die Summe der unfallbedingten Deformationen betrage 10 °, wodurch die vorbestehende hochthorakale Kyphose leicht verstärkt werde. Die muskuläre Dysbalance werde dadurch ebenfalls akzentuiert. Die heute vorhandenen belastungsabhängigen Rückenschmerzen vermöge der Versicherte mittels regelmässiger Gymnastik allerdings in Grenzen zu halten. Im Bereich der Halswirbelsäule seien keine Beschwerden mehr vorhanden, nachdem der Ver sicherte am 1 2. Juli 2010 einen Auffahrunfall mit Halswirbelsäulen-Distorsion erlitten habe. Vor diesem Hintergrund sei dem Versicherten die Ausübung der angestammten Tätigkeit als Lüftungsmonteur im Akkord-Modus nicht mehr mög lich. Ein volles Arbeitspensum sei aus orthopädisch- traumatologischer Sicht für wechselbelastend e Tätigkeiten mit ausnahmsweisem Heben und Tragen von Lasten bis zehn Kilogramm zumutbar ( Urk. 7/69/11 f.). 3.5
Im interdisziplinären Konsens gelangten die Sachverständigen zum Schluss, dass in Bezug auf die angestammte Tätigkeit als Lüftungsmonteur aus orthopädisch- traumatologischen Gründen eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe . Wechselnd sitzend-stehend-gehend auszuübende Tätigkeiten mit ausnahmsweisem Heben und Tragen von Lasten bis zehn Kilogramm seien dagegen zumutbar. Aus psychiatrischer Sicht seien dabei Arbeiten zu vermeiden, welche die Schmerzen verstärken. Nicht geeignet seien ferner Arbeitsstellen mit ungünstigem Arbeits klima oder konfliktträchtiger Struktur. Die Arbeitsfähigkeit sei jedoch auch für solche leidensangepasste n Tätigkeiten infolge Konzentrations- und Antriebs störungen, Verlangsamung und erhöhter Ermüdbarkeit um etwa 15 % einge schränkt ( Urk. 7/66/14). 4. 4.1
Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung hat. Da das polydisziplinäre MEDAS-Gutachten vom 12. Januar 2017 als massgebliche medizinische Grundlage für die angefochtene Verfügung diente, ist zunächst auf dessen Beweiswert einzugehen.
Die Expertise basiert auf umfassenden neurologischen, psychiatrischen und orthopädisch- traumatologischen Untersuchungen und wurde in detaillierter Kenntnis der Vorakten erstellt ( Urk. 7/66/1 ff.). Der Versicherte konnte gegenüber den einzelnen Sachverständigen seine aktuellen Beschwerden schildern und wurde von diesen jeweils - soweit fachspezifisch erforderlich - eingehend befragt. Namentlich anlässlich der psychiatrischen Exploration konnte er sich ausführlich zu diversen Themenbereichen wie dem beruflichen Werdegang und den familiä ren Verhältnissen äussern ( Urk. 7/67/2 f., 7/68/1 ff. und 7/69/3 ff.). Die geklagten Leiden fanden sodann im Rahmen der Feststellung der Diagnosen Berücksichti gung, wobei sowohl diese als auch die aus medizinischer Sicht resultierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit dargelegt und erläutert wurden. Dabei wurde von psychiatrischer Seite detailliert zu den Standardindikatoren Stellung genommen ( Urk. 7/66/13 f., 7/67/4 f., 7/68/5 ff. und 7/69/10 ff.). Soweit möglich erfolgte ausserdem eine Auseinandersetzung mit vorangegangenen ärztlichen Beurteilungen ( Urk. 7/68/16 ff., 7/69/11 f.). Gesamthaft erfüllt das polydiszipli näre Gutachten somit die formellen Kriterien für eine beweiswerte medizinische Expertise (vgl. vorstehende E. 1.4). 4.2
Zwischen den Parteien ist unbestritten, dass der Beschwerdeführer seine ange stammte Tätigkeit als Lüftungsmonteur aus somatischen Gründen nicht mehr ausüben kann (vgl. Urk. 1 S. 4, Urk. 2 S. 2). In Bezug auf dem körperlichen Belastungsprofil angepasste Tätigkeiten überzeugt die Feststellung der MEDAS-Gutachter, wonach diese zu 100 % zumutbar sind (vgl. E. 3.5). Weiterungen erübrigen sich in diesem Zusammenhang einerseits in Anbetracht des Umstands, dass keine aktuellen fachärztlichen Stellungnahmen vorliegen, welche dieser Beurteilung widersprechen. Insbesondere gelangte Prof. Dr. H.___ , Fach arzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, in seinem Gutachten vom 1 5. Juni 2015 eb enfalls zur Auffassung, dass der
Beschwerdeführer als Lüftungsmonteur nicht mehr arbeitsfähig sei , und er empfahl eine Umschulung auf eine sitzend-stehende Tätigkeit ( Urk. 7/64/87). Andererseits geht die Beschwerdegegnerin von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensa daptierten Tätigkeit aus ( Urk. 2 S. 2). Der Versicherte führte in der Beschwerdeschrift zwar an, gemäss Suva belaufe sich die Einschränkung in einer Verweistätigkeit aus somatischen Gründen auf 29 % , wovon auszugehen sei ( Urk. 1 S. 5). Allerdings handelt es sich beim erwähnten Prozentsatz nicht um die von der Suva anerkannte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in somatischer Hin sicht , sondern um den Invaliditätsgrad . Vielmehr ging auch die Suva davon aus, dass der Beschwerdeführer je gliche leichte Tätigkeit ganztags ausführen könne (Urk. 7/80/2, Urk.
E. 6 ATSG) gewesen sind; und c.
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid ( Art.
E. 8 dahin gehend , dass dem psychiatrischen MEDAS-Gutachter vom Gericht Zusatzfragen zu den Standardindikatoren zu unterbreiten seien. Allenfalls habe dieser eine Zusatzuntersuchung durchzuführen ( Urk.
E. 12 S. 2 f.).
E. 16 S. 2). Insgesamt besteht somit kein Anlass, die Feststellung der MEDAS-Gutachter in Frage zu stellen, zumal der Versicherte nicht substanti iert darlegt, weshalb seine Leistungs fähigkeit in einer Verweistätigkeit aus körperlichen Gründen eingeschränkt sein sollte. 4.3
Uneinigkeit besteht sodann bezüglich der Frage, ob die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer körperlich angepassten Tätigkeit aus psychischen Gründen eingeschränkt ist. Während die Beschwerdegegnerin die von Dr. F.___ attestierte Beeinträchtigung der Leistungsfähigkeit auf der Grundlage einer von ihr durchgeführten Ressourcenprüfung nicht anerkennt ( Urk. 2 S. 2, Urk. 7/75/14 f.), vertritt der Beschwerdeführer den Standpunkt, auf die Beurteilung des psychiatrischen Gutachters könne abgestellt werden ( Urk. 1 S. 6 f.).
Dr. F.___
hat sich sehr ausführlich und in nachvollziehbarer Weise zu den für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren geäussert (vgl. diesbezüglich E. 1.3). Er nahm zunächst detailliert Stellung zum Schweregrad der von ihm diagnos tizierten psychisch en Störungen, wobei er auch auf allfällige Differentialdiag nosen einging .
Er legte
unter Berücksichtigung der ICD-Kriterien insbesondere überzeugend dar, weshalb die chronische depressive Erkrankung einen durch schnittlich leichten bis mittleren Schweregrad e rreiche ( Urk. 7/68/8 ff.). Im Wei teren äusserte sich Dr. F.___ zur Persönlichkeitsstruktur des Versicher ten. Im Rahmen der Exploration konnte namentlich eine Intelligenz im oberen Niveau, ein ausgeprägtes Gerechtigkeitsgefühl sowie eine starke Leistungsorien tiertheit festgestellt werden ( Urk. 7/68/6 f.). Eine
pathologische Akzentuierung oder Störung der Persönlichkeit verneinte der Gutachter (Urk. 7/68/13). Überdies nahm er zum Indikator der Komorbiditäten Stellung, wobei er auf Wechsel wirkungen zwischen den chronischen Schmerzen, der Depression und der noch subsyndromalen posttraumatischen Belastungsstörung aufmerksam machte. Vor diesem Hintergrund bejahte e r eine Komorbidität von erheblicher Dauer und einer gewissen Intensität ( Urk. 7/68/14). Schliesslich bezog Dr. F.___ a uch Stellung zum beweisrechtlich entscheidenden Aspekt der Konsistenz, wobei er einerseits invaliditätsfremde psychosoziale und soziokulturelle Faktoren wie unter anderem die lange Abwesenheit vom Arbeitsmarkt sowie die fehlende Berufsausbildung aus klammerte und eine leichte Tendenz zur Verdeutlichu ng in seine Beurteilung miteinbezog. Andererseits wird im psychiatrischen Teilgutach ten überzeugend festgehalten , dass in Anbetracht der vom Versicherten lege artis wahrgenommenen ambulanten psychiatrisch-psychotherapeutischen Behand lung ein Leidensdruck ausgewiesen ist . Überdies
gelangte Dr. F.___ zur Auffassung, dass die geschilderten Beschwerden sowie die Einschränkung im Aktivit ätsniveau
mit den erhobenen Befunden verein bar seien und auf die gestellten Diagnosen zurückgeführt werden könnten ( Urk. 7/ 68/13 f.).
Die Beschwerdegegnerin vermag in der von ihr durchgeführten Ressourcenprü fung ( Urk. 7/75/14 f.) nicht aufzuzeigen, weshalb auf die Einschätzung des Sach verständigen nicht abgestellt werden kann. Ihren Ausführungen lassen sich ins besondere keine Hinweise auf vom Gutachter zu Unrecht berücksichtigte oder ausser Acht gelassene , für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit
entscheidende Gesichtspunkte entnehmen. Vielmehr fasste die Beschwerdegegnerin die Erkennt nisse von Dr. F.___ zusammen und schloss auf dieser Grundlage im Ergebnis auf eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit in einer leidensadaptierten Tätigkeit.
Dies geht jedoch nicht an, da keine losgelöste juristische Parallelprü fung nach Massgabe des strukturierten Beweisverfahrens stattfinden soll (Urteil des Bundesgerichts 8C_635/2018 vom 2 1. Dezember 2018 E. 6.1 mit Hinweisen ).
In Anbetracht der umfassenden und schlüssigen Darlegungen des psychiatrischen Gutachters besteht kein Anlass, von der von ihm attestierten 15%igen Arbeits unfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit abzuweichen.
Ergänzend bleibt anzu merken, dass es sich entgegen dem vom Versicherten mit Eingabe vom 2 3. Januar 201 8 gestellten Antrag ( Urk. 11 S. 2) nicht als notwendig erweist , dem Gutachter Zusatzfragen zu den Standardi ndikatoren zu unterbreiten. Zwar hat das Bundes gericht mit BGE 143 V 409 und 418 das in BG E 141 V 281 festgelegte struktu rierte Beweisverfahren grundsätzlich in Bezug auf sämtliche psychischen Leiden für anwendbar erklärt. In d er von ihm vorge nommenen
Indikatorenprüfung hat Dr. F.___
indes bereits sämtliche von ihm diagnostizierten psychischen Störungen - namentlich die depressive Symptomatik - und deren konkrete Aus wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit einbezogen. Es erübrigt sich folglich, in diesem Zusammenhang weitere Abklärungen zu tätigen , da von diesen keine ent scheidrelevanten
neuen Erkenntnisse zu erwarten sind. 4.4
Nach dem Gesagten ist im Sinne eines Zwischenfazits festzuhalten, dass der Beschwerdeführer seine angestammte Tätigkeit als Lüftungsmonteur aus somati schen Gründen nicht mehr ausüben kann. Für leidensa daptierte Tätigkeit en
im Sinne des von den MEDAS-Gutachtern umschriebenen Belastungsprofils besteht demgegenüber aufgrund der psychischen Störungen eine um 15 % einge schränkte Leistungsfähigkeit. 5. 5.1
Es bleibt zu prüfen, ob die Beschwerdegegnerin den Invaliditätsgrad korrekt fest gelegt hat.
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensver gleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Per son nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalidenein kommen), in Bezie hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen ). Der Einkom mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensver gleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen). 5. 2 5.2 .1
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Validen einkommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1; 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis). 5.2 .2
Der Beschwerdeführer meldete sich am 8. September 2009 bei der Invalidenver sicherung zum Leistungsbezug an ( Urk. 7/6). Der frühestmögliche Rentenbeginn war demnach in Anwendung von Art. 29 Abs. 1 IVG im März 201 0. Die Beschwerdegegnerin hat zu Recht am vom Versicherten vor dem Unfall zuletzt bei der Y.___ GmbH erzielten Einkommen von Fr. 78'000.-- angeknüpft (vgl. Urk. 7/65 , 7/74/1 ). Angepasst an die Entwicklung der Nominallöhne für männ liche Arbeitskräfte von 2’ 092 Punkten im Jahr 2008 auf 2’151 Punkte im Jahr 2010 (vgl. www.bfs.admin.ch )
ergibt dies ein Valideneinkommen
von Fr. 80‘199.80 jährlich (Fr. 78‘000.-- / 2'092
* 2 ‘151 ). 5.3 5.3 .1
Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung zumutbarerweise noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die ver sicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbs tätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumut barer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn . Ist die Ermittlung des Invaliden einkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Ein zelfalles nicht möglich, können die Tabellenlöhne gemäss
LSE herangezogen wer den (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). 5.3 .2
Da der Beschwerdeführer seine nach dem Unfall verbliebene Arbeitsfähigkeit nicht in zumutbarer Weise ausgeschöpft hat , hat die Beschwerdegegnerin zur Ermittlung des Invalideneinkommens berechtigterweise auf die LSE zurückge griffen. Aufgrund der fehlenden beruflichen Ausbildung des Versicherten sowie angesichts des medizinischen Belastungsprofils (vgl. Urk. 7/ 66/14) ist auf den monatlichen Bruttolohn für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerk licher Art männlicher Angestellter von Fr. 4‘806 .-- abzustellen (LSE 20 08 , TA1, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenz niveau und Geschlecht, Privater Sektor, Total, Anforderungsniveau 4 ). Aufge rechnet auf die durchschnittliche betr iebsübliche Arbeitszeit von 41.6 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirt schaftsabteilungen, A-S) und angepasst an die Entwicklung der Nominallöhne für männliche Arbeitskräfte von 2’ 092 Punkten im Jahr 2008 auf 2’151 Punkte im Jahr 2010 (vgl. www.bfs.admin.ch) ergibt dies bei einem zumutbaren Arbeits pensum von 85 % ein Bruttoeinkommen von Fr. 52‘419.88
jährlich (Fr. 4‘806.-- / 40 * 41.6
* 12 / 2' 092
* 2 ‘ 151
* 0.85 ). 5.3 .3
Zu prüfen bleibt, ob ein leidensbedingter Abzug vom Invalideneinkommen zu gewähren ist. Der Beschwerdeführer erachtet einen solchen als gerechtfertigt, da er nicht mehr auf dem Bau tätig sein und nur noch einfache und leichte Hilfsar beiten ausüben könne .
Hinzu komme, dass er in einer körperlichen Tätigkeit ohne weitere Sprachkenntnisse ein gewisses Einkommen habe erzielen können. In einer Verweistätigkeit wäre er hingegen auf solche Sprachkenntnisse angewiesen. Im Übrigen sei einzubeziehen, dass er lange Zeit in seinem eigenen Unternehmen tätig gewesen sei und nun in ein Anstellungsverhältnis treten müsse. Gesamthaft rechtfertige sich ein Leidensabzug in der Höhe von 15 % (Urk. 1 S. 6 f.).
Dem Beschwerdeführer sind wechselbelastende Tätigkeiten mit nur ausnahms weisem Heben und Tragen von Lasten bis 15 Kilogramm zumutbar. Zu vermeiden sind aus psychiatrischer Sicht Arbeiten, die besondere Anforderungen an die psy chische Belastbarkeit stellen oder besondere Fähigkeiten verlangen. Geeignet ist eine Tätigkeit mit Gestaltungsmöglichkeiten sowie Kontakt zu eher gesunden als kranken Menschen ( Urk. 7/66/16). Der ausgeglichene Arbeitsmarkt hält grund sätzlich ein genügend breites Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten bereit , weshalb unter dem Titel leidensbedingter Abzug grundsätzlich nur Umstände berücksichtigt werden können, die als ausserordentlich zu bezeichnen sind ( Urteil des Bundesgerichts 9C_366/2015 vom 22. September 2015 E. 4.3.1 mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_826/2015 vom 13. April 2016 E. 3.2.1).
Solche besonderen Gegebenheiten liegen entgegen der Argumentation des Versicherten nicht vor. Der Umstand allein, dass nur mehr leichte Arbeiten zumutbar sind, stellt selbst bei eingeschränkter Leistungsfähigkeit keinen Grund für einen leidensbedingten Abzug dar, da der Tabellenlohn bei Tätigkeiten mit geringeren Anforderungen bereits eine Vielzahl von leichten Tätigkeiten umfasst (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_61/2018 vom 2 3. März 2018 E. 6.5.2 mit Hin weisen). Ebenfalls nicht abzugsrelevant sind die angeführten sprachlichen Schwierigkeiten, da Hilfsarbeitertätigkeiten keine guten Kenntnisse der deutschen Sprache erfordern (Urteil des Bundesgerichts 9C_266/2017 vom 29. Mai 2018 E.
3.4.4 mit Hinweisen). In diesem Zusammenhang bleibt anzumerken , dass die Deutschkenntnisse des Versicherten für die MEDAS-Begutachtung ausreichend waren, sodass auf einen Dolmetscher verzichtet werden konnte ( Urk. 7/68/4, 7/69/2).
Soweit der Versicherte überdies auf die Z ugehörigkeit zum eigenen Unternehmen hinweist, ist festzuhalten, dass selbst einer langen Betriebszuge hörigkeit im Rahmen des Anforderungsniveaus 4 praxisgemäss keine relevante Bedeutung zukommt (Urteil des Bu ndesgerichts 9C_874/2014 vom 2. September 2015 E. 3.3.2 mit Hinweisen).
Ein leidensbedingter Abzug rechtfertigt sich im Übrigen auch nicht mit Blick auf die aus psychiatrischer Sicht für leidens ange passte Tätigkeiten attestierte Arbeitsun fähigkeit von 1 5 % , da der Beschwerde führer diese vollschichtig umsetzen kann und im Ergebnis eine leicht erhöhte Pausenbedürftigkeit resultiert ( Urk. 7/68/15; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_7/2014 vom 10. Juli 2014 E. 9.2 und 8C_924/2014 vom 2. April 2015 E. 5.2.2, jeweils mit Hinweisen). 5.4
Nach dem Gesagten ist für den Einkommensvergleich von einem Valideneinkom men von Fr. 80'199.80 und e inem Invalideneinkommen von Fr. 52'419.88 aus zugehen, womit sich ein Invaliditätsgrad von 34.64 respektive 35 % ergibt ( [ Fr. 80'199. 80 . /. Fr. 52'419.88] * 100 / Fr. 80'199.80; zum Runden: BGE 130 V 121 ).
Die Beschwerdegegnerin hat den Rentenanspruch folglich mangels eines Invali ditätsgrades von mindestens 40 % (vgl. E. 1.2) zu Recht verneint. In Bestätigung der angefochtenen Verfügung vom 9. Oktober 2017 ( Urk.
2) ist die dagegen erhobene Beschwerde folglich abzuweisen. 6 .
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah rensaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen ( Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 8 00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus gang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerde führer aufzuerlegen. Das Gericht erkennt: 1.
Die Beschwerde wird abgewiesen. 2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800 .-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
Rechnung und Einzahlungsschein werden dem Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt. 3 .
Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwältin Dr. Cristina Schiavi - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4 .
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu legen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber Grünig Würsch
Volltext (verifizierbarer Originaltext)
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2017.01221
I. Kammer Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende Sozialversicherungsrichter Spitz Ersatzrichter Wilhelm Gerichtsschreiber Würsch Urteil vom 2 7. März 2019 in Sachen X.___ Beschwerdeführer vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Cristina Schiavi goldbach
law Gustav- Siber Weg 4, Postfach 645, 8700 Küsnacht ZH gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1.
Der 1980 geborene X.___ hat keine berufliche Ausbildung absolviert und war ab März 2005 als Geschäftsführer und Lüftungsmonteur bei der Y.___ GmbH
tätig , als er sich am 1 0. November 2008
bei einem Sturz von einem Gerüst insbesondere Verletzungen an der Wirbelsäule und am rechten Fuss zuzog ( Urk. 7/6, 7/17 und 7/10/71 ff. ). Die Suva erbrachte die gesetzlichen Leis tungen (Heilbehandlung und Taggelder , vgl. Urk. 7/10/13 und 7/21/18 ). Unter Hinweis auf Rücken- und Fussbeschwerden meldete sich der Versicherte am 8. September 2009 bei der Invalidenversicherung zum Leistungs bezug an (Urk. 7/6). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte nebst Auszügen aus dem individuellen Konto (IK-Auszug, Urk. 7/12, 7/19) namentlich einen Arbeitgeberbericht ( Urk. 7/17) , Berichte der behandelnden Ärzte ( Urk. 7/13/6 f., 7/15, 7/ 22, 7/24/6 ff., 7/25, 7/30/5 ff und 7/34 ) sowie die Akten des Unfallversicherers ein ( Urk. 7/10, 7/21, 7/23, 7/33 und 7/35 ff.). Mit Schreiben vom 1 2. April 2011 teilte sie dem Versicherten mit, dass keine beruf lichen Eingliederungsmassnahmen notwendig seien und der Rentenanspruch geprüft werde ( Urk. 7/38).
Im Folgenden holte die IV-Stelle weitere IK-Auszüge ( Urk. 7/50, 7/65 und 7/72) sowie Arztberichte ein ( Urk. 7/40 f., 7/46, 7/51 und 7/53). Ferner zog sie erneut Akten des Unfallversicherers hinzu, welche unter anderem einen Observations bericht ( Urk. 7/47/78 ff., 7/52) , zwei orthopädische Expertisen
(Urk. 7/57, 7/64/33 ff.) sowie ein polydisziplinäres Gutachten der MEDAS Z.___
(MEDAS-Gutachten vom 1 2. Januar 2017, Urk. 7/66 ff.) beinhalteten. Mit Verfügung vom 1 2. Mai 2017 sprach die Suva dem Versicherten eine Integritätsentschädigung von Fr. 31'500.-- sowie - ausgehend von einem Invaliditäts grad von 29 %
- ab dem 1. Juli 2017 eine Rente der Unfallver sicherung zu (Urk. 7/80).
Die IV-Stelle stellte dem Versicherten demgegenüber m it Vorbescheid vom 2 1. August 2017 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/76), wogegen dieser am 1 1. September 2017 Einwand erhob ( Urk. 7/81). Am 9. Oktober 2017 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne ( Urk. 7/85 = Urk. 2). 2.
Dagegen erhob X.___ am 7. November 2017 Beschwerde mit dem sinnge mässen Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm entsprechend einem Invaliditätsgrad von 59 % eine Rente der Invalidenver sicherung zuzusprechen ( Urk. 1 S. 2).
Mit Beschwerdeantwort vom 1 5. Dezember 2017 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde ( Urk. 6). Mit Verfügung vom 1 1. Januar 2018 ( Urk.
9) wurde den Parteien die Möglichkeit eröffnet, zur Praxisänderung des Bundesgerichts in Bezug auf die invalidisierende Wirkung psychischer Leiden Stellung zu nehmen. Während der Versicherte mit Eingabe vom 2 3. Januar 2018 den Antrag stellte, dem psychiatrischen MEDAS-Gutachter seien in diesem Kontext Zusatzfragen zu unterbreiten ( Urk. 11), schloss die IV-Stelle mit Stellungnahme vom 2 6. Februar 2018 weiterhin auf Abweisung der Beschwerde ( Urk. 13). Diese Eingaben wurden den Parteien m it Schreiben vom 2 7. Februar 2018 jeweils gegenseitig zur Kenntnis gebracht (Urk. 14). Mit Eingabe vom 2 0. März 2018 ( Urk.
15) reichte der Versicherte die Verfügung der Suva vom 9. März 2018 ein, wonach die Verfügung vom 1 2. Mai 2017 ( Urk. 7/80) zurück gezogen und ihm neu ab dem 1. Juli 2017 ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 40 % eine Rente der Unfallversicherung zugesprochen werde ( Urk. 16). Diese Dokumente wurden der IV-Stelle mit Schreiben vom 2 2. März 2018 zur Kennt nisnahme zugestellt ( Urk. 17). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Sie kann Folge von Geburts gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [ IVG ] ) . Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die: a.
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen , erhalten oder verbessern können; b.
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes tens 40 % arbeitsunfähig ( Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c.
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid ( Art. 8 ATSG) sind.
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente , bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente ( Art. 28 Abs. 2 IVG). 1.3
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. BGE 139 V 547 E. 5, 131 V 49 E. 1.2, 130 V 352 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1 8. November 2015 E. 5.4).
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): - Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3) - Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1) - Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1) - Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2) - Komorbiditäten (E. 4.3.1.3) - Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res sourcen, E. 4.3.2) - Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) - Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4) - gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich baren Lebensbereichen (E. 4.4.1) - behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens druck (E. 4.4.2)
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/ 2017 vom 1 5. März 2018 E. 7.4). 1.4
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). 2. 2.1
Die Beschwerdegegnerin zog in der angefochtenen Verfügung vom 9. Oktober 2017 ( Urk. 2) zusammengefasst in Erwägung, die Suva habe umfangreiche Abklärungen getätigt. Auf die medizinischen Beurteilungen könne abgestellt wer den. Die angestammte Tätigkeit als Lüftungsmonteur sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar. Ab dem Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns - November 2009 - sei allerdings in Bezug auf eine leichte, wechselbelastende Ver weistätigkeit keine langandauernde Arbeitsunfähigkeit mehr ausgewiesen. Die leichte depressive Episode sei aus versicherungsrechtlicher Sicht behandelbar und werde sich bei weiterer fachpsychiatrischer Behandlung stabilisieren. Ausgehend von einem Valideneinkommen von Fr. 79'638.-- und einem gestützt auf die vom Bundesamt für Statistik herausgegebene Schweizerische Lohnstrukturerhebung (LSE) berechneten Invalideneinkommen von Fr. 61'238.45 resultiere ein Invalidi tätsgrad von 23 % . Ein leidensbedingter Abzug vom Tabellenlohn sei nicht gerechtfertigt. Folglich bestehe kein Anspruch auf eine Rente der Invalidenver sicherung. 2.2
In seiner Beschwerdeschrift vom 7. November 2017 machte der Versicherte im Wesentlichen geltend, dass auf das MEDAS-Gutachten vom 1 2. Januar 2017 abgestellt werden könne. Demgemäss sei ihm die angestammte Tätigkeit aus somatischer Sicht nicht mehr zumutbar. Die im psychiatrischen Teilgutachten attestierte Arbeitsunfähigkeit von 15 % für angepasste Tätigkeiten sei anzuerken nen. Basierend auf den Ausführungen der Suva belaufe sich der Invaliditätsgrad unter zusätzlicher Berücksichtigung der somatisch bedingten Einschränkungen auf 44 % . Da er ausserdem nicht mehr als Bauarbeiter tätig sein könne, nun als Hilfsarbeiter in ein Anstellungsverhältnis treten müsse und in einer Verweis tätigkeit auf Sprachkenntnisse angewiesen sei - welche nur begrenzt vorhanden seien - rechtfertige sich ein leidensbedingter Abzug vom Invalideneinkommen in der Höhe von 15 % . Bei einem Invaliditätsgrad von gesamthaft 59 % bestehe folglich ein Anspruch auf eine halbe Rente der Invalidenversicherung (zum Ganzen Urk. 1 S. 4 ff.). 2.3
Bezugnehmend auf die vom Bundesgericht in BGE 143 V 409 und 418 statuierte Praxisänderung betreffend die invalidisierende Wirkung psychischer Leiden äusserte sich der Versicherte mit Stellungnahme vom 2 3. Januar 201 8 dahin gehend , dass dem psychiatrischen MEDAS-Gutachter vom Gericht Zusatzfragen zu den Standardindikatoren zu unterbreiten seien. Allenfalls habe dieser eine Zusatzuntersuchung durchzuführen ( Urk. 12 S. 2 f.). 2.4
In ihrer Stellungnahme vom 2 6. Februar 2018 ( Urk.
13) vertrat die Beschwerde gegnerin unter Hinweis auf die bereits von ihrer Seite vorgenommene Indikato renprüfung die Auffassung, dass aufgrund der beim Versicherten vorhandenen Ressourcen eine Ar beitsunfähigkeit aus psychischen
Gründen nicht nachvollzieh bar sei. 2.5
Mit Schreiben vom 2 0. März 2018 ( Urk.
15) ersuchte der Versicherte um Berück sichtigung der Verfügung der Suva vom 9. März 2018 im vorliegenden Verfah ren. Demgemäss habe er basierend auf einem Invaliditätsgrad von 40 % Anspruch auf eine Rente der Unfallversicherung (vgl. Urk. 16). 3. 3.1
Der Beschwerdeführer zog sich am 1 0. November 2008 bei einem Sturz von einem Gerüst
insbesondere Verletzungen am rechten Sprunggelenk und an der Lenden wirbelsäule zu (vgl. Urk. 7/10/1 ff., 7/10/73).
Aufgrund der Fraktur am Sprung gelenk wurden in den Jahren 2008, 2010 und 2012 in der Universitätsklinik A.___
sowie in der Uniklinik B.___ operative Eingriffe durchgeführt (vgl. Urk. 7/10/69, 7/35/11 f. und 7/51). Zur Beurteilung des Gesundheitszustandes des Versicherten gab die Suva zwei monodisziplinäre orthopädische Expertisen in Auftrag ( Urk. 7/57, 7/64/33 ff.). Im weiteren Verlauf erachtete sie eine polydis ziplinäre Abklärung für notwendig, wobei das MEDAS-Gutachten vom 1 2. Januar 2017 auch von der Beschwerdegegnerin als massgebliche medizi nische Grundlage für die Entscheidfindung herangezogen wurde. Dieser Expertise sind folgende Diagnosen zu entnehmen ( Urk. 7/66/13 f.): - versteifte untere Sprunggelenke rechts mit subfibularem
Impingement nach: - Mehrfragment-Fraktur des Calcaneus rechts am 1 0. November 2008, - Calcaneus -Osteosynthese rechts am 2 5. November 2008, - Entfernung des Osteosynthesematerials am 3 0. August 2010, - Double- Arthrodese ( Arthrodesen der Subtalar
- und der Chopart -Gelenksreihe) rechts am 1 2. September 2012), - Läsion des Nervus
suralis links nach Osteosynthese der Calcaneusfraktur am 2 5. November 2008, - Keildeformation der Wirbelkörper L1 und L3 nach Deckplatten-Impres sionen L1 und L3 am 1 0. November 2008, - Formvariante der Lendenwirbelsäule mit sechs Lendenwirbeln, - Hyperkyphose der Brustwirbelsäule, - Weichteilnarbe am linken distalen Vorderarm volar nach Verletzung in der Jugend, - chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41), - chronische, gegenwärtig leichte depressive Episode ohne somatisches Syndrom (ICD-10 F32.0) bei komplizierter, protrahierter Trauerreaktion (ICD-10 F38.8), - teilweise remittierte, aktuell noch subsyndromale bis leichte posttrauma tische Belastungsstörung vom reexperiencing / hyperaroused Subtyp (ICD-10 F43.1), - Asthma bronchiale. 3 .2
Im Zuge der Untersuchung durch die Gutachterin Dr. med. C.___ , Fach ärztin für Neurologie, habe der Beschwerdeführer über starke Schmerzen im Bereich des oberen Sprunggelenks sowie im Fussaussenbereich rechts geklagt. Vor allem bei Belastung verspüre er ein Stechen, zunehmend bis zu einem Bren nen. Er habe subjektiv weniger Kraft im Fuss, könne nicht mehr rennen und auch keine grösseren Gewichte mehr tragen. Im Weiteren bestünden lumbal betonte Rückenschmerzen mit teilweiser Ausstrahlung in das Gesäss rechts. Teilweise komme es zu Blockaden und er könne sich plötzlich nicht mehr gut bewegen . Seit Anfang Jahr trete ferner ein Ganzkörperschmerz mit einem innerlichen Hitzege fühl auf , welches für einige Tage vorhanden sei und dann wieder nach lasse . Seitens der Ärzte des Universitätsspitals D.___ sei in diesem Kontext auf ein psychisches Problem geschlossen worden. Eine stationäre Therapie in der Klinik E.___ , wobei Saroten eingesetzt worden sei, habe zu einer deutlichen Schmerzreduktion geführt . Das Medikament habe indes aufgrund verschwomme nen Sehens wieder abgesetzt werden müssen ( Urk. 7/67/2).
Gemäss Dr. C.___ habe kein lumbo-radikuläres Reiz- und Ausfallsyndrom nach gewiesen werden können; es hätten sich jedoch eine lumbal betonte Fehlhaltung sowie eine diskret verminderte Dehnfähigkeit der Muskulatur eruieren lassen. Zusätzlich bestehe eine leichte Hypotrophie der Wadenmuskulatur rechts bei symmetrischem Oberschenkelumfang. Klinisch-neurologisch seien ausser einer Sensibilitätsstörung im Ausbreitungsbereich der Narbe rechts und etwas ausstrah lend nach proximal und auch distal - am ehesten dem Nervus
suralis entspre chend - keine weiteren Auffälligkeiten vorhanden gewesen. Weder lägen Paresen noch eine periphere Läsion eines motorischen Nervs oder ein neuropathischer Schmerz vor. Im Gehen sei aufgrund einer leicht eingeschränkten Fussbeweglich keit ein Hinkmechanismus rechts vorhanden. In Anbetracht dieser Befunde sei die Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf als Lüftungsmonteur aus neurolo gischer Sicht durch das Trauma am Fuss beeinträchtigt, wobei dies von anderer ärztlicher Seite abschliessend zu beurteilen sei. Die Arbeitsfähigkeit in einer wechselbelastenden Tätigkeit sei demgegenüber nicht eingeschränkt ( Urk. 7/67/5). 3.3
Anlässlich der psychiatrischen Exploration durch
Dr. med. F.___ , Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, habe der Beschwerdeführer eben falls von seinen Schmerzen berichtet. Darüber hinaus leide er unter Schlafstörun gen und erwache häufig aufgrund von Schmerzen oder Albträumen. Er sei ausserdem oft traurig, unabhängig von der Tageszeit. Er fühle sich wertlos . Seit dem Unfall sei er zudem reizbarer und nervöser. Im Weiteren sei er sehr vergess lich geworden. Er habe abgenommen; der Appetit sei allerdings normal. Er habe Angst vor der Zukunft und denke manchmal an den Tod. Seine grösste Freude seien seine Familie und der Sport ( Urk. 7/68/2 ff.).
Laut Dr. F.___ habe der Versicherte einen wachen Eindruck hinter lassen und sei sowohl zeitlich als auch örtlich, situativ und autopsychisch orien tiert gewesen. Anhaltspunkte für klinisch relevante Aufmerksamkeits ,- Konzent rations
- oder Gedächtnisstörungen hätten sich nicht ergeben, ausser dass der Explorand bei Aufregung schneller gesprochen und dabei teilweise Gedanken nicht fertiggemacht und Sätze anders vollende t habe, als er sie begonnen hab
e. Auch einer längeren Diskussion habe er folgen können. Das formale Denken sei unauff ällig gewesen. Inhaltlich sei das Denken auf die Schmerzen, depressive Themen und seine schwierige Situation eingeengt gewesen, wobei sich der Ver sicherte auch auf andere Themen habe einlassen können.
Eine gewisse Introspek tionsfähigkeit mit Zugang zu Gefühlen habe sich feststellen lassen. Hinweise auf Wahnideen, Sinnestäuschungen, übermässige Befürchtungen und Ängste oder Ich-Störungen hätten sich nicht ergeben. In affektiver Hinsicht sei der Beschwer deführer erreichbar, moduliert, nachdenklich, resigniert, aber nicht eigentlich depressiv gewesen. Teilweise habe er traurig gewirkt, zum Teil aber auch gelöst, vor allem, wenn er von seinen Kindern erzählt habe. Im Hintergrund sei en eine gewisse Enttäuschung, Frustration, Wut und Hoffnungslosigkeit spürbar gewe sen. Die Stimme sei normal laut und moduliert erschienen; Mimik und Gestik hätten ebenfalls lebhaft gewirkt. Ausser einem vereinzelten, unwillkürlichen Ver ziehen des Gesichts seien kaum Schmerzzeichen wie Stöhnen oder Seufzen auf gefallen ( Urk. 7/68/4 f.).
Aus psychiatrischer Sicht sei mit Blick auf die klinischen Befunde und die Krite rien gemäss ICD-10 von einer leichten bis höchstens mittelgradigen Depression auszugehen , welche sich trotz Behandlung schleichend chronifiziert habe ( Urk. 7/68/10 ff.). Aufgrund der vom Versicherten geschilderten Albträume und der sich aufdrängenden Erinnerungen an den Unfall sei im Weiteren eine post traumatische Belastungsstörung in Erwägung zu ziehen . Fehlen würden in diesem Zusammenhang allerdings insbesondere andauernde Gefühle von Betäubtsein und emotionaler Stumpfheit. Abgesehen von einer leichten psychovegetativen Erregung hätten sich im Gespräch zudem kaum Hinweise auf unwillkürliche, dissoziative Reaktionen beobachten lassen. Aktuell würden die Symptome nur mehr knapp die Diagnose «posttraumatische Belastungsstörung» rechtfertigen, zumal diese eher zu oft gestellt werde. Jedenfalls sei eine Überaktivierung im Sinne einer permanenten Alarmreaktion vorhanden , welche eventuell die anhal tende Verunsicherung nach sich ziehe ( Urk. 7/68/12). Überdies liege eine chroni sche Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren vor. Der Versicherte habe die Schmerzen als anhaltend und quälend beschrieben. Die Schmerzen seien ferner unabhängig vom zeitlichen Verlauf der depressiven Symptomatik und könnten zu einem wesentlichen Teil auf körperliche Verände rungen zurückgeführt werden. Psychische Faktoren und Belastungen wie etwa der Verlust des Arbeitsplatzes hätten wahrscheinlich das Auftreten und den Ver lauf der Beschwerden beeinflusst. Unter Berücksichtigung der funktionellen Aus wirkungen auf den Haushalt und den Tagesablauf sei von einer mittelgradigen Schmerzstörung auszugehen ( Urk. 7/68/8 f.).
Aufgrund der psychischen Störun gen sei insgesamt von einer Beeinträchtigung des Antriebs, der Ausdauer, der kognitiven Fähigkeiten, des Selbstvertrauens, des Arbeitstempos sowie der Kon takt- und Verkehrsfähigkeit auszugehen. Ausserdem schlafe der Versicherte schlecht, was seine Regeneration erschwere und zu vermehrter Müdigkeit tags über führe. Eine Präsenzzeit von 8 ¼ Stunden beziehungsweise 100 %
sei
im angestammten Tätigkeitsbereich möglich; die effektiv nutzbare Arbeitszeit sei durch die vermehrt notwendigen kurzen Pausen jedoch auf etwa 95 % einge schränkt. Einzubeziehen sei überdies eine Leistungseinschränkung in der Höhe von etwa 20 % . Für die bisherige Tätigkeit resultiere demnach gesamthaft eine Arbeitsunfähigkeit von 25 % . In einer Verweistätigkeit, die keine besonderen Anforderungen an die psychische Belastbarkeit stelle oder besondere Fähigkeiten verlange, sei die Arbeitsfähigkeit nur im Ausmass von rund 15 % beeinträchtigt. Dies sei vor allem Folge der Konzentrations- und Antriebsstörungen, der Ver langsamung und der erhöhten Müdigkeit ( Urk. 7/68/15 f.). 3.4
Der orthopädisch- traumatologischen Teilexpertise von Dr. med. G.___ , Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, ist zu entnehmen, dass der Versicherte über dauernde Schmerzen im Knöchel rechts und hinter dem Malleolus
lateralis geklagt habe. Nach Belastungen seien die Schmerzen stärker, wie Messerstiche im Knöchel. In Ruhe seien die Schmerzen eher brennender Natur. Auf Nachfrage habe der Beschwerdeführer zudem von belastungsabhängigen, wechselhaften lumbalen Rückenschmerzen berichtet. Im Stehen seien diese mehr vorhanden; zu Ausstrah lungen komme es nicht ( Urk. 7/69/4 f.).
Nach den am rechten Fuss durchgeführten Operationen bestünden heute Rest beschwerden am lateralen Fussrand in Form eines Impingements des lateralen Malleolus mit dem Calcaneus . Von einer weiteren Behandlung sei keine namhafte Besserung mehr zu erwarten. Die beim Sturz ausserdem erlittenen Wirbelimpres sionen seien konservativ behandelt worden. Es zeige sich eine leichte Keilwirbel bildung auf beiden Etagen . Die Summe der unfallbedingten Deformationen betrage 10 °, wodurch die vorbestehende hochthorakale Kyphose leicht verstärkt werde. Die muskuläre Dysbalance werde dadurch ebenfalls akzentuiert. Die heute vorhandenen belastungsabhängigen Rückenschmerzen vermöge der Versicherte mittels regelmässiger Gymnastik allerdings in Grenzen zu halten. Im Bereich der Halswirbelsäule seien keine Beschwerden mehr vorhanden, nachdem der Ver sicherte am 1 2. Juli 2010 einen Auffahrunfall mit Halswirbelsäulen-Distorsion erlitten habe. Vor diesem Hintergrund sei dem Versicherten die Ausübung der angestammten Tätigkeit als Lüftungsmonteur im Akkord-Modus nicht mehr mög lich. Ein volles Arbeitspensum sei aus orthopädisch- traumatologischer Sicht für wechselbelastend e Tätigkeiten mit ausnahmsweisem Heben und Tragen von Lasten bis zehn Kilogramm zumutbar ( Urk. 7/69/11 f.). 3.5
Im interdisziplinären Konsens gelangten die Sachverständigen zum Schluss, dass in Bezug auf die angestammte Tätigkeit als Lüftungsmonteur aus orthopädisch- traumatologischen Gründen eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe . Wechselnd sitzend-stehend-gehend auszuübende Tätigkeiten mit ausnahmsweisem Heben und Tragen von Lasten bis zehn Kilogramm seien dagegen zumutbar. Aus psychiatrischer Sicht seien dabei Arbeiten zu vermeiden, welche die Schmerzen verstärken. Nicht geeignet seien ferner Arbeitsstellen mit ungünstigem Arbeits klima oder konfliktträchtiger Struktur. Die Arbeitsfähigkeit sei jedoch auch für solche leidensangepasste n Tätigkeiten infolge Konzentrations- und Antriebs störungen, Verlangsamung und erhöhter Ermüdbarkeit um etwa 15 % einge schränkt ( Urk. 7/66/14). 4. 4.1
Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung hat. Da das polydisziplinäre MEDAS-Gutachten vom 12. Januar 2017 als massgebliche medizinische Grundlage für die angefochtene Verfügung diente, ist zunächst auf dessen Beweiswert einzugehen.
Die Expertise basiert auf umfassenden neurologischen, psychiatrischen und orthopädisch- traumatologischen Untersuchungen und wurde in detaillierter Kenntnis der Vorakten erstellt ( Urk. 7/66/1 ff.). Der Versicherte konnte gegenüber den einzelnen Sachverständigen seine aktuellen Beschwerden schildern und wurde von diesen jeweils - soweit fachspezifisch erforderlich - eingehend befragt. Namentlich anlässlich der psychiatrischen Exploration konnte er sich ausführlich zu diversen Themenbereichen wie dem beruflichen Werdegang und den familiä ren Verhältnissen äussern ( Urk. 7/67/2 f., 7/68/1 ff. und 7/69/3 ff.). Die geklagten Leiden fanden sodann im Rahmen der Feststellung der Diagnosen Berücksichti gung, wobei sowohl diese als auch die aus medizinischer Sicht resultierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit dargelegt und erläutert wurden. Dabei wurde von psychiatrischer Seite detailliert zu den Standardindikatoren Stellung genommen ( Urk. 7/66/13 f., 7/67/4 f., 7/68/5 ff. und 7/69/10 ff.). Soweit möglich erfolgte ausserdem eine Auseinandersetzung mit vorangegangenen ärztlichen Beurteilungen ( Urk. 7/68/16 ff., 7/69/11 f.). Gesamthaft erfüllt das polydiszipli näre Gutachten somit die formellen Kriterien für eine beweiswerte medizinische Expertise (vgl. vorstehende E. 1.4). 4.2
Zwischen den Parteien ist unbestritten, dass der Beschwerdeführer seine ange stammte Tätigkeit als Lüftungsmonteur aus somatischen Gründen nicht mehr ausüben kann (vgl. Urk. 1 S. 4, Urk. 2 S. 2). In Bezug auf dem körperlichen Belastungsprofil angepasste Tätigkeiten überzeugt die Feststellung der MEDAS-Gutachter, wonach diese zu 100 % zumutbar sind (vgl. E. 3.5). Weiterungen erübrigen sich in diesem Zusammenhang einerseits in Anbetracht des Umstands, dass keine aktuellen fachärztlichen Stellungnahmen vorliegen, welche dieser Beurteilung widersprechen. Insbesondere gelangte Prof. Dr. H.___ , Fach arzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, in seinem Gutachten vom 1 5. Juni 2015 eb enfalls zur Auffassung, dass der
Beschwerdeführer als Lüftungsmonteur nicht mehr arbeitsfähig sei , und er empfahl eine Umschulung auf eine sitzend-stehende Tätigkeit ( Urk. 7/64/87). Andererseits geht die Beschwerdegegnerin von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensa daptierten Tätigkeit aus ( Urk. 2 S. 2). Der Versicherte führte in der Beschwerdeschrift zwar an, gemäss Suva belaufe sich die Einschränkung in einer Verweistätigkeit aus somatischen Gründen auf 29 % , wovon auszugehen sei ( Urk. 1 S. 5). Allerdings handelt es sich beim erwähnten Prozentsatz nicht um die von der Suva anerkannte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in somatischer Hin sicht , sondern um den Invaliditätsgrad . Vielmehr ging auch die Suva davon aus, dass der Beschwerdeführer je gliche leichte Tätigkeit ganztags ausführen könne (Urk. 7/80/2, Urk. 16 S. 2). Insgesamt besteht somit kein Anlass, die Feststellung der MEDAS-Gutachter in Frage zu stellen, zumal der Versicherte nicht substanti iert darlegt, weshalb seine Leistungs fähigkeit in einer Verweistätigkeit aus körperlichen Gründen eingeschränkt sein sollte. 4.3
Uneinigkeit besteht sodann bezüglich der Frage, ob die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer körperlich angepassten Tätigkeit aus psychischen Gründen eingeschränkt ist. Während die Beschwerdegegnerin die von Dr. F.___ attestierte Beeinträchtigung der Leistungsfähigkeit auf der Grundlage einer von ihr durchgeführten Ressourcenprüfung nicht anerkennt ( Urk. 2 S. 2, Urk. 7/75/14 f.), vertritt der Beschwerdeführer den Standpunkt, auf die Beurteilung des psychiatrischen Gutachters könne abgestellt werden ( Urk. 1 S. 6 f.).
Dr. F.___
hat sich sehr ausführlich und in nachvollziehbarer Weise zu den für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren geäussert (vgl. diesbezüglich E. 1.3). Er nahm zunächst detailliert Stellung zum Schweregrad der von ihm diagnos tizierten psychisch en Störungen, wobei er auch auf allfällige Differentialdiag nosen einging .
Er legte
unter Berücksichtigung der ICD-Kriterien insbesondere überzeugend dar, weshalb die chronische depressive Erkrankung einen durch schnittlich leichten bis mittleren Schweregrad e rreiche ( Urk. 7/68/8 ff.). Im Wei teren äusserte sich Dr. F.___ zur Persönlichkeitsstruktur des Versicher ten. Im Rahmen der Exploration konnte namentlich eine Intelligenz im oberen Niveau, ein ausgeprägtes Gerechtigkeitsgefühl sowie eine starke Leistungsorien tiertheit festgestellt werden ( Urk. 7/68/6 f.). Eine
pathologische Akzentuierung oder Störung der Persönlichkeit verneinte der Gutachter (Urk. 7/68/13). Überdies nahm er zum Indikator der Komorbiditäten Stellung, wobei er auf Wechsel wirkungen zwischen den chronischen Schmerzen, der Depression und der noch subsyndromalen posttraumatischen Belastungsstörung aufmerksam machte. Vor diesem Hintergrund bejahte e r eine Komorbidität von erheblicher Dauer und einer gewissen Intensität ( Urk. 7/68/14). Schliesslich bezog Dr. F.___ a uch Stellung zum beweisrechtlich entscheidenden Aspekt der Konsistenz, wobei er einerseits invaliditätsfremde psychosoziale und soziokulturelle Faktoren wie unter anderem die lange Abwesenheit vom Arbeitsmarkt sowie die fehlende Berufsausbildung aus klammerte und eine leichte Tendenz zur Verdeutlichu ng in seine Beurteilung miteinbezog. Andererseits wird im psychiatrischen Teilgutach ten überzeugend festgehalten , dass in Anbetracht der vom Versicherten lege artis wahrgenommenen ambulanten psychiatrisch-psychotherapeutischen Behand lung ein Leidensdruck ausgewiesen ist . Überdies
gelangte Dr. F.___ zur Auffassung, dass die geschilderten Beschwerden sowie die Einschränkung im Aktivit ätsniveau
mit den erhobenen Befunden verein bar seien und auf die gestellten Diagnosen zurückgeführt werden könnten ( Urk. 7/ 68/13 f.).
Die Beschwerdegegnerin vermag in der von ihr durchgeführten Ressourcenprü fung ( Urk. 7/75/14 f.) nicht aufzuzeigen, weshalb auf die Einschätzung des Sach verständigen nicht abgestellt werden kann. Ihren Ausführungen lassen sich ins besondere keine Hinweise auf vom Gutachter zu Unrecht berücksichtigte oder ausser Acht gelassene , für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit
entscheidende Gesichtspunkte entnehmen. Vielmehr fasste die Beschwerdegegnerin die Erkennt nisse von Dr. F.___ zusammen und schloss auf dieser Grundlage im Ergebnis auf eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit in einer leidensadaptierten Tätigkeit.
Dies geht jedoch nicht an, da keine losgelöste juristische Parallelprü fung nach Massgabe des strukturierten Beweisverfahrens stattfinden soll (Urteil des Bundesgerichts 8C_635/2018 vom 2 1. Dezember 2018 E. 6.1 mit Hinweisen ).
In Anbetracht der umfassenden und schlüssigen Darlegungen des psychiatrischen Gutachters besteht kein Anlass, von der von ihm attestierten 15%igen Arbeits unfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit abzuweichen.
Ergänzend bleibt anzu merken, dass es sich entgegen dem vom Versicherten mit Eingabe vom 2 3. Januar 201 8 gestellten Antrag ( Urk. 11 S. 2) nicht als notwendig erweist , dem Gutachter Zusatzfragen zu den Standardi ndikatoren zu unterbreiten. Zwar hat das Bundes gericht mit BGE 143 V 409 und 418 das in BG E 141 V 281 festgelegte struktu rierte Beweisverfahren grundsätzlich in Bezug auf sämtliche psychischen Leiden für anwendbar erklärt. In d er von ihm vorge nommenen
Indikatorenprüfung hat Dr. F.___
indes bereits sämtliche von ihm diagnostizierten psychischen Störungen - namentlich die depressive Symptomatik - und deren konkrete Aus wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit einbezogen. Es erübrigt sich folglich, in diesem Zusammenhang weitere Abklärungen zu tätigen , da von diesen keine ent scheidrelevanten
neuen Erkenntnisse zu erwarten sind. 4.4
Nach dem Gesagten ist im Sinne eines Zwischenfazits festzuhalten, dass der Beschwerdeführer seine angestammte Tätigkeit als Lüftungsmonteur aus somati schen Gründen nicht mehr ausüben kann. Für leidensa daptierte Tätigkeit en
im Sinne des von den MEDAS-Gutachtern umschriebenen Belastungsprofils besteht demgegenüber aufgrund der psychischen Störungen eine um 15 % einge schränkte Leistungsfähigkeit. 5. 5.1
Es bleibt zu prüfen, ob die Beschwerdegegnerin den Invaliditätsgrad korrekt fest gelegt hat.
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensver gleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Per son nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalidenein kommen), in Bezie hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen ). Der Einkom mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensver gleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen). 5. 2 5.2 .1
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Validen einkommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1; 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis). 5.2 .2
Der Beschwerdeführer meldete sich am 8. September 2009 bei der Invalidenver sicherung zum Leistungsbezug an ( Urk. 7/6). Der frühestmögliche Rentenbeginn war demnach in Anwendung von Art. 29 Abs. 1 IVG im März 201 0. Die Beschwerdegegnerin hat zu Recht am vom Versicherten vor dem Unfall zuletzt bei der Y.___ GmbH erzielten Einkommen von Fr. 78'000.-- angeknüpft (vgl. Urk. 7/65 , 7/74/1 ). Angepasst an die Entwicklung der Nominallöhne für männ liche Arbeitskräfte von 2’ 092 Punkten im Jahr 2008 auf 2’151 Punkte im Jahr 2010 (vgl. www.bfs.admin.ch )
ergibt dies ein Valideneinkommen
von Fr. 80‘199.80 jährlich (Fr. 78‘000.-- / 2'092
* 2 ‘151 ). 5.3 5.3 .1
Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung zumutbarerweise noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die ver sicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbs tätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumut barer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn . Ist die Ermittlung des Invaliden einkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Ein zelfalles nicht möglich, können die Tabellenlöhne gemäss
LSE herangezogen wer den (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). 5.3 .2
Da der Beschwerdeführer seine nach dem Unfall verbliebene Arbeitsfähigkeit nicht in zumutbarer Weise ausgeschöpft hat , hat die Beschwerdegegnerin zur Ermittlung des Invalideneinkommens berechtigterweise auf die LSE zurückge griffen. Aufgrund der fehlenden beruflichen Ausbildung des Versicherten sowie angesichts des medizinischen Belastungsprofils (vgl. Urk. 7/ 66/14) ist auf den monatlichen Bruttolohn für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerk licher Art männlicher Angestellter von Fr. 4‘806 .-- abzustellen (LSE 20 08 , TA1, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenz niveau und Geschlecht, Privater Sektor, Total, Anforderungsniveau 4 ). Aufge rechnet auf die durchschnittliche betr iebsübliche Arbeitszeit von 41.6 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirt schaftsabteilungen, A-S) und angepasst an die Entwicklung der Nominallöhne für männliche Arbeitskräfte von 2’ 092 Punkten im Jahr 2008 auf 2’151 Punkte im Jahr 2010 (vgl. www.bfs.admin.ch) ergibt dies bei einem zumutbaren Arbeits pensum von 85 % ein Bruttoeinkommen von Fr. 52‘419.88
jährlich (Fr. 4‘806.-- / 40 * 41.6
* 12 / 2' 092
* 2 ‘ 151
* 0.85 ). 5.3 .3
Zu prüfen bleibt, ob ein leidensbedingter Abzug vom Invalideneinkommen zu gewähren ist. Der Beschwerdeführer erachtet einen solchen als gerechtfertigt, da er nicht mehr auf dem Bau tätig sein und nur noch einfache und leichte Hilfsar beiten ausüben könne .
Hinzu komme, dass er in einer körperlichen Tätigkeit ohne weitere Sprachkenntnisse ein gewisses Einkommen habe erzielen können. In einer Verweistätigkeit wäre er hingegen auf solche Sprachkenntnisse angewiesen. Im Übrigen sei einzubeziehen, dass er lange Zeit in seinem eigenen Unternehmen tätig gewesen sei und nun in ein Anstellungsverhältnis treten müsse. Gesamthaft rechtfertige sich ein Leidensabzug in der Höhe von 15 % (Urk. 1 S. 6 f.).
Dem Beschwerdeführer sind wechselbelastende Tätigkeiten mit nur ausnahms weisem Heben und Tragen von Lasten bis 15 Kilogramm zumutbar. Zu vermeiden sind aus psychiatrischer Sicht Arbeiten, die besondere Anforderungen an die psy chische Belastbarkeit stellen oder besondere Fähigkeiten verlangen. Geeignet ist eine Tätigkeit mit Gestaltungsmöglichkeiten sowie Kontakt zu eher gesunden als kranken Menschen ( Urk. 7/66/16). Der ausgeglichene Arbeitsmarkt hält grund sätzlich ein genügend breites Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten bereit , weshalb unter dem Titel leidensbedingter Abzug grundsätzlich nur Umstände berücksichtigt werden können, die als ausserordentlich zu bezeichnen sind ( Urteil des Bundesgerichts 9C_366/2015 vom 22. September 2015 E. 4.3.1 mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_826/2015 vom 13. April 2016 E. 3.2.1).
Solche besonderen Gegebenheiten liegen entgegen der Argumentation des Versicherten nicht vor. Der Umstand allein, dass nur mehr leichte Arbeiten zumutbar sind, stellt selbst bei eingeschränkter Leistungsfähigkeit keinen Grund für einen leidensbedingten Abzug dar, da der Tabellenlohn bei Tätigkeiten mit geringeren Anforderungen bereits eine Vielzahl von leichten Tätigkeiten umfasst (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_61/2018 vom 2 3. März 2018 E. 6.5.2 mit Hin weisen). Ebenfalls nicht abzugsrelevant sind die angeführten sprachlichen Schwierigkeiten, da Hilfsarbeitertätigkeiten keine guten Kenntnisse der deutschen Sprache erfordern (Urteil des Bundesgerichts 9C_266/2017 vom 29. Mai 2018 E.
3.4.4 mit Hinweisen). In diesem Zusammenhang bleibt anzumerken , dass die Deutschkenntnisse des Versicherten für die MEDAS-Begutachtung ausreichend waren, sodass auf einen Dolmetscher verzichtet werden konnte ( Urk. 7/68/4, 7/69/2).
Soweit der Versicherte überdies auf die Z ugehörigkeit zum eigenen Unternehmen hinweist, ist festzuhalten, dass selbst einer langen Betriebszuge hörigkeit im Rahmen des Anforderungsniveaus 4 praxisgemäss keine relevante Bedeutung zukommt (Urteil des Bu ndesgerichts 9C_874/2014 vom 2. September 2015 E. 3.3.2 mit Hinweisen).
Ein leidensbedingter Abzug rechtfertigt sich im Übrigen auch nicht mit Blick auf die aus psychiatrischer Sicht für leidens ange passte Tätigkeiten attestierte Arbeitsun fähigkeit von 1 5 % , da der Beschwerde führer diese vollschichtig umsetzen kann und im Ergebnis eine leicht erhöhte Pausenbedürftigkeit resultiert ( Urk. 7/68/15; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_7/2014 vom 10. Juli 2014 E. 9.2 und 8C_924/2014 vom 2. April 2015 E. 5.2.2, jeweils mit Hinweisen). 5.4
Nach dem Gesagten ist für den Einkommensvergleich von einem Valideneinkom men von Fr. 80'199.80 und e inem Invalideneinkommen von Fr. 52'419.88 aus zugehen, womit sich ein Invaliditätsgrad von 34.64 respektive 35 % ergibt ( [ Fr. 80'199. 80 . /. Fr. 52'419.88] * 100 / Fr. 80'199.80; zum Runden: BGE 130 V 121 ).
Die Beschwerdegegnerin hat den Rentenanspruch folglich mangels eines Invali ditätsgrades von mindestens 40 % (vgl. E. 1.2) zu Recht verneint. In Bestätigung der angefochtenen Verfügung vom 9. Oktober 2017 ( Urk.
2) ist die dagegen erhobene Beschwerde folglich abzuweisen. 6 .
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah rensaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen ( Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 8 00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus gang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerde führer aufzuerlegen. Das Gericht erkennt: 1.
Die Beschwerde wird abgewiesen. 2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800 .-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
Rechnung und Einzahlungsschein werden dem Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt. 3 .
Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwältin Dr. Cristina Schiavi - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4 .
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu legen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber Grünig Würsch