IV.2017.00428

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2017.00428

IV. Kammer Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna Sozialversicherungsrichter Vogel Gerichtsschreiberin Stadler Urteil vom

7. September 2018 in Sachen X.___ Beschwerdeführerin vertreten durch Rechtsanwältin Mirjam Stanek Brändle Obergass Rechtsanwälte Obergasse 34, Postfach 2177, 8401 Winterthur gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1.

X.___, geboren 1980 und Mutter dreier Kinder (Jahrgang 2002, 2004 und 2009), war von Mai 2008 bis Februar 2010 be i der A.___ AG als angelernte Hauswartin auf Stundenbasis angestellt (Urk. 7/ 2 / 7- 9).

Am 5. April 2013 (Eingangsdatum) meldete sich die Versicherte bei der Sozial versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis auf eine De pression und Angstzustände zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 7/3). Die IV-Stelle klärte die erwerblichen und medizinischen Ver hältnisse ab und holte Berichte der behandelnden Ärzte (Urk. 7/8, Urk. 7/9, Urk. 7/11, Urk. 7/23, Urk. 7/26 und Urk. 7/39) sowie einen Auszug aus dem Individuellen Konto der Versicherten (IK-Auszug, Urk. 7/6 und Urk. 7/44) ein. Überdies veranlasste die IV-Stelle eine psychiatrische Begutachtung bei Dr. B.___, Psychiatrie und Psychotherapie, über welche am 1 8. Mai 2015 berichtet wurd e (Urk. 7/52) und führte am 12. September 2016 eine Haus haltsabklärung durch (Urk. 7/64). In der Folge nahm Dr. C.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie des

Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD), am 2 7. Mai 2015 Stellung (Urk. 7/66). Mit Vorbescheid vom 1. November 2016 stellte die IV-Stelle eine Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/67). Dagegen erhob die Versicherte mit Schreiben vom 8. November 2016 sowie ergänzend am 1 1. November und 5. D ezember 2016 Einwand (Urk. 7/70, Urk. 7/72 und Urk. 7/77). Nach weiteren Abklärungen und Einholung eines medi zinischen Verlaufsberichts (Urk. 7/81) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 2 2. März 2017 wie vorbeschieden den Anspruch auf eine Invalidenrente (Urk. 2). 2.

Hiergegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 1 8. April

2017 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, es sei die angefochtene Verfügung vom 2 2. März 2017 aufzu heben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihr eine ange messene Invalidenrente auszurichten. Eventualiter sei ein Gerichtsgutachten in Auftrag zu geben, subeventualiter sei die Angelegenheit zur umfassenden Abklä rung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht bean tragte sie, es sei ihr die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsverbeiständung zu gewähren.

Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 2 6. Mai 2017 (Urk. 6) auf Abweisung der Beschwerde. Mit Verfügung vom 2 9. Mai 2017 wurde der Beschwerdeführerin die Beschwerdeantwort zugestellt (Urk. 8). Am 5. März 2018 (Urk. 11) reichte die Beschwerdeführerin den Austrittsbericht des Rehazentrum

D.___ vom

21. Februar 2018 (Urk. 12) ein, was der Beschwer de gegnerin zur Kenntnis gelangte (Urk. 14). 3.

Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. Das Gericht zieht in Erwägung: 1.

1.1

Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)). Sie kann Folge von Geburtsge bre chen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 Bundesgesetz über die Invalidenver sicherung (IVG)). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeits markt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbs un fähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2

Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. BGE 139 V 547 E. 5,

131 V 49 E. 1.2,

130 V 352 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1 8. November 2015 E. 5.4).

Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor aus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unab hängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weit gehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arb eitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.3

Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die: a.

ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können; b.

während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c.

nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.

Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). 1.4

Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc). 1.5

Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor akten

(Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). 1.6

Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer). Gemäss stän di ger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der ent scheidrelevante Sach verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2). 2.

2.1

In der angefochtenen Verfügung (Urk.

2) vom 2 2. März 2017 hielt d ie Beschwer degegnerin fest, der Einkommensvergleich habe eine Einschränkung von 33 % ergeben, die Haushaltsabklärung eine Einschränkung im Haushaltsbereich von 12 % . Bei einer Qualifikation von 90 % Erwerbstätigkeit und 10 % Tätigkeit im Haushaltsbereich resultiere ein Gesamtinvaliditätsgrad von 31 %. Da der ermit telte Invaliditätsgrad unter 40 % liege, bestehe kein Anspruch auf eine Inva lidenrente. 2.2

Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde vom 1 8. April 2017 (Urk.

1) zusammengefasst geltend, auf das durch die Beschwerdegegnerin veranlasste psychiatrische Gutachten könne nicht abgestellt werden. Die Beschwe r deführerin leide an einer rezidivierenden d epressiven Störung, gegenwärtig schwere Episode, sowie an einer Angststörung. Gestützt darauf sei von einer Arbeitsfähigkeit von maximal vier Stunden am Tag, was einer Arbeitsfähigkeit von 47 % entspreche, auszugehen. Diesbezüglich sei anzumerken, dass es sich hier bei um ein Maximum an möglicher Arbeitsleistung handle. Vielmehr sei anzu nehmen, dass die effektive über längere Zeit mögliche Arbeitsleistung bei ungefähr drei Stunden pro Tag liege. Dies entspreche auch der Einschätzung des behandelnden Psychiaters. Überdies sei zu berücksichtigen, dass die Beschwerdeführerin, neben den psychischen Beschwerden, auch an Rückenschmerzen leide und diese in einer körperlichen Tätigkeit gewisse Einschränkungen mit sich bringen würden. Ferner sei im Rahmen des Einkommensvergleichs das Validen ein kommen gestützt auf den Arbeitsvertrag als Hauswartin - unter Berück sich tigung der Teuerung - zu berechnen, womit ein rentenrelevanter Invaliditätsgrad zwischen 40 und 51 % resultieren würde (je nach Einschätzung der Arbeits fähig keit zwischen vier und fünf Stunden pro Tag) . Eventualiter sei bei bleibenden Unsicherheiten die Arbeitsfähigkeit

betreffend ein Gerichtsgutachten einzuholen oder die Sache zur weiteren Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzu weisen. 2.3

In ihrer Beschwerdeantwort vom 2 6. Mai 2017 (Urk.

6) vertrat die Beschwer de - gegnerin die Auffassung, auf das Einkommen der zuletzt ausgeübten Tätigkeit könne nicht abgestellt werden, da dieses Arbeitsverhältnis explizit aus wirtschaft lichen Gründen aufgelöst worden sei. 2.4

Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin ab Oktober 2013 Anspruch auf eine Invalidenrente hat. 3. 3.1

In medizinischer Hinsicht lagen der Rentenverfügung vom 2 2. März 2017 im Wesentlichen das durch die Beschwerdegegnerin eingeholte psychiatrische Gut achten von Dr. B.___ vom 1 8. Mai 2015 (Urk. 7/52) sowie die Berichte der die Beschwerdeführerin behandelnden Ärzte (Urk. 7/8, Urk. 7/9, Urk. 7/11, Urk. 7 /23, Urk. 7/26, Urk. 7/39 und Urk. 7/81) zu Grunde. 3.2

Nach Angaben ihres Hausarztes Dr. E.___, Allgemeine Medizin FMH, leidet die Beschwerdeführerin bereits seit 1995 an Depressionen, wobei sich die depressive Symptomatik nach der Geburt des dritten Kindes im Jahr 2009 vor dem Hintergrund einer Überbelastungssituation verstärkt habe . Im Haushalt herrsche Chaos und im Umgang mit den Kindern habe sie Probleme und sei über fordert (vgl. Bericht vom 2 1. April 2013; Urk. 7/8). Seit September 2011 sei die Beschwerdeführerin in ambulanter psychotherapeutischer Behandlung bei F.___, Psychotherapeutin FSP (vgl. Urk. 7/11). Vom 4. April bis 2 8. Mai 2013 wurde d ie Beschwerdeführerin stationär in der Klinik H.___ behandelt, wo folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt wurden (vgl. Beric ht vom 20. Juni 2013; Urk. 7/9): - Generalisierte Angststörung (ICD-10: F41.1) - Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode (ICD-10: F33.2) - Einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10: F90.0); erstmalig diagnostiziert Mai 2013, bestehend seit der Kindheit - Probleme bei sexuellem Missbrauch in der Kindheit durch eine Person innerhalb der engeren Familie (ICD-10: Z61.4)

G.___, Fachärztin Psychiatrie und Psychotherapie in der Klinik H.___, hielt fest, die Beschwerdeführerin wirke affektiv niedergeschlagen. Sie habe ein reduziertes Selbstwertgefühl und Schuldgefühle ihren Kindern gegen über. Ihr Antrieb sei gehemmt . Ausserdem habe d ie Beschwerdeführerin Ein- und Durchschlafstörungen (circa drei Stunden N achtschlaf) und Appetitverlust sowie wiederholte Lebensüberdrussgedanken, wobei sie sich glaubhaft von akuter Sui zida lität distanziere. Im Denken sei sie leicht verlangsamt. Hinweise auf eine Störung der Aufmerksamkeit und des Gedächtnisses gebe es keine (Urk. 7/9 S. 3) .

Hinsichtlich der depressiven Symptomatik sei von einer vollen Remission innerhalb der nächsten Wochen oder Monate auszugehen. In Anbetracht der bestehen den generalisierten Angststörung sowie des vorliegenden Aufmerksamkeits-Defi zit-Syndroms müsse hingegen mit weiteren Beeinträchtigungen gerechnet werden . Die Beschwerdeführerin leide aufgrund ihrer Angststörung unter exzessiven Sorgen, welche sich primär auf die Sicherheit und Gesundheit ihrer Kinder beziehe. Somit stelle die Kindererziehung eine erhöhte Belastung für sie dar (Urk. 7/9 S. 1) . Durch die erhöhte Ermüdbarkeit sei von einer verminderten Leistungsfähigkeit im Umfang von 50 % auszugehen (Urk. 7/9 S. 5) . 3. 3

Die behandelnde Psychotherapeutin, F.___, bestätigte in ihrem Bericht vom 30. September 2013 (Urk. 7/11) zu Händen der IV-Stelle die in der Klinik H.___ gestellten D iagnosen (vgl. vorstehend E. 3.2). Im Rahmen der Befunderhebung hielt sie ebenfalls fest, dass der Antrieb der Beschwerdeführerin redu ziert und ihre Stimmung gereizt sei. Ihr Gedächtnis und ihre Aufmerksamkeit seien kursorisch unauffällig. Die Psychotherapeutin gab weiter an, dass die Beschwerdeführerin auf die Absicht und Durchführung der Trennung vom Ehe mann fixiert sei. Dabei habe sie Mühe, die Prioritäten zu setzen, und zeige eine Tendenz, ihre eigenen Ressourcen zu überschätzen. Aktuell seien keine Ängste und Schuldgefühle eruierbar und ihre subjektive Zukunftsperspektive sei optimis tisch. In Bezug auf die gegenwärtige Behandlung führte sie aus, die Beschwer deführerin komme im 14-Tage-Rhythmus zum Psychotherapiegespräch und nehm e auch an einer Gruppentherapie in der Klinik H.___ teil sowie die psychia trische Spitex in Anspruch. Bei der Familienbegleitung sei die Beschwerde führerin angemeldet. Hinsichtlich der Prognose äusserte die behandelnde Psycho login schliesslich, a ngesichts der Schwere des Krankheitsbildes (siehe Bericht der Klinik, E. 3. 2) einerseits und der beträchtlichen Zustandsbesserung unter stati onären Bedingungen andererseits

bestehe die Möglichkeit, den Gesundheitszu stand mittelfristig zu stabilisieren. Unter Begleitung und zusätzlichen Hilfen sei der Beschwerdeführerin ihre bisherige Tätigkeit auch wieder zumutbar (Stand Juli 2013). 3.4

Seit Juli 2013 war die Beschwerdeführerin bei Dr. I.___, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, in psychiatrischer-psychothera peu tischer

Behandlung (14-Tage-Rhythmus; Urk. 7/23) . Dieser bescheinigte am 7. April 2014 ebenfalls die in der Klinik H.___ gestellten Diagnosen (vgl. vorstehend E. 3.2) und b erichtete, affektiv gebe sich die Beschwerdeführerin ausgeglichen und hoff nungsfroh. Das formale Denken sei ungestört. Inhaltlich dominiere die Beschrei bung der jetzigen Aufbruchs- und Trennungssituation, wobei ihr die gerichtlich ausstehende Beurteilung ihrer Fähigkeit, ihre Kinder zu betreuen, Unsicherheit und Sorge bereite. Ausserdem klage die Beschwerdeführerin über Energiemangel, fehlende Ausdauer, Vergesslichkeit und Schlafschwierigkeiten. Dr. I.___ äusserte, aufgrund der aktuell angestrebten und zum grossen Teil verwirklichten Ablösung vom Ehemann und der begonnenen Selbständigkeitsentwicklung sei mit einem positiven Verlauf zu rechnen, auch wenn die generalisierte Angststörung eher als veränderungsresistent bekannt sei. Wie stark die Rezidivneigung der depressiven Erkrankung sei und ob sie therapeutisch verhindert werden könne, sei momentan schwer einzuschätzen. Aufgrund des Energiemangels, der erhöhten Ermüdbarkeit, der Verunsicherung und Konzentrationsschwierigkeiten attestierte er der Be schwer deführerin ab Oktober 2013 eine Arbeitsunfä higkeit von maximal 30 bis 40 %. Die bisherige Tätigkeit könne in einem 60%-Pensum ausgeführt werden, wobei eine verminderte Leistungsfähigkeit und die Gefahr der Überforderung möglich seien .

Zusammenfassend lasse sich festhalten, s eit der Entlassung aus der Psychiatrischen Klinik H.___

sei eine Zunahme der Arbeitsfähigkeit zu beobachten, wobei auf längere Sicht wieder mit einer uneingeschränkten Arbeits fähigkeit gerechnet werden könne. In seinem Verlaufsbericht vom 31. Dezember 2014 (Urk. 7/39) revidierte er die Diagnose der rezidivierenden depressiven Stö rung insofern, als es sich gegenwärtig um eine abklingende schwere Episode handle. Die Einschätzung betreffend die Arbeitsfähigkeit passte Dr. I.___ dahingehend an, dass mit einer möglichen Steigerung der Arbeitsfähigkeit frühestens nach Abschluss der Scheidung und Beilegung des Sorgerechtsstreites zu rechnen sei. Die mangelnde Konflikt- und Abgrenzungsfähigkeit erschwere den Aufbau eines gesunden Selbstvertrauens und damit eine grundsätzliche Verbesserung des Gesundheitszustandes. Die Beschwerdeführerin sei von einem andauernden Stress zustand betroffen, der ihre Ängste und Sorgen verstärke, teilweise zu depressiven Verstimmungen mit Verzweiflung, Schlafschwierigkeiten und Energiemangel führe . Ausserdem würde die Daueranspannung zunehmend auch körperliche Beschwerden in For m von Rücken- und Kopfschmerzen, Parästhesien in den Armen

sowie Schwindelgefühlen auslösen. Er attestierte ihr ab

April 2014 eine durchschnittliche Arbeits un fähigkeit von 50 %. Ferner würden die Insuffizienzgefühle, rasche Erschöpfbarkeit, Verunsicherung, Konzentrationsschwierigkeiten und kör per lichen Beschwerden zu einer verminderten Leistungsfähigkeit im Umfang von etwa 50 % führen. 3.5

Im Auftrag der Beschwerdegegnerin führte Dr. B.___ am 1 2. Mai 2015 eine psychiatrische Begutachtung durch, über welche er am 1 8. Mai 2015 berichtete (Urk. 7/52). Der begutachtende Psychiater stellte folgende Diagnosen (Urk. 7/52 S. 15 f.): - Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichtgradige Episode 0 (ICD-10: F33.0) - Borderline -Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F60.31) - Probleme bei sexuellem Missbrauch in der Kindheit durch eine Person innerhalb der engeren Familie (ICD-10: Z61.4)

Hinsichtlich der rezidivierenden depressiven Störung hielt der Gutachter fest, es bestehe ein deprimierter, hoffnungsloser, gereizter Affekt, Verzweiflung, Lust losig keit, Ängstlichkeit, Überforderung, Insuffizienzgefühle, Freudlosigkeit, Inte resse verlust, negativ pessimistische Zukunftsgedanken, Antriebsarmut, Antriebs hemmung, Müdigkeit und Kraftlosigkeit.

Betreffend die Borderline -Persönlichkeitsstörung führte Dr. B.___ aus, das zen trale Symptom sei die ausgeprägte affektive Instabilität. Die Beschwerde führerin habe die Neigung zu intensiven und konfliktreichen Beziehungen. Sie sei in Scheidung, habe seit einem Jahr einen neuen Freund, wobei auch diese neue Beziehung kompliziert sei. Es seien wiederholt emotionale Krisen festzu stellen. Sie habe die Tendenz zu affektiver Impulshaftigkeit, welche sich vor allem in den Auseinandersetzungen in ihrer Familie zeige. Mit ihrem Vater habe sie jeden Kontakt seit Jahren abgebrochen. Eine deutliche Unausgeglichenheit sei insbesondere im Verhalten, in der Affektivität, im Antrieb und der Impuls kon trolle, im Wahrnehmen und Denken sowie in den Beziehungen zu anderen fest zu stellen. Das auffällige Verhaltensmuster sei andauernd und gleichförmig, tief grei fend und in vielen persönlichen und sozialen Situationen eindeutig unpassend. Die Störung habe in der Kindheit begonnen, in der die Beschwerdeführerin schon sehr auffällig war, so dass sie bereits in der Primarschule zur Aussenseiterin geworden sei. Die Störung persistiere bis ins Erwachsenenalter, führe zu deutlichem subjektiven Leiden, sei mit deutlichen Einschränkungen vor allem der beruf lichen, aber auch der sozialen Leistungsfähigk eit (speziell innerfamiliär) ver bunden. Mit ihrer Familie sei sie völlig überfordert, was im Übrigen bereits Dr. E.___ in seinem Bericht im Jahr 2013 erwähnt habe (vgl. E. 3.2).

Was die bisher diagnostizierte generalisierte Angststörung betreffe, könne eine solche während der Begutachtung nicht festgestellt werden. Die in der Untersu chung ausgemachten Ängste seien der Borderline -Persönlichkeitsstörung zuzu ord nen. Die Beschwerdeführerin sei wohl seit ihrer Kindheit immer ängstlich ge we sen . Dies zeige sich im Zusammenhang mit der Scheidung der Eltern (Objekt ver lust angst), in der Position als Aussenseiterin in der Schule (Angst vor Liebes verlust), im Brückensymptom des Fingernägelbeissens (Angst vor der eigenen abgewehr ten Aggression) und Daumenlutschen s (Angst vor Objektverlust).

In Bezug auf die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht kon statierte Dr. B.___, aufgrund der Beschwerden von Seiten der Borderline -Per sönlichkeitsstörung (ICD-10: F60.31) und der rezidivierenden depressiven Stö rung, gegenwärtig leichtgradige Episode (ICD-10: F33.0), sowie insbesondere der subjektiv geklagten Überforderung, Instabilität und Konzentrationseinbusse, lasse sich, unter Berücksichtigung der aktuellen Untersuchungsbefunde, aus psychia trischer Sicht für eine Tätigkeit als Hauswartin eine Einschränkung der Arbeits fähigkeit von 40 % begründen. Eine zusätzliche Verminderung der Leistungsfähig keit bestehe nicht. Die Coping-Strategien seien als hinreichend gut zu beur teilen. Die Beschwerdeführerin strebe nach Normalisierung des Alltags und danach, ihre Konflikte mit den Kindern in den Griff zu bekommen sowie die Scheidung durchzuführen (Urk. 7/52 S. 16f.) . Dass Dr. I.___ ab April 2014 eine Arbeitsfähigkeit von 50 % attestiert habe (vgl. E. 3. 4), widerspreche den Angaben der Beschwerdeführerin, wonach sich deren psychischer Zustand seit November 2013 kontinuierlich verbessert habe (Urk. 7/52 S. 17) . Die Beschwerdeführerin fühle sich subjektiv ruhiger, weniger panisch sowie präsenter in der Aussen- und auch der Innenwahrnehmung (den eigenen Körper spüren). Auch die kognitiven Leistungen (Konzentration und Gedächtnis) hätten sich offensichtlich seither verbessert. Insbesondere fühle sie sich vitaler (Urk. 7/52 S. 14) . 3.6

Im Rahmen des Einwandverfahrens holte die Beschwerdegegnerin einen weiteren Verlaufsbericht bei Dr. E.___ ein (vgl. Bericht vom 9. Januar 2017; Urk. 7/81). Dieser diagnostizierte zur rezidivierenden depressiven Störung und generali sierten Angststörung sowie zur einfachen Aktivitäts- und Aufmerksam k eits störung (ADHS) hinzukommend ein thoracolumbovertebrales und myofasciales Syndrom bei Haltungsinsuffizienz sowie ein en Verdacht auf ein Thoracic - outlet - Syndrom. Das thoracolumbale Schmerzsyndrom sei stark abhängig vom jewei ligen psychischen Befinden. Die stundenweise Arbeit im Verkauf und im Rahmen von Umgebungsarbeiten sei aktuell nicht möglich. Aufgrund der geringen psy chischen Belastbarkeit sowie der geringen Belastbarkeit des Rückens sei es auch schwierig, eine angepasste Arbeit zu find en. Die Beschwerdeführerin könne aktu ell maximal zwei Stunden pro Tag arbeiten. 3. 7

RAD-Arzt Dr. C.___ nahm am 2 7. Mai 2015 sowie am 1. Februar 2017 zu den gesamten Vorakten Stellung (Urk. 7/66 und Urk. 7/86) und hielt fest, das thora columbale Schmerzsyndrom sei stark abhängig vom psychischen Zustand. Ursäch lich für die reduzierte Arbeitsfähigkeit sei entsprechend der psychiatrische Ge sundheitszustand (Urk. 7/86 S. 4) . Diesbezüglich bestehe mit de n Diagnose n einer Borderline -Persönlichkeitsstörung sowie einer rezidivierenden depressiven Störung ein Gesundheits schaden, der die Arbeitsfähigkeit mittel- und längerfristig beein trächtige. Ab Begutachtungszeitpunkt bestehe eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit sowohl in der bish erigen Tätigkeit als Hauswartin

als auch in einer angepassten Tätigkeit. Durch eine Weiterführung der Gesprächstherapie bei Dr. I.___ sowie der medikamentösen Behandlung könne der Gesundheitszustand stabilisiert wer den und möglicherweise mittelfristig eine höhere Arbeitsfähigkeit erreicht werden (Urk. 7/66 S. 7). 3.8

Vom 2. bis 2 7. Januar 2018 war die Beschwerdeführerin im Rehazentrum

D.___ hospitalisiert, wo eine interdisziplinäre Therapie, vertreten durch Medizin, Pflege, Psychologie, Physiotherapie, Sporttherapie, Ergotherapie sowie Atemthe rapie und/oder Psychomotoriktherapie, durchgeführt worden sei. Im mit Eingabe vom 6. März 2018 (Urk.

11) nachgereichten Arztbericht des Rehazentrum s

D.___ vom 2 1. Februar 2018 (Urk. 12) stellten die Ärzte die Diagnosen einer Fibromy algie, eines chronischen zervikal und thorakal betonten panvertebralen Schmerz syndroms, einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, eines Aufmerksamkeitsdefizit-/ Hyperaktivitätssyndroms sowie

einer essen zielle n Hypertonie und Asthma bronchiale. Nach Abschluss der psychoso matischen Rehabilitation empfahlen die Ärzte EKG-Kontrollen im Verlauf und Vorsicht bei der Verordnung QT-Zeit-verlängernder Medikamente. Bezüglich der Desaturationen in der nächtlichen Pulsoxymetrie sei eine schlafmedizinische Abklärung im ambulanten Rahmen zu erwägen und hinsichtlich der Schmerz medikation werde einen behutsamen Abbau der Opiate empfohlen. Des Weiteren empfehle man die Fortführung der Ergotherapie und der Physiotherapie im ambu lanten Rahmen. 3.9

Gestützt auf die Erhebungen vor Ort, ging die Beschwerdegegnerin davon aus, dass die Beschwerdeführerin zu 50 % erwerbstätig wäre und 50 % auf den Auf gabenbereich Haushalt und Kinderbetreuung entfielen. Die Einschränkung in diesem Bereich bemass sie mit 12,8 %, wobei hier vor allem die Einschränkung im Bereich «Betreuung von Kindern» (die Beschwerdeführerin wird durch eine Familienbegleitung wöchentlich unterstützt) ins Gewicht fiel. Hieraus ergab sich eine Teilinvalidität von gewichtet 6,4 % (vgl. Urk. 7/64). 4. 4.1

Umstritten ist zunächst der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin und dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit . Diesbezüglich ist den vorliegen den medizinischen Akten zu entnehmen, dass

der behandelnde Psychiater Dr. I.___ aufgrund der diagnostizierten generalisierten Angststörung (ICD-10: F41.1), der rezidivierenden depressiven Störung (ICD-10: F33.2) sowie der einfachen Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10: F90.0) von einer durch schnittlich 50%igen Arbeitsunfähigkeit bei einer 50%igen Reduktion der Leis tungs fähigkeit ausgeht (vgl. E. 3.4). Auf der anderen Seite ist der begutachtende Psychiater Dr. B.___

der Meinung, dass die Beschwerdeführerin an einer rezidivierenden leichtgradigen depressiven Störung (ICD-10:

F33.0) sowie an einer Borderline -Persönlichkeitsstörung (ICD-10:

F60.31) leidet und aufgrund dessen zu 40 % arbeitsunfähig ist (vgl. E. 3.5). 4.2

Das psychiatrische Gutachten von Dr. B.___ vermag nicht zu überzeugen, ergeben sich doch daraus nur wenig e Angaben zu den objektiven Befunden . Ausserdem fehlt es an einer inhaltliche n Auseinandersetzung mit den von den behandelnden Ärzten gestellten psychiatrischen Diagnosen

einer generalisierten Angststörung und einer Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung . Letztere liess der begutachtende Psychiater ganz ausser Acht . B ezüglich der generalisierten Angststörung wird da s Vorliegen einer solchen Störung

mit dem einzigen Satz (Urk. 7/52 S. 16),

dass eine Angststörung während der Exploration nicht habe festgestellt werden können, verneint . Eine Auseinandersetzung mit den Vorakten fehlt .

Zwar erkannte Dr. B.___

tatsächliche Ängste während der Unter such ung, ordnete diese jedoch einer Borderline -Persönlichkeitsstörung zu . Die Diag nose der Borderline -Persönlichkeitsstörung stellte er aufgrund einer ausgeprägte n affektive n Instabilität sowie einer Neigung zu intensiven und konfliktreichen Beziehungen, wobei er diesbezüglich in erster Linie auf die Schilderungen und anam nestischen Ausführungen der Beschwerdeführerin abstellte, ohne sich jed och eingehender damit auseinanderzusetzen oder allenfalls Fremdauskünfte einzu holen, zumal die Beschwerdeführerin nach eigenen Angaben bereits als Kind und Jugendliche in psychiatrischer Behandlung gewesen sei (Urk. 7/52 S. 7) .

Die als zentrales Symptom dieser Persönlichkeitsstörung dargelegte affektive Instabilität und Neigung zu intensiven und konfliktreichen Beziehungen, er schliesst sich nicht aus den Schilderungen der Beschwerdeführerin oder der nicht darüber hinausgehenden Zusammenfassung des Gutachters (Urk. 7/52 S.11f.), weshalb die Begründung zu dieser Diagnose, die Beschwerdeführerin neige zu intensiven und konfliktreichen Beziehungen und habe eine Tendenz zu affektiver Impulshaftig keit (Urk. 7/52 S. 15), nicht nachvollziehbar ist. Hierbei ist darauf hinzuweisen, dass zwei ihrer drei Kinder offenbar Verhaltensauffälligkeiten zeigen, eines davon in Form einer ADHS-Erkrankung. Die wenig begründete, aber im Widerspruch zu den Feststellungen der behandelnden Ärzte stehende Diag nostik vermag daher nicht zu überzeugen.

Des Weiteren setzte sich Dr. B.___

aus psychiatrischer Sicht

nicht mit den

von Dr. I.___

festgestellten zunehmenden körperlichen Beschwerden in Form von Rücken- und Kopfschmerzen, Parästhesien in den Armen sowie Schwindel ge fühlen

(vgl. E. 3.4) auseinander. Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf weitere somatische Abklärungen, obwohl auch Dr. E.___ in seinem Verlaufsbericht ein thoracolumbovertebrales und myofasciales Syndrom sowie einen Verdacht auf ein Thoracic -outlet-Syndrom feststellte und damit vor Verfügungserlass aufgetre tene somatische Beschwerden oder zumindest ein Ausweiten der psychischen Beschwerden auf körperliche Symptome bestätigte, was mindestens eine psychia trische Beurteilung erfordert hätte. Ferner ist eine somatische Erklärung der Beschwerden nicht ausgeschlossen, wie sich aus dem nachgereichten Arztbericht des Rehazentrums

D.___ ergibt (Urk. 12). Eine zusätzliche Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit aufgrund dieser Beschwerden, welche vor Ver fü gungserlass auftraten und aktenkundig waren, kann ohne medizinische Beurtei lung nicht einzig mit dem Hinweis auf einen Zusammenhang mit der psychi schen Erkrankung verneint werden.

Es ist somit festzuhalten, dass eine zuverlässige Beurteilung des Gesundheits zustands der Beschwerdeführerin und dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähig keit aufgrund der vorliegenden Akten nicht möglich ist und sich der medizinische Sachverhalt als ergänzungsbedürftig erweist. Solange Anhaltspunkte für körper liche und psychische Ein schränkungen vorliegen und weitere Sachverhaltsab klärungen möglich sind, darf im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes (Art. 61 lit . c ATSG) die Folge der Beweislosigkeit für einen invalidenversiche rungsrecht lich relevanten Gesund heitsschaden nicht greifen (vgl. BGE 138 V 218 E. 6 S.

221; 117 V 261 E. 3b S. 264 mit Hinweis). Zur abschliessenden Klärung sind weitere medizinische Anga ben notwendig. Die Sache ist daher unter Aufhebung der an - ge fochtenen Verfü gung vom 22. März 2017 an die Beschwerdegegnerin zurück zuweisen, damit sie weitere medizinische (somatische und psychiatrische) Abklä rungen einhole. Gestützt auf diese Abklärungen wird sie in Berücksichtigung des gesundheitlichen Verlaufs und allenfalls einer erneuten Haushaltsabklärung erneut über die Sache zu entscheiden haben.

In diesem Zusammenhang ist auf die seit 1. Januar 2018 anwendbare Invaliditätsbemessungsmethode bei Teilerwerbstätigen mit Aufgabenbereich (Art. 27 bis der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV) sowie die Übergangsbe stimmungen zur Änderung vom 1. Dezember 2017 hinzuweisen.

In dem Sinne ist die Beschwerde gutzu heissen. 5.

5.1

Das vorliegende Verfahren geht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen, es ist daher kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind dabei nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. Damit erweist sich das Gesuch um unent geltliche Prozessführung als gegenstandslos. 5.2

Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb die vertretene Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.

Diese ist gestützt auf Art. 61 lit . g ATSG in Ver bin dung mit § 34 Abs. 1 und 3 GSVGer unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses – und nach Einsicht in die Hono rarnoten von Rechtsanwältin lic . iur . Mirjam Stanek Brändle vom 6. Juni 20 17 und 6. März 2018 (Urk. 10 und Urk. 13) - auf

Fr. 2'620.45

(inkl. Barauslagen und MWSt) festzusetzen. Das Gesuch der Beschwerdeführerin um Bestellung einer un entgeltlichen Rechtsvertretung (Urk. 1 S. 2) ist deshalb ebenfalls gegenstandslos. Das Gericht erkennt: 1.

Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 2 2. März 2017 aufgehoben wird und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückge wiesen wird, damit diese nach den Abklärung en im Sinne der Erwägun gen neu ver füge. 2.

Die Gerichtskosten von Fr. 700 .-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.

Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt. 3.

Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin

eine Prozessent schädigung von Fr. 2’620 . 45 (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen. 4.

Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwältin Mirjam Stanek Brändle - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 5.

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin HurstStadler