IV.2015.00918

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2015.00918 IV. Kammer Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Philipp Ersatzrichterin Bänninger Schäppi Gerichtsschreiber Hausammann Urteil vom

27. Dezember 2016 in Sachen X.___ Beschwerdeführerin vertreten durch Rechtsanwalt Ivo Baumann Grieder

Bugada Baumann Lerch, Rechtsanwälte Badenerstrasse 21, Postfach, 8021 Zürich 1 gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1.

Die 1967 geborene X.___, gelernte Coiffeuse und Mutter zweier Kinder (geb. 1997 und 2000), arbeitete zuletzt seit 2004 als selbständigerwerbende

Coiffeuse in einem Pflegezentrum in Y.___ (Urk. 8/6, Urk. 8/13, Urk. 8/68/15). Am 11. Juni

2012 (Ein gangsdatum) meldete sie sich unter Hinweis auf seit dem Jahr 2011 bestehende Nieren- und Harnleit er probleme nach einer missglückten Routineoperation

im Oktober 2011 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 8/4).

Die IV-Stelle zog einen Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug; Urk.

13), Berufsauslagen der Versicherten (Urk. 8/17) und die Akten des Kranken taggeldversicherers (Urk. 8/15, Urk. 8/27, Urk. 8/51) bei und holte Berichte der behandelnden Ärzte (Urk. 8/16, Urk. 8/22, Urk. 8/31, Urk. 8/45, Urk. 8/47 und Urk. 8/49) ein .

Im Rahmen der weiteren Abklärungen der medizinischen Verhältnisse liess die IV-Stelle bei der Medizinischen Abklä rungsstelle (Medas) Z.___, A.___,

ein polydisziplinäres Gutach ten erstellen (Gutachten vom 17 . Juli

2014, Urk. 8/68; Fachrichtungen: Allgemeine Innere Medizin, Gynäkologie, Urologie, Orthopädie, Psychiatrie).

In der Folge holte d ie IV-Stelle bei den Gutachtern des

Z.___ eine ergänzende

Stellungnahme ein (Stellungnahme vom 2 9. Januar

2015, Urk. 8/87). Am 23.

April

201 5 erging der Vorbescheid, mit welchem X.___

gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 100 %

die Zusprache einer befristeten ganzen Rente vom

1. Dezember

2012 bis am 2 8. Februar

2013 und

einer befristeten Dreiviertelsrente im Zeitraum zwischen dem 1. März 2013 und dem 3 0. Juni 2014 gestützt auf einen 69%igen IV-Grad in Aussicht gestellt wurde (Urk. 8/ 94). In der Folge verfügte die IV-Stelle wi e vorbeschieden (Urk. 8/105 [2. Verfügungsteil], Urk. 8/ 113 [= Urk. 2/1-2]). 2.

Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 9. September 2015 Beschwerde und beantragte, die angefochtene n Verfügung en sei en aufzuheben und es seien ih r die gesetzlichen Leistungen auszurichten (Urk. 1 S. 2). Die IV-Stelle bean tragte m it Beschwer deantwort vom 15. Oktober 2015 Abweisung der Beschwerde (Urk. 7). Mit Verfügung vom 2 0. Oktober 2015 wurde das Doppel der Beschwer de antwort der Beschwerdeführerin zugestellt (Urk. 9). 3.

Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so weit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. Das Gericht zieht in Erwägung: 1.

1.1

Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Lei s tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt vor aus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E.

6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E.

1b mit Hinweisen) Art. 88a der Ver ordnung über die Invalidenversicherung (IVV) festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/ dd mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände ru ng des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstu fung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des Rentenbeginns mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). 1.2 1.2.1

Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts

[ ATSG ]). Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2.2

Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psy chischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelische s Leiden mit Krank heitswert besteht, welches die versicherte Person auch bei Aufbietung allen gute n Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erziele n (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; BGE 139 V 547 E. 5; 131 V 49 E. 1.2; 130 V 352 E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 2015 E. 5

und 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 5.4.).

Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesgerichts 8C_616/2014 vom 25. Februar

201 5 E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. Novem ber

2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invali dität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbs fähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätio logie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weit gehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der versicherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer Restarbeitsfähigkeit auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch sozial -praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE 141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl. Urteile des Bundes gerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 20 15 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. April 2016 E. 4.1). 1.2.3

Mit BGE 141 V 281 hat das Bundesgericht von seiner bisherigen Rechtspre chung, wonach eine somatoforme Schmerzstörung oder ähnliche Störungen und ihre Folgen vermutungsweise mit einer zumutbaren Willensanstrengung über windbar sind (BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2, 139 V 547 E. 3), Abstand ge nommen und eine neue Basis für die Anspruchsklärung bei solchen Leiden be gründet (E. 6): An der Rechtsprechung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG - ausschliessliche Berücksichtigung der Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung und objek ti vierte Zumutbarkeitsprüfung bei materieller Beweislast der rentenansprechenden Person - ändert sich dadurch nichts (E. 3.7). An die Stelle des bisherigen Krite rien katalogs (bei anhaltender somatoformer Schmerzstörung und vergleichbaren psychosomatischen Leiden) treten im Regelfall beachtliche Standardindikatoren (E. 4). Diese lassen sich in die Kategorien Schweregrad (E. 4.3) und Konsistenz der funktionellen Auswirkungen einteilen (E. 4.4). Die Standardindikatoren um schreibt das Bundesgericht im genannten Urteil wie folgt: - Kategorie „funktioneller Schweregrad" (E. 4.3) - Komplex „Gesundheitsschädigung" (E. 4.3.1) - Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1) - Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder – resistenz (E. 4.3.1.2) - Komorbiditäten (E. 4.3.1.3) - Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res sourcen; E. 4.3.2) - Komplex „Sozialer Kontext" (E. 4.3.3) - Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens; E. 4.4) - gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen ver gleichbaren Lebensbereichen (E. 4.4.1) - behandlungs- und eingliederung sanamnestisch ausgewiesener Lei dens druck (E. 4.4.2)

Der Prüfungs raster ist rechtlicher Natur (E.

5 Ingress). Recht und Medizin wir ken sowohl bei der Formulierung der Standardindikatoren (E. 5.1) wie auch bei deren - rechtlich gebotenen - Anwendung im Einzelfall zusammen (E. 5.2). 1.2.4

In intertemporalrechtlicher Hinsicht ist sinngemäss wie in BGE 137 V 210 (be treffend die rechtsstaatlichen Anforderung en an die medizinische Begutach tung) vorzugehen. Nach diesem Entscheid ve rlieren gemäss altem Verfahrens standard eingeholte Gutachten nicht per se ihren Beweiswert. Vielmehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelf alls mit seinen spezifischen Ge gebenhei ten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschl iessendes Abstellen auf die vor handenen Beweisgrundlagen vor Bundesrecht standhält (BGE a.a.O. E. 6 in initio). In sinngemässer Anwendung der nunmehr materiell-beweisrecht lich geänderten Anforderungen ist in jedem einzelnen Fall zu prü fen, ob die bei gezogenen admi nistrativen und/o der gerichtlichen Sachverständi gengutach ten – gegebenenfalls im Kontext mit weiteren fachärzt lichen Berich ten – eine schlüssige Beurteilung im Lichte d er massgeblichen Indikatoren er lauben oder nicht. Je nach Abklärungstiefe und -dichte kann zudem unter Um ständen eine punktuelle Ergänzung genügen (BGE 141 V 281 E. 8). 1. 3

Nach der allgemeinen Beweisregel (Art. 8 ZGB) obliegt es bei erstmaliger Renten prüfung der versicherten Person, die invalidisierenden Folgen der gesundheit lichen Beeinträchtigung mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein lichkeit nachzuweisen. Gelingt dieser Nachweis nicht, verfügt sie über keinen Leistungsanspruch. Mit anderen Worten wird bei Beweislosigkeit vermutet, dass sich der geklagte Gesundheitsschaden nicht invalidisierend auswirkt (BGE 139 V 547 E. 8.1). Der Nachweis der Invalidität im Rechtssinn setzt eine gesundheitlich bedingte, erhebliche und evidente, dauerhafte sowie objektivierbare Beeinträch tigung der Arbeitsfähigkeit voraus (BGE 139 V 547 E. 9.4). Sowohl bei Leiden, deren Ursache bekannt oder (bildgebend) zu objektivieren ist, als auch bei Be schwerden mit unklarer Ätiologie und Kausalität vermögen die subjektiven An gaben der versicherten Person eine invalidenversicherungsrechtlich relevante Arbeitsunfähigkeit jedenfalls nicht ohne Weiteres nachzuweisen (BGE 140 V 290

E.

3.3.1 mit Hinweisen). Eine Anspruchsberechtigung setzt daher stets eine nach vollziehbare ärztliche Beurteilung der Auswirkungen des Gesundheitsschadens auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit voraus (BGE 140 V 290 E. 3.3.2).

Nach neuer Gerichtspraxis ist bei somatoformen Schmerzstörungen und ver gleich baren psychosomatischen Leiden (BGE 140 V 8 E. 2.2.1.3) d ie Anerkenn ung einer rentenbegründenden Invalidität nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrund lage im Einzelfall anhand von Standardindikatoren schlüssig und widerspruchs frei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind (BGE 141 V 281 E. 6; BGE 141 V 547 E. 2; vgl. Urteil des Bundesgerichtes 8C_28/2016 vom 25. April 2016 E. 3.2). Medizinisch muss schlüssig begründet sein, inwiefern sich aus den funktionellen Ausfällen bei objektivierter Zumut barkeitsbeurteilung anhand der Standardindikatoren eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ergibt (BGE 141 V 574 E. 2). Wo dies nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit dargetan werden kann, trägt die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen (BGE 141 V 574 E. 2; vgl. BGE 141 V 585 E. 5.3, BGE 141 V 281 E. 3.7.2, BGE 139 V 547 E. 8.1.

1. 4

Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die: a.

ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können; b.

während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min d es tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c.

nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.

Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). 1. 5

Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden könn en (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc). 1. 6

Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung de s strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutach tens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Unter suchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diese n sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenen falls in Auseinandersetzung mit den Vorakten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklar heiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann Fredenhagen, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.). 2.

2.1

Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid, nachdem die Be schwerdeführerin zunächst

zu 100 % arbeitsunfähig gewesen sei, woraus sich ein 100% iger IV-Grad errechnen lasse, sei ihr zufolge einer Verbesserung des Gesundheitszustands ab dem

1. März 2013 eine 30%ige Arbeitstätigkeit zumut bar gewesen. A us dem Vergleich des Validen- mit dem Invalidenein k ommen resultiere ein IV-Grad von 69 % . Infolge eine r weitere n Verbesserung des Gesundheitszustands sei ihr seit dem 1 6. Juni 2014 neu eine Erwerbstätigkeit von 60 % zumutbar. Der Einkommensvergleich ergebe einen IV-Grad von 39 % (Urk . 2). 2.2

Demgegenüber wird in der Beschwerde geltend gemacht, das Gutachten der Z.___ sei nicht schlüssig, da die Gutachter zum Schluss gekommen seien, dass eine somat oforme Schmerzstörung vorliege, nur weil eine betreffende medizinische Abklärung nicht habe durchgeführt werden können. Richtig sei, dass die somati schen Beschwerden eindeutig durch die abdominalen Operationen erklärt werden könnten . Die Beschwerden seien nachvollzieh - und objektivierbar und deshalb bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit zu berücksichtigen. Dies ergebe sich aus dem Bericht des behandelnden Urologen (Urk. 1 S. 4-5) . Sodann werde in den Akten bei der ab dem

1. März 2013 attestierten Arbeitsfähigkeit von 30 % nicht

Stellung dazu genommen, in welchem Umfang de r Beschwerdeführerin eine an gepasste Tätigkeit zumutbar wäre (Urk. 1 S. 6).

Beim Einkommensvergleich müsse auf die Tabelle TA 1, Geschäftsführung mit leitender Funktion, Kompe tenzniveau 3, abgestellt und eine Parallelisierung sowie ein Leidensabzug von mind estens 5 %

vorgenommen werden (Urk. 1 S. 6-7). Ferner sei die Renten abstufung inkorrekt erfolgt, da die Rente erst drei Monate nach einer ausge wiesenen Verbesserung herabgesetzt respektive aufgehoben werden dürfe (Urk. 1 S. 6) . 3. 3.1 3.1.1

Dr. med. B.___, Fachärztin FMH für Allgemeine Innere Medizin, führte in ihrem Bericht vom 1 4. S eptember 2012 zu Händen der Beschwerdegegnerin aus (Urk. 8/16), d ie Beschwerdeführerin sei durch die Folgen ein er iatrogenen Operationskomplikation im Oktober 2011 sowohl physisch als auch psychisch eingeschränkt. Im Vordergrund stünden dabei die Schmerzen durch die Situation an der Blase und an beiden Nieren, insbesondere die Schmerzen durch die Hydronephrose und die Miktionsstörungen. Psychisch habe sich als Reaktion auf den nicht erwarteten Operationsverlauf eine depressive Symptomatik ent wickelt. Die Beschwerdeführerin sei bis jetzt unter Opiatanalgetika und es sei ihr nicht möglich gewesen, die Arbeit wieder aufzunehmen. Kurzfristig habe es im letzten Frühling einen Arbeitsversuch gegeben, der dann aber wegen zuneh mender Komplikationen und Entwicklung der Hydronephrose wieder habe been det werden müssen . Der Beschwerdeführerin sei wahrscheinlich ihre bisherige Tätigkeit noch zumutbar, es werde ab dem 2 4. September 2012 mit einem Arbeitsversuch von 30 % gestartet (Urk. 8/16/7).

In ihrer angestammten Tätig keit als Coiffeuse sei die Beschwerdeführerin vom 1 1. Oktober 2011 bis am 1 9. Februar 2012 als zu 100

%, vom 2 0. Februar 2012 bis am 1. April 2012 als zu 70 %

und vom 2.

April bis heute als zu 100 % arbeitsunfähig zu erachten

(Urk. 8/16/7). 3.1.2

Dr. B.___ notierte im Bericht vom 2 4. Mai 2013 zu Händen der Beschwerde gegnerin

(Urk. 8/31), im Moment arbeite die Beschwerdeführerin zwei bis drei Stunden pro Tag als Coiffeuse und sei dann restlos erledigt. S ie könne sich nicht vorstellen, in ihrem Beruf mehr zu arbeiten . Die Beschwerdeführerin könne ih ren gesamten Körper unterhalb des Zwerchfells nicht belasten, da dann sofort Schmerzen – vor allem im Operationsgebiet und in den beiden Flanken aufträ ten . Die Prognose bezüglich der angestammten Tätigkeit sei nicht gut, jedoch sollte sich eine Umschulung finden lassen, durch welche die Beschwerdeführerin dann ein befriedigendes Einkommen und eine befriedigende Arbeitstätigkeit für die nächsten Jahre finden könne. Gut vorstellbar sei, dass das zukünftige Be rufsfeld ähnlich wie bisher gelagert sein könnte, zum Beispiel als Aktivierungs therapeutin in einem Alters- und Pflegeheim, da die Beschwerdeführerin dabei körper lich viel weniger belastet wäre. Zur Arbeits un fähigkeit notie rte Dr. B.___ : 100 % vom 1. Oktober 2011 bis zum 17.

März 2013, 70 % vom 1 8. März 20 13 bis heute und sicher bis 30. Juni 2013 (Urk. 8/3 1 /2). 3.1.3

Die Hausärztin der Beschwerdeführerin führte im Verlaufsbericht vom 27. September 2013 zu Händen der Beschwerdegegnerin (Urk. 8/49) aus, e ine Steigerung des bis jetzt 30 % umfassenden Arbeitspensum s komm e nicht in Frage, da die Arbeit

als Coiffeuse

von alten, gebrechlichen und dementen Pati enten im Pflegezentrum körperlich und psychisch sehr belastend sei und die Beschwerdeführerin dies nicht an mehr als ca. drei bis vier Stunden pro Tag, dreimal pro Woche, ausführen k ö nn e .

Ursprünglich sei es ihr erklärtes Ziel ge wesen, die Beschwerdeführerin durch Umschulungs- oder Wiedereingliederungs massnahme n zu einer höheren Arbeitsfähigkeit zu bringen. Dies scheine aber im Moment nicht möglich zu sein, da sie sofort nur schon bei m Gedanken mit einer depressiven Reaktion re agiere, was nachvollziehbar sei . Eine Umschulung komme sowohl aus ihrer Sicht als auch aus derjenigen ihrer Kollegen nicht in Frage. Langfristig sei auch daran zu denken, dass die Beschwerdeführerin den Arbeitsplatz wechs le und in einem Coiffeursalon, der eine normale Laufkund schaft ha be, ihr ca. 20 -

bis

30% iges Arbeitspensum absolvieren k ö nn e (Urk. 8/49/ 3- 4) . 3. 2

Der behandelnde Psychiater Dr. med. C.___, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, nannte in seinem Bericht an die Beschwerdegegnerin vom 27.

Septem ber 2012 als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion nach schweren Operations komplikationen (ICD-10 F43.21). Die Beschwerdeführerin sei aus psychiatrischer Sicht seit dem 10. Juli 2012 (Behandlungsbeginn) in sämtlichen Tätigkeiten zu 50

% a rbeitsunfähig

(Urk.

8/22). In seinem Bericht vom 28. August

2013 diag nostizierte Dr. C.___

eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11). Es bestehe weiterhin eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit. Es sei davon ausz ugehen, dass eine Umschulung die Beschwerdeführerin über fordern würde (Urk. 8/68/43).

3.3

Dr. med. D.___, FMH für Operative Urologie und Urologie, hielt in seinem Bericht an die Beschwerdegegnerin vom 30. September 2013 fest, dass die Beschwerdeführerin aus urologischer Sicht in i hrer Arbeit als Coiffeuse zu 70 % arbeitsunfähig sei . Er sei daher der Meinung, dass eine Umschulung angestrebt werden sollte (Urk. 8/47). 3. 4

Dem polydisziplinären Gutachten der Z.___ vom 1 7. Juli 2014 (Urk. 8/68) könne n als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit folgende entnommen werden (Urk. 8/68/47): - rezidivierende Flankenschmerzen beidseits in Abhängigkeit von der Bewegung, unklarer Ätiologie - Differentialdiagnose: Im Rahmen von Verwachsungen nach Psoas -Hitch, psychogen, vertebragen - Zustand nach Ureterligatur beidseits, distal im Rahmen einer vaginal en Hysterektomie im Oktober 2011 - Zustand nach Ureter-Neuimplantation beidseits mittels Psoas -Hitch rechts und Überleitung des linken Ureters nach rechts im Oktober 2011 - Zustand nach Anastomoseninzision und Erweiterung des linken Ureter s beim Harnaufstau im April 2012 - Zustand nach operativer Ureterolyse und Zysto-Neostomie mittels zu sätzlichem Psoas -Hitch des Ureters links im Juli 2012 - Reizblasensymptomatik n a ch Psoas -Hitch-Operation - Angst und depressive Störung gemischt - c hronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren

Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden sodann fol gende genannt (Urk. 8/68/47 f.): - Adipositas (BMI 33,7) - Status nach Otosklerose-Operation rechts 2006 - Status nach vaginaler Hysterektomie am 1 2. Oktober 2011 wegen Meno metrorrh a gien bei Uterus myomatosus

- intraoperativ iatrogene Bla senläsion sowie Ureterläsion beidse i ts - Urge-lnkontinenz leichten Grades - asymptomatische, partielle Rotatorenmanschettenläsion links (E rstdiag nose : Dr. E.___, F.___, 2013) - l eistungsorientierte, pflichtbewusste Persönlichkeitszüge - Status nach mittelgradiger depres siver Episode, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F 32 . 1)

V on internistischer Seite bestehe eine Adipositas mit einem BMI von 33, 7 .

Adipositas-assoziierte manifeste Erkrankungen lägen nicht vor. Von internis tischer Seite lasse sich keine Begründung für eine Arbeitsunfähigkeit anführen. Von orthopädischer Seite bestehe eine partielle Rotatorenmanschettenläslon links . Diese sei 2013 diagnostiziert worden. Therapeutisch sei eine Physiot herapie erfolgt . Aktuell bestehe lediglich eine diskrete Bewegungseinschränkung im Bereich der linken Schulter, welche die Beschwerdeführerin im Alltag aber nicht behindere . Aus rein orthopädischer Sicht la ss e sich keine Begründung für eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit angeben. Von gynäkologischer Seite bestehe

ein Status nach vag i naler Hysterektomie vo m 1 2. Oktober 2011, wegen Meno me t rorrhagien bei Uterus myomatosus mit anschliessend intraoperativer, iatro gener Blasen-

und Ureterläsion beidseits . Aus rein gynäkologischer Sicht l a ss e sich keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründen. Eine leichte Urge - I nkontinenz mit leicht erhöhter Miktionsfrequenz lieg e vor. Von urologischer Seite best ünden seit dem komplikationsreichen Eingriff vom 1 2. Oktober 2011

chronische Flankenschmerzen, welche die Beschwerdeführerin als Nierenschmer zen charakterisier e und die auf den ersten Blick nicht durch die aktuelle, pos t operative, urologisch-veränder t e Situation erklärbar s eien . Differen t ialdiagnos tisch könnte die Symptomatik teilweise durch Verw a chsungen nach Psoas -Hitch erklärt werden. Sofern sich keine weitere Pa t hologie von urologischer Seite nachweisen l a ss e (mittels den vom urologischen Gutachter vorgeschlagenen diagnostischen Abklärungen) sei auch an eine psychoge ne Ätiologie zu denken (Urk. 8/68/48) .

Hinsichtlich der vorgeschlagenen Abklärungen wie s der begutachtende Urologe dara uf hin, es dürfe durchaus eine Federführung und Behandlung durch einen Urologen oder eine urologische Abteilung gewünscht werden und noch einmal eine radiologische Darstellung der Niere, der Harnleiter und der Neoblase (CT Abdomen) sowie eine Nieren-Szintigraphie, bei sonographisch aktuell wieder nachweisbarer Ektasie des linken Hohlraumsystems, gefordert werden. Eine Spät- Stri kturierung des linken Ureters sei durchaus auch mehr als ein halbes Jahr nach der Reimplantation (UCNS) möglich. Sollten in der Kontrastdarstellung des CT Abdomens und in der Szintigraphie wirklich keine pathologischen Befunde zu finden sein, wären auch keine weiteren urologischen Massnahmen zu forde rn und dann müsst e auch der Schmerz, welcher von der Beschwerdeführerin ver spürt werde, wahrscheinlich als psychisch-posttraumatischer Schmerz mit soma tischem Symptom beurteilt werden, wie es bereits in den Vorberichten von Dr. B.___ vermutet und postuliert worden sei. Ausserdem sollte dann die Diskrepanz der organisch-morphologischen Befunde und der beklagten Be schwer den zum Anlass genommen und der Frage nachge gangen werden, ob eventuell doch eigenständige Rückenschmerzen radikulären Ursprungs vorlägen (Abklärung mit MRI/CT der Wirbelsäule; Urk. 8/68/30 f.).

Von psychiatrischer Seite m üs s e eine Angst und depress i ve Störung gemischt mit einer Erschöpfungssymptomatik, rascherer Ermüdbarkeit bei chronischen, nur teilweise somatisch erklärbaren Schmerz en angenommen werden. Deswegen sei eine zusätzliche Schmerzfehlverarbeitung im Sinne einer chronischen Schmerz störung mit somatischen und psychischen Faktoren zusätzlich anzunehmen. Die Psychopathologie und die Klinik, sowie das soziale Funktionieren der Beschwer deführerin und ihre psychischen Faktoren vermöchten jedoch nicht eine 70%ige Arbeitsunfähigkeit, wie in den letzten zwei Jahren durchwegs angenommen w o rde n sei, zu begründen . Sowohl in den Aktivitäts- und Partizip a tionss t ö rungen als auch in den mentalen Funktionen würden durchwegs keine oder nur leichte Beeinträchtigungen vor liegen . Lediglich in zwei Funktionsbereichen könnten mittelgradige Beeinträchtigungen ausgemacht werden, nämlich in der Offenheit gegenüber neuen Erfahrungen und in der Durchhaltefäh i gke i

t. Da jedoch keine relevante Angststörung vor liege und die Beschwerdeführerin ihre sozialen Aufgaben als alleinerziehende Mutter gut meistern k ö nn e, sei ihr zumut bar, sich Neuem zu stellen, so auch einer möglichen beruflichen Neuorient i e rung. Auch bezüglich Durchhaltefähigkeit k ö nn e von ihr ver l angt werden, dass sie ihr gegenwärtiges Berufspensum steiger e (Urk. 8/68/49). Gesamthaft beurteilt - unter Berücksichtigung der somatischen und psychiatrischen Aspekte - lasse sich aufgrund der bewegungs- und positionsabhängigen Flankenschmerzen sowie aufgrund der psychiatrischen Faktoren eine leichte Einschränkung der Arbeits fähigkeit von insgesamt 40 % attestieren. Gemäss Akten habe von psychiatri scher Seite gemäss einem Bericht des behandelnden Psychiaters eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten bestanden. Aktuell lasse sich aus psychiatrischer Sicht die damals diagnostizierte mittelgradige depressive Episode nicht mehr diagnostizieren, entsprechend sei die aktuelle Arbeitsfähi gkeit höher. Der Zeitpunkt der Beurteilung gelte ab Gutachtensdatum (Urk. 8/68/49). In körperlich leichten, wechselbelastenden Tätigkeiten, teilweise stehend, gehend oder sitzend, m ü ss e, so wie bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in der ange stammten Tätigkeit, eine leichte Einschränkung von 40 % attestiert werden . S omit resultier e eine 60%ige Ar beitsfähigkeit sowohl in i hrer Tätigkeit als Coiffeuse als auch in e iner adaptierten Tätigkeit; dies seit dem Zeitpunkt der Begutachtung (Urk. 8/68/50) . Aus psychiatrischer Sich t empfahlen die Gutachter d as Weiterführen der bisherigen Psychotherapie inklusive Psychopharmakothe rapie, wobei es bei weiterer Stabili sierung von psychiatrischer Seite durchaus möglich sei, eine vollständige Arbeitsfähigkeit zu erreich en (Urk. 8/68/50). 3.5

Dr. D.___ führte in seinem Bericht vom 2 4. November 2014 zu Händen von Dr. med. G.___, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin, aus, aus urologischer Sicht bestehe seines Erachtens keine Indikation zur nochmaligen Durchführung eines Computertomogramms respektive Nierenfunktionszinti gramms (Urk. 8/99/7). 3.6

Im Schreiben an die Beschwerdegegnerin vom 2 9. Januar 2015 (Urk. 8/87) nah men die Gutachter Stellung zu den vorgenommenen weiteren Abklärungen. Der behandelnde Urologe habe auf die Nieren-Szintigraphie aus dem Jahr 2012 ver wiesen, wo eine Nierenfunktionseinschränkung der linken Niere von 33 % fest gestellt worden sei. Des Weiteren habe er auf die von ihm durchgeführten uro dynamischen Untersuchungen, welche eine hypokapazitäre, hypotone und schlaffe Harnblase ergeben hätten, verwiesen. Dr. G.___ habe im telefonischen Gespräch vom 1 9. November 2014 die von der Beschwerdeführerin geklagten Fl ankenschmerzen mit Verwachsungen erklärt und sei des Weiteren der Ansicht gewesen, dass das Nierensystem mit Kontrastmitteln nicht noch weiter belastet werden sollte. Deshalb habe er auch eine erneute Nieren-Szintigraphie bezieh ungsweise Computertomographie für nicht angebracht gehalten. Schliesslich sei er der Ansicht, dass aus urologischer Sicht eine IV-Bedürftigkeit von min destens 60 % gegeben gewesen sei. Am 2 4. November 2014 hätten die Gutach ter weitere Berichte der behandelnden Ärzte erhalten. Die nachträglich einge gangenen Berichte ergäben zusammenfassend keine neuen Aspekte gegenüber der gutachterlichen Beurteilung im polydisziplinären Gutachten. Wenn also die im Gutachten vorgeschlagenen bildgebenden Untersuchungen nicht durchge fü hrt würden, dann könne - wie im Gutachten ausgeführt - die Ätiologie der von der Beschwerdeführerin beklagten Schmerzen nicht eindeutig mit einem somatischen Korrelat vollständig erklärt werden (Urk. 8/87/2). 3. 7

Im Bericht von Dr. D.___ vom 7. April 2015 zuhanden des Rech t svertreters der Beschwerdeführerin (Urk. 3/4) wurde festgehalten, b ei Status nach mehrmaligen Abdominal-Eingriffen, insbesondere Uretero-Zysto-Neostomie und Psoas -Hitch links vom Juli 2012 seien die linksseitig bes chriebenen, ge klagten Abdominal-Beschwerden durchaus erklärbar. Bei zuvor absolut beschwerdefreier Beschwer deführerin in zuvor psychisch stabilem Zustand und Status nach oberwähnten Abdominal-Eingriffen, seien die aktuell geklagten Beschwerden mit praktisch 100%iger Wahrscheinlichkeit der iatrogenen Verletzung des Trigonums und der distalen Ureteren sowie den Folgeoperationen zuzuschreiben.

D ie Abdominal- Beschwerden, wie sie die Beschwerdeführerin äussere, seien absolut nicht ausse r gewöhnlich. Sie könnten nur schwer mittels Bildgebung, sprich Computertomo gramm objektiviert werden. Tatsache sei hingegen eine nach mehreren Abdomi nal-Eingriffen urodynamisch dokumentierte Blasenschwäche und eine relevante Nierenfunktionseinbusse der linken Niere. Aufgrund der von der Beschwerde f ührerin glaubhaft geschilderten Beschwerden und den objektivierbaren Befund en sei ihr eine Arbeitsfähigkeit von maximal 50 % zuzumuten (Urk. 3/4/2) . 4. 4. 1

Die Parteien sind sich einig, dass der Beschwerdeführerin aufgrund der Folgen einer Operation (Status nach vaginaler Hysterektomie wegen Menometrorrhagien bei Uterus myomatosus)

vom 1 1. Oktober 2011 bis am 19. Februar 2012 keine Arbeitstätigkei t, im Zeitraum zwischen dem 20. Februar

2012 und dem 3 0. März

2012 eine 30%ige Arbeitstätigkeit und vom 1. April

2012 bis a m 1 7. März 2013 wiederum keine Arbeitstätigkeit zugemutet werden konnte. Die diesbezüglichen Einschätzungen der behandelnden Ärzte sind unbestritten, schlüssig und

nach vollziehbar (vgl. E. 3.1-3.2).

Streitig und zu prüfen ist jedoch, ob ab dem 1 8. März 2013 und erneut ab dem 16. Juni 2014 von einer Verbesserung des Gesundheitszustands aus zugehen ist . 4.2

4.2.1

Die Beschwerdeführerin bringt diesbezüglich vor, in Bezug auf die Arbeitsfähig keit ab März 2013 gehe aus den Akten lediglich eine Einschätzung hinsichtlich der angestammten nicht jedoch mit Bezug auf eine angepasste Tätigkeit hervor (Urk. 1 S. 6), weshalb weitere diesbezügliche Abklärungen vorzunehmen seien. 4.2.2

Die Beschwerdegegnerin stützt ihre Auffassung, wonach seit März 2013, nachdem ein Arbeitsversuch durchgeführt worden sei und eine 30%ige Arbeits tätigkeit

habe etabliert werden können, von einer Arbeitsunfähigkeit von 70 %

auszugehen sei, auf den Bericht von Dr. B.___ vom 2 4. Mai 2013 (Urk. 8/ 31, vgl. E.

3.1.2).

Deren Einschätzung erscheint nachvollziehbar (vgl. h ierzu auch E.

3.1.1 sowie E.

3.1.3) . Wie bereits im Bericht vom 14. September

2012 ange zeigt (vgl. Urk.

8/16/7), nahm die Beschwerdeführerin im Rahmen eines ersten Arbeitsversuchs wieder eine Arbeitstätigkeit auf. Während der erste Arbeitsver such im September

2012 noch misslang („ist nach drei Tagen gescheitert“, Urk. 8/31/1), vermochte sie gemäss den aktenkundigen Berichten im Rahmen des zweiten Arbeitsversuchs ab dem 1 8. März 2013 ein 30%-Pensum mehr oder weniger einzuhalten. Gemäss den Angaben der Hausärztin der Beschwerdefüh rerin habe sich eine Hydronephrose, Grad III, welche die Beschwerdeführerin zunächst entwickelt habe, nach einer im Juli

2012 erfolgten Ureterolyse sowie Uretercystoneostomie mit Psoas -Hitch zurückgebildet und die Leistungsfähigkeit der beiden Nieren habe gesteigert werden können (Urk. 8/31/2). Damit steht überwiegend wahrscheinlich fest, dass aufgrund einer Verbesserung des Gesund heitszustandes in der bisherigen Tätigkeit als selbständigerwerbende

Coiffeuse in einem Pflegezentrum spätestens ab dem 18.

März

2013 eine 30%ige Arbeits fähigkeit bestand.

Was die damalige Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit betrif ft, so lassen die Angaben von Dr. B.___ in ihren Berichten vom 24.

Mai und 24.

Oktober

2013 (vgl. E.

3.1.2-3; vgl. auch E.

3.2) darauf schliessen, dass der Beschwerdeführerin bei objektiver Betrachtung in einer weniger belastenden Tätigkeit, namentlich auch einer solchen als Coiffeuse in einem Salon mit normaler Laufkundschaft,

sogar ein höheres Pensum als ein 30%iges Pensum zuzumuten gewesen wäre. Vom psychiatrischen Gutachter wurde sodann die Zumutbarkeit eines Berufswechsels ausdrücklich bejaht (Urk. 8/68/44) . Es ist daher nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin ab März 2013 von einer 30%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit aus ging. 4.3 4.3.1

Die Beschwerdegegnerin stützt ihre Auffassung, wonach sich der Gesundheits zu stand der Beschwerdeführer in

zum Zeitpunkt der B egutachtung im Juni 2014 verbessert habe und ih r

jede Tätigkeit (angestammt sowie angepasst) wieder zu 60 % zumutbar sei, auf das polydisziplinäre Gutachten vom 17. Juli

2014 (Urk. 8 /68). 4.3.2

Das Gutachten der Z.___ vom 1 7. Juli 2014 basiert auf umfassenden Untersu chungen (allgemeinmedizinisch und internistisch, orthopädisch, gynäkologisch, urologisch, psychiatrisch). Die Gutachter tätigten sorgfältige, umfassende Abklä rungen, berücksichtigten die geklagten Beschwerden und begründeten ihre Ein schätzungen in nachvollziehbarer Weise sowie in Auseinandersetzung mit den Vorakten . Sie legten die medizinischen Zusammenhänge und die medizinische Situation einleuchtend dar und begründeten ihre Schlussfolgerungen nachvoll ziehbar.

Das Gutachten erfüllt daher grundsätzlich die rechtsprechungsgemässen Anfor derungen an eine beweiskräftige ärztliche Stellungnahme (vgl. E. 1. 6) . 4. 4

4.4.1

Im vorliegenden Fall bestand unstrittig zunächst eine somatisch bedingte Arbeits unfähigkeit. Dementsprechend erfolgte denn auch die Berentung der Beschwer deführerin. Anlässlich der Begutachtung wurde aus gynäkologischer, orthopädi scher sowie allgemeinmedizinisch-int ernistischer Sicht keine Arbeits unfähigkeit mehr festgestellt. Auch aus urologischer Sicht konnte

kein organisches Korrelat mehr gefunden werden, welches die Schmerzen im Lendenbereich vol lständig zu erklären vermocht hätte

(Urk. 8/68/29; vgl. Urk. 8/68/43). Das Vorliegen eines

or g anischen Korrelats konnte jedoch auch nicht ausgeschlossen werden.

Dement sprechend empf ahl der urologische Gutachter die Vornahme von ergänzenden Abklärungen. Solch e waren jedoch nicht erhältlich resp. wurde deren Indikation vom behandelnden Urologen verneint (Durchführung Computertomogramm resp . Nierenfunktionszintigramm; Urk. 8/99/7). Die Gutachter hielten folglich an ihrer Einschätzung fest, dass die Ätiologie der von der Beschwerdeführerin geklagten Schmerzen nicht eindeutig mit einem somatischen Korrelat vollständig erklärt werden könne (Stellungnahme der Z.___ -Gutachter vom 2 9. Januar

2015, Urk. 8/87/2) .

Dies erscheint angesichts der Feststellungen des u rologischen Gut achters (Urk. 8/68/28-30) sowie der Aktenlage nachvollziehbar. Bereits dem Bericht der Klinik für Urologie vom 2. Oktober 2012 des H.___, I.___, kann entnommen werden, dass eine Diskrepanz zwischen den objektiven Befunden und dem subjektiv empfundenen Leid vor gelegen habe (Urk. 8/ 27/15-16). Es ist folglich davon auszugehen, dass aufgrund der vorliegenden Akten ein organisches Korrelat, welches die Schmerzen im Lendenbereich im Zeitpunkt der Begutachtung vollständig erklären würde, nicht nachgewiesen ist (vgl. E. 1. 3) und sich überwiegend wahrscheinlich auch durch weitere Abklärungen nicht nachweisen lässt, zumal der behandelnde Urologe im beschwerdeweis e eingereichten Bericht vom 17. April 2015 angegeben hat, dass die Schmerzen durch ein CT nicht objektiviert werden könnten

(Urk. 3/4/2). Soweit sich der behandelnde Urologe Dr. D.___ in seinem Schreiben an den Rechtsvertreter der Beschwerdeführer in vom 7. April 2015 (vgl. E.

3.7)

– ohne sich mit der vom urologischen Gutachter zur Begründung seines abweichenden Standpunktes gemachten Feststellungen auseinanderzusetzen

- dafür ausspricht, dass sich die geklagten Beschwerden ausschliesslich somatischen erklären liessen, ist darauf hinzuweisen, dass das Gericht der Erfahrungstatsache, dass behan delnde Arztpersonen mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc) Rechnung tragen soll und darf .

4.4.2

Zu den im Z.___ -Gutachten gestellten psychiatrischen Diagnosen ist zu bemer ken, dass sich eine Schmerzstörung gemäss den Klassifikationskriterien der Welt gesundheitsorganisation (WHO) zur ICD-10 gerade dadurch auszeichnet, dass ein pathophysiologisch definierter Prozess oder Strukturschaden die geklagten Be schwerden “nicht hinreichend erklären“ kann. Bei einer chronischen Schmerz störung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) ist ein phy siologischer Prozess oder eine körperliche Störung als Ausgangspunkt defini tionsgemäss vorausgesetzt. Psychischen Faktoren wird eine wichtige Rolle für Schweregrad, Exazerbation oder Aufrechterhaltung der Schmerzen beigemessen, jedoch nicht die ursächliche Rolle für deren Beginn (ICD-10 F45.40 und ICD-10 F45.41 [abrufbar unter www.icd-code.de ]); vgl. Urteil des Bundesgerichtes 9C_125/2015 vom 18.

November

2015 E.

4.3). Mit Blick auf diese Diagnose kriterien

besteht kein Grund, die psychiatrische Diagnose einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren in Frage zu stellen. Gleiches gilt für die Diagnose „Angst und Depression gemischt“ (ICD-10 F41.2), legte doch der psychiatrische Gutachter nachvollziehbar dar, dass zwar noch eine geringe Depressivität und eine leichte Ängstlichkeit vorliege, eine mittel gradige De pressivität jedoch nicht mehr (vgl. E. 3.2) bestehe (Urk. 8/68/43). 4.4.3

Die Gutachter gelangten, wie erwähnt, zum Schluss, dass gesamthaft - unter Be rücksichtigung der somatischen und psychischen Aspekte - aufgrund der bewe gungs

- und positionsabhängigen Flankenschmerzen und der psychiatrischen Faktoren eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 40 % zu attestieren sei. Da nach dem Gesagten ein organisches Korrelat, welches die besagten Schmer zen vollständig erklären würde, nicht nachgewiesen ist, und die Gutachter die Ein schränkung der Arbeitsfähigkeit sowohl mit diesen Schmerzen als auch mit einer chronischen Schmerzstörung begründeten, kann auf ihre Einschätzung nicht ohne Weiteres abgestellt werden. Vielmehr ist eine rechtliche Überprüfung der gutachterlichen Einschätzung anhand der gemäss BGE 141 V 281 beacht lichen Standardindikatoren (zur Anwendbarkeit der Rechtsprechungsänderung auf laufende Verfahren vgl. E. 1.2.4) notwendig (vgl. E. 1.2.3, E. 1.3 und BGE 142 V 106), wobei diese ergebnisoffen zu erfolgen hat (vgl. statt vieler Urteil des Bundesgerichtes 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 5.2) . Das Z.___ -Gutachten stellt hierfür eine hinreichende Grundlage dar. 4.5 4.5.1

Bei der Anspruchsprüfung nach BGE 141 V 281 ist zunächst auf den funktio nellen Schweregrad der diagnostizierten Störung einzugehen. Gemäss Fest stellun g des psychiatrischen Gutachters liegt wegen der chronifiziert erlebten Schmerzen noch eine verminderte Belastungstoleranz und erschwerte Durchhalt e fähigkeit vor (Urk. 8/68/43) . Die Beschwerdeführerin selbst hat ihre Schmerzen auf einer Skala von 1 bis 10 meist bei 2 bis 3, manchmal bei 5 bi s 6 angesiedelt (Urk. 8/68/34). Dies lässt jedenfalls nicht auf eine schwere Ausprä gung der Störung schliessen . Zum Aspekt „Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder – resistenz “ ist zu bemerken, dass gemäss den Angaben der Beschwerdeführerin im Zeitpunkt der Begutachtung einmal monatlich je eine Konsultation beim Psychiater und bei der Hausärztin stattfanden; zweimal wöchentlich gehe sie zwecks Absolvierung eines Beckenbodentrainings in ein Fitnessstudio (Urk.

8/68/17-18). Ausserdem nahm sie das Antidepressivum „ Cipralex “ ein, wobei der darin enthaltene Wirkstoff „Citalopram“ gemäss der von den Gut achtern durchgeführten Blutuntersuchung knapp unterhalb des therapeutischen Bereiches lag (Urk. 8/58/17 und Urk. 8/68/20). Somit bestehen zwar gewisse Behandlungsbemühungen. Von einer Ausschöpfung der therapeutischen Mög lich keiten resp. einer Behandlungsresistenz kann jedoch nicht die Rede sein (vgl. E.

1.2.4). Was den Indikator „ Komorbiditäten “ betrifft, so haben die Gutachter die Diagnose „Angst und Depression gemischt“ zwar als Diagnose mit Auswir kung auf die Arbeitsfähigkeit erfasst (Urk. 8/68/47). Sie haben aber auch fest gehalten, dass „Angst und Depression gemischt“ keine erhebliche psychiatrische Erkrankung sei (Urk. 8/68/51). Das Bundesgericht hat denn auch wiederholt erkannt, dass die Diagnose “Angst und depressive Störung gemischt“ im Lichte der offiziellen ICD- klassifikatorischen Umschreibung ganz allgemein im Grenz bereich dessen zu situieren sei, was überhaupt noch als krankheitswertig im Sinne des Gesetzes und potentiell invalidisieren des Leiden gelten könne (Urteil des Bundesgerichts 8C_ 55/2014 vom 27. Februar 2014 E. 4.3 mit Hinweisen). Ausserdem haben die Gutachter ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Depressivität eine Besserungstendenz zeige. Hingegen kann laut ihren Angaben eine chronische Begleiterkrankung im Sinne von Operationskomplikationen von Belang mit Einfluss auf eine a ngepasste Berufstätigkeit ausgemacht werden (Urk. 8/68/52). Ferner berichteten w eder die behandelnden Ärzte noch die Gut achter von einer auffälligen Persönlichkeitsstruktur, und d ie grundlegen den psychischen Funktionen sind nach den Ergebnissen der psychiatri schen Begut achtung weitgehend intakt (vgl. die erhobenen Befunde, Urk. 8 / 68/37), so dass

von daher keine wesentlic hen funk tionellen Einschränkungen ersicht lich sind. Hin sichtlich des Komplexes "Sozia ler Kontext" lässt der Lebenskontext de r Be schwerdeführer in auf durchaus vorhandene Ressourcen (Kinder, guter Kollegen kreis, Besuch Fitnesscenter, Sport, Autofahren, Halten eines Haustiers, Lesen, Führung des Haus halts; Urk. 8/68/35 f.) schliessen. Die Gutachter hielten dies bezüglich einen fehlenden sozialen Rückzug fest (Urk. 8/68/52). Zum beweis rechtlich entscheidenden Aspekt der Konsistenz ist zu erwähnen, dass

das Akti vitätsniveau zwar offenbar tiefer ist als früher. Im Vergleich zur geltend gemachten Einschränkung im Erwerb (mindestens 50%ige Arbeitsunfähigkeit) erscheinen die von der Beschwerdeführerin beschriebenen Einschränkungen in den sonstigen Lebensbereichen aber als weniger ausgeprägt. Ausserdem ist zu bemerken, dass die Beschwerdeführerin bei der Begutachtung zwar leicht unter schiedliche Angaben gemacht hat, indem sie beim Urologen an gab, alle 30 bis 60 Minuten Wasser lösen zu müssen, wäh rend sie beim Gynäkologen aussagte, es bestehe eine Miktionsfrequenz von rund einer bis zw ei Stunden (Urk. 8/68/25, Urk. 8/68/28). Die bislang durchgeführten Behandlungsbemüh ungen deuten sodann zwar auf einen Leidensdruck hin, lassen diesen aber nicht als besonders ausgeprägt erscheinen. Weitere Angaben zu m Aspekt der Konsi stenz fehlen sodann jedoch sowohl im Gutachten als auch in den Berichten der behandelnden Ärzte. 4.5.2

Die Prüfung anhand der Standardindikatoren ergibt somit, dass zwar gewisse funktionelle Auswirkungen der geklagten Schmerzen vorhanden sind. Sie erschei nen aber nicht als ausgeprägt. Unter diesen Umständen lässt sich aus rechtlicher Sicht jedenfalls keine höhere als die gutachterlich attestierte 40%ige Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten begründen. Vielmehr erscheint die dahingehende Einschätzung der Gutachter sehr wohlwollend. Dies gilt nach de m Gesagten insbesondere auch für die Einschätzung, wonach auch in einer ange passten (körperlich leichten, wechselbelastenden) Tätigkeit eine 40%ige Arbeits unfähigkeit bestehe. An diesen Schlussfolgerungen würde sich aufgrund der bereits zitierten Rechtsprechun g (Urteil des Bundesgerichts 8C_ 55/2014 vom 27.

Februar 2014 E. 4.3 mit Hinweisen) auch nichts ändern, wenn die Diagnose „Angst und Depression gemischt“ als selbständiges, von der Schmerzsymptoma tik losgelöstes Leiden betrachtet würde. 4.5.3

Da die im Z.___ -Gutachten vom 17. Juli 2014 wie auch in der ergänzenden gut achterlichen Stellungnahme vom 29. Januar 2015 gemachten Feststellungen auf den Ergebnissen der vom 16. bis 19.

Juni

2014 im Z.___ durchgeführten Unter suchungen beruhen, erscheint es – entgegen der Auffassung der Beschwerdefüh rerin (Urk. 1 S. 6) - als sachgerecht, die 60%ige Arbeitsfähigkeit ab dem 20. Juni 2014 anzunehmen. 5. 5.1

Ausgehend von einer Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten von 100 % (resp. 70 % [ Februar und März 2012 ]) von Oktober 2011 bis 17. März 2013, einer Arbeitsfähigkeit in bisheriger und angepasster Tätigkeit von 30 % ab dem 18. März 2013 und einer solchen von 60 % ab dem 20. Juni 2014, bleiben die erwerblichen Auswirkungen der eingeschränkten Leistungsfähigkeit zu prüfen.

Nicht strittig ist, dass zwischen dem 1. Dezember 2012 (Zeitpunkt des frühest möglichen Rentenbeginns, vgl. Art. 29 Abs. 1 und 3 IVG) und dem 17. März 2013 eine Erwerbsunfähigkeit von 100 % und damit ein Invaliditätsgrad von 100 % bestand. 5.2 5. 2 .1

Für die Ermittlung des Valideneinkommens von selbständig erwerbstätig gewe senen Personen, das der Bestimmung des Invaliditätsgrades nach Art. 16 ATSG zugrunde zu legen ist, sollten in erster Linie die aus dem Auszug aus dem Individuellen Konto (IK) ersichtlichen Löhne herangezogen werden. Weist das bis Eintritt der Invalidität erzielte Einkommen starke und verhältnismässig kurz fristig in Erscheinung getretene Schwankungen auf, ist dabei auf den während einer längeren Zeitspanne erzielten Durchschnittsverdienst abzustellen (Urteil de s Bundesgerichts 8C_626/2011 vom 29. März 2012 E. 3, E. 4.1 f.).

Bei selbständig Erwerbenden wird namentlich dann nicht auf das zuletzt erzielte Einkommen abgestellt, wenn aufgrund der Umstände mit überwiegender Wahr scheinlichkeit anzunehmen ist, dass der Versicherte im Gesundheitsfall seine nich t einträgliche selbständige Tätigkeit aufgegeben und eine besser entlöhnte andere Tätigkeit angenommen hätte, oder dann, wenn die vor der Gesundheits beeinträchtigung ausgeübte selbständige Tätigkeit wegen ihrer kurzen Dauer kein e genügende Grundlage für die Bestimmung des Valideneinkommens dar stellt, zumal in den ersten Jahren nach Aufnahme der selbständigen Erwerbs tätigkeit üblicherweise aus verschied enen Gründen (hohe Abschreibungs quote auf Neuinvestitionen usw.) die Betriebsgewinne gering sind. Wenn sich hingegen der Versicherte, auch als seine Arbeitsfähigkeit noch nicht beeinträchtigt war, über mehrere Jahre hinweg mit einem bescheidenen Einkommen aus selbstän diger Erwerbstätigkeit begnügt hat, ist dieses für die Festlegung des Validen einkommens massgebend, selbst wenn besser entlöhnte Erwerbsmöglichkeiten bestanden hätten. Das Bundesgericht hat denn auch eine Parallelisierung der Ein kommen bei selbständig Erwerbenden in der Regel abgelehnt (Urteil des Bundesgerichts 8C_626/2011 vom 2 9. März 2012 E. 4.4 mit Hinweisen auf BGE 135 V 58 E. 3.4.6-7). 5. 2.2

Aufgrund der Umstände und da die Beschwerdeführerin auch heute noch als Coiffeuse erwerbstätig ist, ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit anzu nehm en, dass sie im Gesundhe itsfall ihre selbständige Tätig keit nicht aufgegeben und keine besser entlöhnte

Arbeitsstelle

als unselbstän dige Arbeitnehmerin a n ge nommen hätte . Wie die nachfolgenden Ausführung en zeigen, begnügte sie sich während mehreren Jahren mit einem relativ bescheidenen Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit, obwohl in einer unselb stän digen Tätigkeit die Verdienstmöglich keiten wesentlich besser gewesen wären (vgl. E.

5.2.4) . Es ist somit davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin ihr wirtschaftliches Potential im Gesundheitsfall auch heute nicht voll ausnützen würde. Dieser nicht verwertete Teil der Erwerbsfä higkeit wäre denn auch nicht versichert, denn die Erwerbsinvalidität hängt nicht von der Einbusse des mutmasslichen Potentials bzw. des funktionellen Leistungsvermögens als solchem ab, sondern von der effektiven, gesundheitlich bedingten Einbusse im Erwerbseinkommen (vgl. BGE 135 V 58 E. 3.4.1). Eine Parallelisierung der Vergleichseinkommen fällt aus diesen Gründen somit

– entgegen der Auffassung der Parteien -

ausser Betracht. 5. 2.3

Aus dem vorliegenden IK-Auszug geht hervor, dass das Einkommen der Be schwerdeführerin in den letzten Jahren vor Eintritt des Gesundheitsschadens –

die erstmalige gesundheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit trat im Oktober 20 11 ein (vgl. E. 3.1) - im Jahr 2005 Fr. 27‘800.--, im Jahr 200 6 Fr. 40 ‘ 000 .--, im Jahr 200 7 Fr. 41‘200 .--, im Jahr 200 8 Fr. 46‘500 .-- und im Jahr 2009 Fr. 45 ‘ 60 0.-- betrug.

In der Steuererklärung für das Jahr 2010 gab die Beschwerdeführerin Einkünfte aus selbständiger Erwerbstätigkeit in der Höhe vo n Fr. 46‘197.-- (Reingewinn: Fr.

38‘123.--; persönliche AHV/IV/EO-Beiträge Fr. 1‘373.--; persönliche Vor sorgebeiträge Fr. 6‘701.--) an (Urk. 8/17). Ein IK-Auszug für das Jahr 2010 liegt nicht vor . 5.2.4

Die Beschwerdegegnerin berechnete das Valide neinkommen auf der Basis des gemäss IK-Auszug im Jahr 2009 erzielten Einkommens von Fr. 45‘600.--. Geht man angesichts der Einkommensentwicklung (zunächst Steigerung bis 2008, danach tendenziell Stagnation) zugunsten der Beschwerdeführerin vom bislang höchsten Einkommen im Jahr 2008 von Fr. 46‘500.-- auch für die Jahre 2009 und 2010 aus, resultiert unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung (Indexstand 2579 [2010]; 2648 [2013]; 2673 [2014], vgl. Bundesamt für Statistik, Schweizerischer Lohnindex, T 39)

für das Jahr 2013 ein Einkommen von Fr. 47‘744.10 (= Fr. 46‘500.-- : 2579 x 2648) und für das Jahr 2014 von Fr. 48‘194.80 (= Fr. 46‘500.-- : 2579 x 2673). 5.2.5

Wie die Beschwerdeführerin selbst bemerkte (Urk. 1 S. 6), betrug der Tabellen lohn für im Bereich personenbezogener Dienstleistungen angestellte Frauen im Alter zwischen 30 und 49 Jahren gemäss Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik 2012 Fr. 4‘305.-- pro Monat (LSE 2012 T17 Ziffer 51). Unter Berücksichtigung der im Jahr 2012 im Sektor III (Dienstleistungen) üblichen Wochenarbe itszeit von 41,7 Stunden (vgl. Bundesamt für Statistik, T 03.02.03.01.04.01, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilung in Stunden pro Woche, Total) sowie der Nomi nallohnentwicklung für Frauen (Indexstand 2630 [20 12 ]; 2648 [2013]; 2673 [2014]; vgl. Bundesamt für Statistik, Schweizerischer Lohnindex, T 39) resultiert für das Jahr 2 013 ein Jahreseinkommen von Fr. 54‘224 .10 (=Fr. 4‘305 .-- : 40 x 41,7 : 2630 x 2648) und für das Jahr 2014 ein solches von Fr. 54‘736.10 (=

Fr. 4‘305.-- : 40 x 41.7 : 2630 x 2673).

Das erzielbare Einkommen als angestellte Coiffeuse liegt somit deutlich über dem mutmasslich von der Beschwerdeführerin in den Jahren 2013 und 2014 im Gesundheitsfall erzielten Einkommen als selbständige Coiffeuse in einem Pflege zentrum (vgl. E. 5.2.3) . Ein noch höheres erzielbares Einkommen würde sich ergeben, wenn – wie von der Beschwerdeführerin postuliert – wegen der bislang von ihr quasi versehenen Position als Geschäftsführerin der Tabellenlohn gemäss LSE 2012 TA1, Total, Frauen, Kompetenzniveau 3, von Fr. 6‘109.-- herangezogen würde. 5.3 5.3.1

Nach dem Gesagten war der Beschwerdeführerin seit dem 18. März 2013 die Tätigkeit als Coiffeuse wieder zu 30 % und ab dem 20. Juni 2014 wieder zu 60 % zumutbar. Damit (vgl. E. 4.4.2) wäre es der Beschwerdeführerin seit dem 18. März 2013 zuzumuten (gewesen), nicht mehr als selbständige, sondern als angestellte Coiffeuse zu arbeiten. Dabei wäre es ihr möglich und aufgrund der ihr obliegenden Schadenminderungspflicht zuzumuten (gewesen), ab dem 18.

März 2013 ein Invalideneinkommen von mindestens Fr. 16‘267.20 (=

Fr.

54‘224.10 x 0,3) und ab dem 20. Juni 2014 ein solches von mindestens Fr. 32‘841.70 (=Fr. 54‘736.10 x 0,6) zu erzielen (vgl. E.

5.2.5). Für einen leidensbedingten Abzug vom Tabellenlohn besteht kein Anlass, erscheint doch die Annahme einer 70%igen resp. 40%igen Arbeitsunfähigkeit in einer Tätigkeit als angestellte Coiffeuse nach dem Gesagten als grosszügig. Auch die weiteren Abzugsgründe (vgl. dazu BGE 126 V 75) erscheinen nicht gegeben.

Somit resultiert ab dem 18. März 2013 im Vergleich zum ermittelten Validen einkommen

2013 von Fr. 47‘744. 10 eine Erwerbseinbusse von Fr. 31‘476.90 resp. ein Invaliditätsgrad von 66 %, was zu einem Anspruch auf eine Drei viertelsrente führt. Im Vergleich zum ermittelten Valideneinkommen 2014 von Fr. 48‘194.80 besteht eine Erwerbseinbusse von 15‘353.10 resp. ein rentenaus schliessender Invaliditätsgrad von 32 %. 5.3.2

Wie dargelegt, waren resp. sind der Beschwerdeführerin ab März 2013 resp. Juni 2014 jegliche körperlich leichten, wechselbelastenden Tätigkeit zu 30 % resp . zu 60 % zumutbar, weshalb zur Ermittlung des Invalideneinkommens – mit der Beschwerdegegnerin – auch auf den Tabellenlohn für einfache Tätigkeiten kör perlicher Natur für Frauen von monatlich Fr. 4‘112.-- (LSE 2012, TA1 Monat licher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompe tenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, Kompetenzniveau 1, Frauen, Total) abgestellt werden

kann. Ausgehend von diesem Tabellenlohn ergibt sich ein Einkommen von Fr. 15‘538.-- (= Fr. 4‘112.-- : 40 x 41.7 : 2630 x 2648 x 12 x 0,3) für das ab März 2013 zumutbare Pensum von 30 % und ein Einkommen von Fr. 31‘369.30 (= Fr. 4‘112.-- : 40 x 41.7 : 2630 x 2673 x 12 x 0,6) für das ab Juni 2014 zumutbare Pensum von 60 %. Da nach dem Gesagten die Annahme einer Arbeitsunfähigkeit in einer körperlich leichten, wechselbelastenden Tätigkeit vo n 30 % resp. 60 % als grosszügig erscheint und in einer solchen keine zusätz lichen (qualitativen) Einschränkungen vorhanden sind, besteht wiederum kein Grund für die Gewährung eines Abzuges vom Tabellenlohn.

Es resultiert demnach ein – einen Anspruch auf eine Dreiviertelsrente begrün dender - Invaliditätsgrad von gerundet 67 % (= [Fr. 47‘744.10 . /. Fr. 15‘538.-- ] : Fr. 47‘744.10) ab dem 18.

März

2013 und ein rentenausschliessender Invali ditätsgrad von gerundet 35 % (= [Fr. 48‘194.80 ./. 31‘369.30] : Fr. 48‘194.80) ab dem 20. Juni 2014. 5.3.3

Im Ergebnis ist die von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Invaliditätsbe messung demnach nicht zu beanstanden. 5. 4

Gemäss Art. 88a Abs. 1 IVV ist eine Verbesserung der Erwerbsfähigkeit für die Herabsetzung der Leistungen von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Die Verbesserung ist jedenfalls zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentli che Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich weiterhin dauern wird. Die Verbesserung ab 18. März 2013 ist daher erst ab dem 1. Juli 2013 und die Verbesserung ab dem 20. Juni 2014 erst ab dem 1. Oktober 2014 zu berücksichtigen. Demnach steht der Beschwerdeführerin vom 1. Dezember 2012 bis 30. Juni 2013 eine ganze, vom 1. Juli 2013 bis 30. September 2014 eine Dreiviertelsrente und ab dem 1. Oktober 2014 keine Rente mehr zu. 6.

Somit ist in teilweiser Gutheissung der Beschwerde festzustellen, dass die Be schwerdeführerin vom 1. Dezember 2012 bis am 3 0 . Jun i 2013 Anspruch auf eine ganze Rente und vom 1. Ju l i 2013 bis am 30. September 2014 Anspruch auf eine Dreiviertelsrente hat. Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen. 7.

7.1

Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 8 00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie zu einem Fünftel (Fr. 1 60 .--) der Beschwerdegegnerin und zu vier Fünfteln (Fr. 640 .--) der Beschwerdeführerin aufzuerlegen. 7.2

Bei diesem Ausgang des Verfahrens steht de r

Beschwerdeführer in eine redu zierte Prozessentschädigung für das Beschwerdeverfahren zu . Diese ist nach Art. 61 lit . g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das Sozialversi che rungs gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses zu bemessen und auf ins gesamt Fr. 4 00.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen. Das Gericht erkennt: 1.

In teilweiser Gutheissung der Beschwerde w e rd en die Verfügung en der Sozialversiche rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 6. August 2015 insoweit abgeändert, als festgestellt wird, dass die Beschwerdeführerin

vom 1. Dezember 2012 bis am 3 0 . Jun i 2013 Anspruch auf eine ganze Rente und vom 1. Ju l i 2013 bis am 30. September 2014 Anspruch auf eine Dreiviertelsrente hat. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen. 2.

Die Gerichtskosten von Fr. 8 00 .-- werden der Beschwerdeführerin zu vier Fünfteln (Fr. 64 0.--) sowie der Beschwerdegegnerin zu einem Fünftel (Fr. 160 .--) auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden den Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt. 3.

Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessent schädigung von Fr. 400 .-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen. 4.

Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwalt Ivo Baumann - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 5.

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber HurstHausammann