IV.2014.00811

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2014.00811 III. Kammer Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Annaheim Sozialversicherungsrichterin Fehr Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais Urteil vom

16. Juni 2016 in Sachen X.___ Beschwerdeführerin vertreten durch Rechtsdienst Inclusion Handicap Grütlistrasse 20, 8002 Zürich gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1.

1.1

Die 1983 geborene X.___ war nach Absolvierung einer Bürolehre an verschiedenen Stellen im kaufmännischen Bereich tätig, zuletzt vom 1. Juli 2009 bis 31. März 2010 mit einem Pensum von 100 % (bis Ende Juli 2009) respektive

5 0 % (ab 1. August 2009) bei Y.___ in Z.___ (Urk. 8/22 ). Daneben betrieb die Versicherte einen Online-Shop, über wel chen sie

namentlich

A.___

zum Verkauf und zur Vermietung an bot (Urk. 8/151 S. 12 ). Am

15. Jun i 2010 meldete sie sich unter Hinweis auf psychische Beschwerden sowie Rückenschmerzen bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/4 ).

Nach Abklärung der erwerblichen und medizinischen Verhältnisse erteilte die IV-Stelle B.___ mit Mitteilung en vom 3. Februar 2012 (Urk. 8/67) und

25. Mai 2012 (Urk. 8/83) Kostengutsprache für ein Belastbarkeitstraining vom 6. Februar bis 6. Mai 2012 beziehungsweise Aufbautraining vom 14. Mai bis 12. August 2012

bei der Stiftung C.___ . Mit Verfügung en vom 4 .

und 23. Januar 2013 (Urk. 8/ 115 und Urk. 8/ 117 ) sprach ihr die IV-Stelle

B.___ bei einem Invaliditätsgrad von 99 %

eine ganze Rente mit Wirkung ab 1. Januar 201 1 zu. 1.2

Im Frühling 2013 leitete die mittlerweile zuständige Sozialversicherungsanstal t des Kantons Zürich, IV-Stelle , eine revisionsweise Überprüfung des Rentenan spruchs in die Wege (Urk. 8/126 und Urk. 8/132) , klärte die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse ab und veranlasste insbesondere eine Begutachtung

( Expertise vom

18. November 2013 , Urk. 8/151). Nach durchgeführtem Vorbe scheidverfahren (Urk. 8/ 1 61 ) hob die IV-Stelle a m 19. Juni 2014 (Urk. 2) die Verfügung en vom 4. und 23.

Januar 2013 wiedererwägungsweise auf und gleichzeitig rückwirkend die Ausrichtung der Rente per Januar 2011 . 2.

Gegen die Verfügung vom 19. Juni 2014 (Urk. 2) erhob die Versicherte am 20. August 2014 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte

deren Aufhebung sowie die Weiterausrichtung eine r ganze n Rente (S. 2). Mit Vernehmlassung vom 24. September 2014 (Urk. 7) ersuchte die Beschwerdegegnerin

um Abweisung der Beschwerde .

Mit Replik vom 7. November 2014 ( Urk.

14) hielt die Be schwerdeführerin an den gestellten Anträgen fest, wo rauf die Beschwerdegeg nerin DVDs über Fernsehauftritte der Beschwerdeführerin auflegte und im Übri gen auf eine Stellungnahme verzichtete (Urk. 18-19), was der Beschwerdeführe rin am 15. Januar 201 5 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 20). Mit Eingabe vom

4. März 201 5 reichte die Beschwerdeführerin weitere Unterlagen

ein (Urk. 21-22) , wobei die Beschwerdegegnerin in der Folge in ihrer Stellung nahme vom 13. April 201 5 (Urk. 25) am Antrag auf Abweisung festhielt. Am 11. April 2016 (Urk. 27) legte die Beschwerdeführerin schliesslich diverse Kor respondenz mit dem Krankentaggeldversicherer (Urk. 28) auf , was der Be schwerdegegnerin am 15. April 2016 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 29). Das Gericht zieht in Erwägung: 1.

1.1

Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Ge burtsgebrechen , Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2

Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente , bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). 1.3

Die Verwaltung kann auf formell rechtskräftige Verfügungen zurückkommen, wenn diese zweifellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erhebli cher Bedeutung ist (Art. 53 Abs. 2 ATSG). Zweifellose Unrichtigkeit im wieder erwägungsrechtlichen Sinn e liegt etwa vor, wenn die Verfügung aufgrund fal scher oder unzutreffender Rechtsregeln erlassen oder wenn massgebliche Bestimmungen nicht oder unrichtig angewendet wurden. Weiter kann eine zweifellose Unrichtigkeit der ursprünglichen Rentenverfügung auch bei unrich tiger Feststellung im Sinne der Würdigung des Sachverhalts gegeben sein. Da runter fällt insbesondere eine unvollständige Sachverhaltsabklärung aufgrund einer klaren Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes (Art. 43 Abs. 1 ATSG und Art. 61 lit . c ATSG). Die Wiedererwägung im Sinne dieser Bestimmung dient somit der Korrektur einer anfänglich unrichtigen Rechtsanwendung ein schliesslich unrichtiger Feststel lung im Sinne der Würdigung des Sachverhalts. Eine auf keiner nachvollzieh baren ärztlichen Einschätzung der massgeblichen Arbeitsfähigkeit beruhende Invaliditätsbemessung ist nicht rechtskonform und die entsprechende Verfü gung zweifellos unrichtig im wiedererwägungsrechtli chen Sinne (Urteil des Bundesgerichts 8C_947/2010 vom 1. April 2011 E. 2.2.1 mit weiteren Hinwei sen). Auch klar unzutreffende Annahmen, die für die Diag nosestellung von entscheidender Bedeutung sind, können in gleicher Weise wie das Fehlen einer nachvollziehbaren fachärztlichen Einschätzung der Arbeitsfä higkeit eine Leis tungszusprechung als zweifellos unrichtig im wiedererwä gungsrechtlichen Sinn e erscheinen lassen (Urteil des Bundesgerichts 9C_86/2013 vom 30. April 2013 E. 2.1 mit Hinweisen). 1. 4

Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). 2.

2. 1

Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Entscheid (Urk. 2) damit, es sei davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin noch vor dem Zeitpunkt der Leis tungszusprache über ein Aktivitätsniveau verfügt habe, welches weder mit den bei der IV- Anmeldung geltend gemachten Beeinträchtigungen noch den im Zusammenhang mit den Eingliederungsmassnahmen getätigten Angaben in Übereinstimmung zu bringen sei. Die Beschwerdeführerin habe zudem

weder bei der L eistungszusprache im Januar 2013 noch im Revisionsverfahren ihre offen bar seit Ende 2010 ausgeübte selbständige Erwerbstätigkeit im Online- Handel , welche zu einem klar rentenausschliessenden Einkommen geführt habe , ange zeigt. Hätte sie

in Nachachtung ihrer Auskunfts- und Mitwirkungspflicht mit geteilt , über erhebliche Einkünfte respektive ein hohes Aktivitätsniveau zu ver fügen, wäre die Anrechnung eines Invalideneinkommens von unter

Fr. 1‘000 .-- nicht erfolgt. Vor diesem Hintergrund habe die Beschwerdeführerin in Verlet zung ihrer Pflichten die Rentenzusprache unrechtmässig erwirkt, weshalb von einer anfänglich unrichtigen Verfügung auszugehen, auf die Rentenleistung rückwirkend ab Anspruchsbeginn zurückzukommen und die Rente ab Ausrich tungsbeginn einzustellen sei (S. 3 und Urk. 7 ). 2. 2

Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber in ihrer Beschwerde (Urk. 1 ) auf den Standpunkt, sie habe keine Auskunfts- und Mitwirkungspflichten v er letzt, weshalb weder die Voraussetzungen einer Revision noch einer Wiederer wägung

nach Art. 53 ATSG

erfüllt seien (S. 6).

Selbst wenn im Zusammenhang mit der selbständigen Erwerbstätigkeit eine Deklarationspflichtverletzung vor liegen würde, wäre diese unerheblich, da sie bei der Ausübung einer solchen Erwerbstätigkeit aufgrund ihrer psychischen Beschwerden zwingend auf die Unterstützung eines Dritten angewiesen gewesen sei, weshalb von einer weitge henden Arbeitsunfähigkeit im freien Markt ausgegangen werden müsse (S. 9 f. und Urk. 14 S. 1 ). Im Übrigen seien auch die Voraussetzungen für eine Renten revision nach Ar

t. 17 ATSG nicht erfüllt , da insbesondere

in dem

im Revisions verfahren eingeholte n Gutachten lediglich eine unterschiedliche Beurteilung ei nes unveränderten Gesundheitszustands vorgenommen worden sei und auch keine relevante Verbesserung des psychischen Gesundheitszustands vor liege (S. 12-14). 2.3

Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin die Verfügungen vom 4. und 23. Januar 2013 (Urk. 8/115 und Urk. 8/117) zu Recht wiedererwä gungsweise aufgehoben und die ganze Rente mit Wirkung ab dem 1. Januar 2011 eingestellt hat. Nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist demgegenüber die Rückforderung der ab dem 1. Januar 2011 ausgerichteten Rentenbetreffnisse . Die angefochtene Verfügung vom 19. Juni 2014 beschlägt nur die Rentenaufhebung, währenddem für die Rückforderung ein separater Entscheid in Aussicht gestellt wurde (Urk. 2 S. 5). 3.

3.1

In seinem Bericht vom 24. November 2009 (Urk. 8/19/8-9) hielt Dr. med. D.___ , FMH Psychiatrie und Psychotherapie, fest , die Beschwerde führerin leide unter einer kombinierten Persönlichkeitsstörung, bei der en Ge nese ein Aufmerksamkeits-Defizit/Hyperaktivitäts-Syndrom

( ADHS ) eine Rolle gespielt habe, welches auch noch im Erwachsenenalter krankheitswirksam sei. Zudem zeige die Beschwerdeführerin emotional instabile und dissoziative Per sönlichkeitsanteile . Betreffend die von ihr geklagten Rückenschmerzen sei über dies von einer psychischen Überlagerung auszugehen, falls die Beschwerden somatisch nicht genügend erklärbar seien. Dabei spielten die dissoziativen Per sönlichkeitsanteile eine Rolle, wobei es sich diagnostisch um eine Somatisie rungsstörung vor dem Hintergrund einer psychisch erhöht vulnerablen Persön lichkeit handle.

Der Arzt führte weiter aus , die Beschwerdeführerin sei aufgrund der Somatisie rungsstörung und dem im Dezember 2008 erlittenen Trauma - ihr damaliger Freund habe sie geschlagen, im Auto entführt und gedroht, sie umzubringen – nur bedingt in der Lage, ihre psychischen Ressourcen zu nutzen. Für die Dauer der Behandlung (21. August bis 2. November 2009) und bis auf weiteres sei sie in ihrer angestammten Tätigkeit zu 50 % arbeitsfähig, wobei sie aufgrund ihrer Rückenbeschwerden vermehrt auf Schmerzpausen angewiesen sei. Aufgrund der erlittenen Traumatisierungen sei die Beschwerdeführerin zudem in ihrer Bezie hungs

- und Bezugsfähigkeit zum männlichen Geschlecht eingeschränkt.

3.2

In ihrem Bericht vom 16. August 2010 (Urk. 8/19/6) nannte Dr. med. E.___ , Spezialärztin für Innere Medizin, folgende Diagnosen: - m it Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit - posttraumatische Belastungsstörung - Verdacht auf A DHS - Persönlichkeitsstörung - Somatisierungsstörung - o hne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit - panvertebrales Schmerzsyndrom lumbalbetont - keine weiteren somatischen Störungen

Dr. E.___ hielt fest, dass die psychische Störung seit Dezember 2008 aufgrund eines Beziehungskonflikts zugenommen habe. Sie attestierte eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit ab dem 21. August 2009 respektive eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit dem 1. Juni 2010. 3. 3

Dr. med. F.___ , Psy chiatrie und Psychotherapie FMH, nannte in ihrem Be richt vom 15. September 20 10

(Urk. 8/25 /3-7 )

folgende Diagnosen: - mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit: - kombinierte Persönlichkeitsstörungen (ICD-10 F61.0) - schwere depressive Episode (ICD-10 F32.2) - posttraumatische Belastungsstörung

- ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit: - keine

Die behandelnde Psychiaterin beschrieb die Beschwerdeführerin als abwech selnd forsch und verzweifelt sowie als emotional oft weni g spürbar. Die Be schwerdeführerin berichte von zurückliegenden Ereignissen , wie wenn diese heute geschähen. Die Psychiaterin erwähnte den Rückzug von Menschen, Miss trauen, paranoides Denken sowie passive Sterbewünsche. Die Beschwerdeführe rin sei psychisch schwer krank und habe nach der Gewalterfahrung im Jahre 2008 (Bedrohung durch einen Bekannten mit einem Messer) eine posttraumati sche Belastungsstörung sowie eine Depression entwickelt. In Verbindung mit einer kombinierte n Persönlichkeitsstörung habe

sie nur wenige Ressourcen und es werde ihr mit grosser Wahrscheinlichkeit nicht gelingen, selbständig Arbeit in d er freien Wirtschaft zu finden . D ie Ärztin attestierte eine 50%ige Arbeits unfähigkeit vom

Herbst 2009 bis Mai 2010 und eine 100%ige Arbeitsunfähig keit seit Juni 20 10 .

In ihrem Telefongespräch vom 24. August 2011 mit der Ärztin des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) der IV-Stelle B.___ , Dr. med. G.___ , Fachärztin für Allgemeine Medizin FMH, wies Dr. F.___

darauf hin , dass der Beschwer deführerin eine Tätigkeit von vier mal zwei Stunden im geschützten Rahmen zumutbar sei (Urk. 8/119 S. 5). 3. 4

In dem von der Beschwerdegegnerin im Rahmen der revisionsweisen Überprü fung des Rentenanspruchs beim H.___ eingeholte n Gutachten vom 18. November 2013 (Urk. 8/151) wurden folgende Diagnosen gestellt (S. 17): - mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit: - keine - ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit: - kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F61) - soziale Phobie (ICD-10 F40.1) - subsyndromale

Traumafolgestörung nach anamnestisch berichteter Bedro hung und Vergewaltigung (2008)

Der Gutachter Dr. med. I.___ , Facharzt für Psychiatrie, führte aus, die Be schwerdeführerin habe sich mit einem agitiert ängstlichen Bild gezeigt, einher gehend mit Schilderungen einzelner Panikattacken, einer Neigung zu depressi ven Episoden und einer unzureichenden Fähigkeit, interpersonelle Kontakte ein zugehen und über längere Zeit zu ertragen. Die Diagnostik zeige das Bild einer weit in die Psychobiographie zurückreichenden, kombinierten Persönlichkeits störung mit narzisstischen Zügen sowie emotional instabilen, selbstunsicheren und ängstlich-vermeidbaren Anteilen. D ie diagnostischen Algorithmen einer posttraumatischen Belastungsstörung seien aktuell nicht er füllt. E s

fehle a m Vermeidungsverhalten, an einem Nachweis von Hyperarousals , Intrusionen mit katastrophisierendem Charakter und begleitenden Affektstürmen. Es bestehe al lerdings eine phobische Symptomatik mit Vermeidung sozialer Situationen, niedrigem Selbstwertgefühl, Furcht vor Kritik und Misstrauen gegenüber Dritten und es komme gemäss den Schilderungen der Beschwerdeführerin gelegentlich zu Panikattacken. Betreffend die von der Beschwerdeführerin erwähnte Unmög lichkeit, in einem Team zu arbeiten, sofern es für sie keine Rückzugsmöglich keiten und Freiräume gebe, wies der Gutachter darauf hin, dass die Homepage der Beschwerdeführerin, auf welcher sie ihre Dienste als Foto- und Catwalk -Model, in der Dessous-Werbung, a ls TV-Model und Hostess anbiete , einen ganz anderen Eindruck vermittle. Auch wenn sie angegeben habe, sie habe ohnehin nur wenige Angebote und müsse viele Anfragen wegen ihrer Einschränkungen ausschlagen, so könne aus den vorliegenden Informationen und erhobenen Be funden dennoch nicht auf eine schwerwiegende psychische Störung mit Rele vanz für die Arbeitsfähigkeit geschlossen werden. Unter Berücksichtigung der Teil nahme an einer TV-Casting-Show seien insbesondere auch einzelne Symp tome einer sozialen Phobie zu relativieren . Sodann sei e ine in der Vergangen heit diagnostizierte schwere Depression siche r lich remittiert und die diagnosti schen Algorithmen einer Depression seien nicht gegeben (S. 15 und S. 18 ).

Der Gutachter führte weiter aus, die Beschwerdeführerin sei aus psychiatrischer Sicht in der Lage, jegliche ihrem Ausbildungs- und Kenntnisstand entsprechen de n Tätigkeiten auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt zu verrichten. Tätigkeiten mit besonderen Anforderungen an die Teamfähigkeit seien zwar möglichst zu vermeiden, aber eine Tätigkeit mit üblichen Anforderungen an interaktionelle Kompetenzen könne sie durchaus verrichten. Auch die erlernte Tätigkeit als Bürokraft sei möglich und zumutbar. Entsprechend sei sie in der Lage, sowohl Tätigkeiten im angestammten Beruf als auch V erweistätigkeiten vollschichtig und ohne Minderung der Leistungsfähigkeit zu verrichten (S. 15 f., S. 17 und S. 18). Der Gutachter wies weiter darauf hin, eine Arbeitsunfähigkeit sei rück blickend betrachtet nicht ausgewiesen. Dies gelte insbesondere für die von Dr. F.___ am 13. Juli 2010 attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit , da von einer voll en Arbeitsfähigkeit seit August 2010 auszugehen sei. Das Scheitern der Integrationsmassnahme n im Jahre 2012 sei auf innerseelische Widerstände der Beschwerdeführerin zurückzuführen, welche im Rahmen der Persönlich keitsstörung und der sozialen Phobie zu interpretieren seien. Die Widerstände könne sie bei ausreichend erhaltenen Ressourcen in den sogenannten komple xen Ich-Funktionen aber durchaus überwinden (S. 19). Der Gutachter hielt ab schliessend fest, dass mit Blick auf die Selbstdarstellung der Beschwerdeführerin auf ihrer Homepage und ihren eingeräumten Aktivitäten (zum Beispiel Teil nahme in einer TV-Casting-Show mit Reise nach J.___ ) eine Reihe der von ihr beklagten Einschränkungen einer Aggravation zuzuordnen sei . Eine Simula tion liege demgegenüber nicht vor, da die Merkmale einer weit in d ie Biogra phie zurück zu verfolgende Persönlichkeitsalteration

eindeutig beständen, auch wenn diese nicht so ausgeprägt seien, dass sie zu einer Einschränkung der Ar beitsfähigkeit führten (S. 20). 3. 5

Im Bericht von m ed. pract . K.___ , Facharzt für Psychiatrie und Psychothera pie FMH, und lic . phil. L.___ , Fachpsychologin für Psychotherapie und Kli nische Psychologie FSP,

- wo die Beschwerdeführerin seit 26. Januar 2012 in Behandlung steht - vom 3

0. Juni 201 4 (Urk. 3/7)

wurden folgende Diagnosen gestellt (S. 1): - soziale Phobie (ICD-10 F40.1) auf dem Hintergrund einer - Persönlichkeitsstörung mit ängstlichen und emotional instabilen Zügen (ICD-10 F61.0)

Med. pract . K.___ und lic . phil. L.___ gingen von einer Arbeitsfähigkeit von etwa 25 % (durchschnittlich zwei Stunden täglich) aus. Das Hauptproblem bestehe in den sozialen Ängsten, welche zu panikartigen Gefühlen und einem Rückzugsverhalten führten. Letzteres sei in einer normalen Arbeitssituation nicht tragbar, was sich im Rahmen des gescheiterten Arbeitsversuchs deutlich gezeigt habe. Die damals aufgetretenen Fehlzeiten seien hauptsächlich die Folge psychosomatische r Beschwerden gewesen, die sich wegen Überforderung auf grund zu intensive n soziale n Interaktio nen am Arbeitsplatz entwickelt hätten . Die Beschwerdeführerin habe zudem aufgrund ihrer grossen affektiven Labilität Mühe, Affekte zu steuern, wobei die Stimmung plötzlich „kippen“ könne und sie sich zurückziehe. Die Labilität gehe mit Beziehungsschwierigkeiten einher, wobei sie Beziehungen nicht graduell gestalte, sondern sich schutzlos öffne, was immer wieder zu schlechten Erfahrungen führe, die möglicherweise auch den Boden für die sozialen Ängste geliefert hätten. S ie könne lediglich einer Akti vität nachgehen, welche sie von zu Hause ausführen und flexi bel einteilen könne , wobei d ie Betreuung eines Onlineverkaufs diese Kriterien erfülle .

Im Zusammenhang mit der Teilnahme an d er TV-Casting-Show wiesen med. pract . K.___ und lic . phil. L.___ darauf hin, dass die Beschwerde führerin neben schlechten Phasen mit einem massiven sozialen Rückzug auch gute Phasen habe, in denen es tendenziell zu einer Selbstüberschätzung komme. In einer solchen guten Phase habe sie sich für die Casting-Show angemeldet, wobei sie beim Organisator auf ein Einzelzimmer bestanden habe, was ihr die notwendige Rückzugsmöglichkeit gegeben habe. Die Beschwerdeführerin sei als erste der Kandidatinnen ausgeschlossen w o rden, vermutlich weil sozial unange passte Verhaltensweisen schon in den ersten Tagen sichtbar geworden seien. Die Teilnahme von wenigen Tagen an der Show sei dabei in keiner Art und Weise mit einer stabilen Arbeitsfähigkeit gleichzusetzen (S. 2).

Med. pract . K.___ und lic . phil. L.___ hielten weiter fest, dass der Text auf der Homepage der Beschwerdeführerin eine subjektive Selbstdarstellung sei, welche nichts mit dem klinischen Bild zu tun habe n müsse. Die Homepage sei zu einem früheren Zeitpunkt entstanden, in welchem es der Beschwerdeführerin wesentlich besser gegangen sei. Es sei im Internet zudem möglich, sich in einem positiven Licht darzustellen, auch wenn dies nicht der Realität entspreche. Die Darstellung sei als Versuch und Wunsch der Beschwerdeführerin zu verstehen, ihr Selbstbild zu verbessern.

Schliesslich wurde festgehalten , der Verlauf der Beschwerden deute tendenziell auf eine Chronifizierung der Symptomatik hin. Die Beschwerdeführerin bemühe sich, soziale Kontakte zu pflegen. Es gebe jedoch immer wieder Phasen, in de nen sie sich völlig zurückziehe und isoliere. Sie habe denn auch keine stabilen sozialen Beziehungen (S. 3). 4. 4.1

Die IV-Stelle B.___ ging bei der Rentenzusprache vom 4./23. Januar 2013 (Urk. 8/115 und Urk. 8/117) davon aus, dass die Beschwerdeführerin sowohl in der angestammten wie auch in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeits unfähig ist .

Diese Beurteilung beruhte auf der Einschätzung der damaligen Hausärztin Dr. E.___

sowie der behandelnden Psychiaterin

Dr. F.___ (Urk. 8/119 S. 5 f. und S. 15). Die Hausärztin beschränkte sich da bei am 16. August 2010 auf die Nennung der Diagnosen sowie des Umfangs der Arbeitsunfähigkeit (50 % ab dem 21. August 2009 , 100 % ab dem 1. Juni 2010) , eine entsprechende Begründung fehlt indessen (Urk. 8/19 /6 ). Die Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit sind

sodann psychisch indiziert, wobei Dr. E.___

lediglich einen Facharzttitel für Innere Medizin trägt .

Dr. F.___

postulierte in ihrem Bericht vom

15. September 2010 zunächst den gleichen Umfang der Arbeitsunfähigkeit wie Dr. E.___ , namentlich

eine

100%ige Arbeitsunfähigkeit ab dem 1. Juni 2010

(Urk. 8/ 2 5 /5 ) . Am

24. August 2011 hielt sie indessen eine Tätigkeit von vier mal zwei Stunden pro Woche im geschützten Ra hmen für zumutbar. Eine Begründung für diese Ein schätzung findet sich im entspreche nden Protokoll aber nicht (Urk. 8/119 S. 5) . Dabei stellt sich insbesondere die Frage, ob die Einschätzung medizinisch indi ziert war oder lediglich auf dem

Empfinden der Beschwerdeführerin beruhte . Letztere führte anlässlich des Gesprächs am 11. Oktober 2011 mit der Berufs beraterin der Beschwerdegegnerin aus , sie denke, sie könnte mit vier mal zwei Stunden beginnen und ein Pensum von 50 % sei wahrscheinlich zu viel (Urk. 8/55 S. 8

unten) . Die Beschwerdegegnerin hielt ihrerseits

im Verlaufspro tokoll vom 28. August 2012 fest, der Umfang der Arbeitsfähigkeit sei aus medi zinischer Sicht

unklar

(Urk. 8/94 S. 1). Weitere medizinische Abklärungen wur den seitens der Beschwerdegegnerin indessen nicht vorgenommen . Deren medi zinische Einschätzung beschränkte sich auf eine rein aktenmässige Beurteilung, welche zudem

durch eine Allgemeinpraktikerin des RAD erfolgte (Urk. 8/119 S. 5).

Vor diesem Hintergrund erscheint der medizinische Sachverhalt im Zeitpunkt der ursprünglichen Rentenzusprache als ungenügend abgeklärt, weshalb die In validitätsbemessung in den Verfügungen vom 4. und 23. Januar 2013 nicht rechtskonform und im wiedererwägungsrechtlichen Sinne zweifellos unrichtig war

(vgl. E. 1.3 , vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 9C_52/2016 vom 23. März 2016 E. 3.2 ). 4.2

An dieser Beurteilung vermag der Hinweis der Beschwerdeführerin, wonach laut den im Nachgang zur Rentenanmeldung von der Beschwerdegegnerin einge holte n Berichte n der damaligen Psychiaterin, die Eingliederungsberichte der Stiftung C.___ und die Stellungnahme der behandelnden Therapeutin von ei ner 100%igen Arbeitsunfähigkeit auf dem freien Markt aus zugehen sei (Urk. 1 S. 12), nichts zu ändern. Betreffend den Bericht von Dr. F.___ ist auf die vorstehenden Ausführu ngen zu verweisen (vgl. E. 4.1) und zudem die Erfah rungstatsache zu berücksichtigen , dass behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351

E. 3b/cc). Gleiches gilt im Übrigen auch für den Bericht de r Hausärztin Dr. E.___ .

Die Eingliederungsberichte der Stiftung C.___ (Urk. 8/78 und Urk. 8/90) betr eff en sodann lediglich den Verlauf der Integrationsmass nahmen und enthalten

keine durch einen Psychiater vorgenommene Einschät zung der Arbeitsfähigkeit (vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts 9C_646/2015 vom 19. Mai 2016 E. 4.4) . Dies gilt auch für die telefonische Auskunft von lic . phil. L.___

vom 14. August 2012 (Urk. 8 /94 S. 3 oben ) . 5. 5 .1

Steht die zweifellose Unrichtigkeit der ursprünglichen Rentenverfügung fest, so ist wie bei einer materiel len Revision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG auf der Grundlage eines richtig und vollständig festgestellten Sachverhalts der Invaliditätsgrad im Zeitpunkt der Verfügung oder des Einspracheentscheides zu ermitteln (in diesem Sinne auch Urteil des Bundesgerichts 9C_11/2016 vom 2 2. Februar 2016 E. 5 mit Hinwei sen ), woraus sich die Anspruchsberechtigung und allenfalls der Umfang des Anspruchs ergeben ( Art. 28 Abs. 1 IVG; Urteil des Bundesgerichts 9C_11/2008 vom 2 9. April 2008 E. 4.2.1). 5 .2

Vorwegzu schicken ist, dass das Gutachten des H.___ umfassend ist und auf den erforderlichen Untersuchungen beruht. Es wurde in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben und leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zu stände und Zusammenhänge ein. Demgemäss sind auch die Schlussfolgerungen des Gutachters in einer Weise begründet, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann. Es ist schlüssig dargestellt worden, dass die Be schwerdeführerin unter einer kombinierten Persönlichkeitsstörung, sozialen Phobie und einer subsyndromalen

Traumafolgestörung leidet, die diagnosti schen Kriterien für eine Depression sowie eine posttraumatische Belastungsstö rung hingegen nicht gegeben sind. Im Gutachten wird einleuchtend beschrie ben, dass die Beschwerdeführerin in der Lage ist, die aufgrund ihrer psychischen Beschwerden bestehenden Hemmnisse zu überwinden und deshalb in ihrer an gestammten Tätigkeit seit August 2010 zu 100 % arbeitsfähig ist. Die Ärzte schälten insbesondere die Inkonsistenzen zwischen den geschilderten Beschwer den und dem - zumindest zwischenzeitlich - gezeigten Leistungsvermögen her aus und würdigten diese in einleuchtender Weise. Das Gutachten erfüllt dem nach die praxisgemässen Kriterien an den Beweiswert eines ärztlichen Gutach tens (BGE 125 V 351 E. 3a; 122 V 157 E. 1c), weshalb für die Entscheidfindung darauf abzustellen ist. 5 .3

Der Bericht von Dr. D.___ vom 24 . November 20 09 ( Urk. 8/ 19 / 8-9 , vgl. E. 3.1 ) vermag an die ser Beurteilung nichts zu ändern, da er sich lediglich auf die Be handlung sdauer vom 21. August bis 2. November 2009 bezieht . Gleiches gilt für den Bericht von med. pract . K.___ und lic . phil. L.___ vom 30. Juni 2014

(Urk. 3/7) , welche eine Arbeitsfähigkeit von 25 %

postulierten (vgl. E. 3.5) . Sie wiesen dabei auf die Überforderung der Beschwerdeführerin durch zu in tensive soziale Interaktionen am Arbeitsplatz sowie die grosse affektive Labilität mit einhergehenden Beziehungsschwierigkeiten hin und hielten fest , die Be schwerdeführerin könne nur einer Aktivität nachgehen, welche sie von zu Hause ausführen und flexibel einteilen könne , was insbesondere auf die Betreu ung eines Onlineverkaufs zutreffe ( Urk. 3/7 S. 2) . Der Umfang der sozialen In teraktion sowie der einzugehenden Beziehungen fällt bei zu Hause ausgeübten Tätigkeiten indessen nur marginal aus, so dass nicht einsehbar ist, weshalb le diglich eine Arbeitsfähigkeit von 25 % möglich sein soll.

Im Übrigen kann

das Ausmass der sozialen Interaktion bei kaufmännischen Tätigkeiten, welche in ei nem Betrieb ausgeübt werden, verschieden intensiv ausfallen, weshalb eine Ar beitsfähigkeit bei ausser Haus ausgeübten Tätigkeiten nicht an sich ausge schlossen werden kann. Was die Ausführungen von med. pract . K.___ und lic . phil. L.___ betreffen d die Casting-Show „ M.___ “ angeht, so zeigt sich, dass die Beschwerdeführ erin durchaus in der Lage ist, ihre psychischen Beschwerden für eine gewisse Zeit

zu überwinden (vgl. auch Urk. 8/151/22-26 S. 2) . Dies gilt umso mehr, als es sich bei der Teilnahme a n der Casting-Show nicht um eine gewöhnliche Alltagssituation handelt, sondern um eine solche mit vermehrter sozialer Interaktion, und der Beschwerdeführerin zudem ein Ein zelzimmer als Rückzugsmöglichkeit genügte ( Urk. 3/7 S. 3). Abgesehen davon hat sie

zumindest an drei

weiteren Fernsehsendungen mit insgesamt sechs Auf tritten mitgewirkt (vier Auftritte be i N.___ im Dezember 2014,

O.___ im November 2014 ,

P.___ im September 2015 ).

Die Bemerkungen betreffend die Internetseite der Beschwerdeführerin (vgl. Urk. 20 S. 3 ) ändern an diesem Umstand nichts, zumal die Homepage nach wie vor auf geschaltet ist und insbesondere auch besagte Fernsehauftritte aufführt. 5.4

Aufgrund des Gesagten ist die Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätig keit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 353 E. 5b) zu 100 % arbeitsfähig. 6. 6.1

Stehen invalidenversicherungsrechtliche Aspekte zur Diskussion, gilt es grundsätz lich, mit Wirkung ex nunc et pro futuro einen rechtskonformen Zu stand herzustellen. Die Herabsetzung oder Aufhebung einer Rente erfolgt in diesem Bereich daher in der Regel auf das Ende des der Zustellung der Verfü gung folgenden Monats (Art. 88 bis

Abs. 2 lit . a IVV) . Rückwirkend wird die Rente nur herabgesetzt oder aufgehoben, wenn die unrichtige Ausrichtung einer Leistung darauf zurückzuführen ist, dass der Bezüger sie unrechtmässig erwirkt hat oder der ihm gemäss Art. 77 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) zumutbaren Meldepflicht nicht nachgekommen ist (Art. 88 bis Abs. 2 lit . b IVV in der hier anwendbaren bis 3 1. Dezember 2014 geltenden Fassung ; Kieser , ATSG-Kommentar, 3 . Aufl age 20 15 , Art. 25 Rz 1 7 ). Trifft dies zu, sind solcher art widerrechtlich bezogene Leistungen gemäss den Vorgaben von Art. 25 ATSG zurückzuerstatten (Urteile des Bundesgerichts 9C_ 388 /20 15 vom 1 2. November 2015 E. 2.2 und 8C_191/2013 vom 16. August 2013 E. 4.3).

Für den Tatbestand der Auskunfts- respektive Meldepflichtverletzung ist ein schuldhaftes Fehlverhalten erforderlich, wobei nach ständiger Rechtsprechung bereits eine leichte Fahrlässigkeit genügt ( BGE 118 V 214

E. 2a S. 218; SVR 2012 IV Nr. 12 S. 61 E. 4.2.1; Urteile des Bundesgerichts 9C_ 658 /201 5

vom 9. Mai 2015 E. 4.1 und 8C_127/2013 vom 22. April 2013 E. 4.1).

6.2

Im Zusammenhang mit ihrer Erwerbstätigkeit gab die Beschwerdeführerin in ihrer Anmeldung vom 15. Juni 2010 (Urk. 8/4) an, für Q.___ sowie Y.___ gearbeitet zu haben. Betreffend die Ausübung von Neben beschäftigungen machte sie indessen keine Angaben, insbesondere auch nicht über den von ihr seit 2010 als Hauptberuf betriebenen Online-Shop (Ziff. 5.4 f. ; Urk. 8/156/1 ). Mit Vertrag vom 21. April 2011 verkaufte sie

diverse Aktiven des von ihr es im Bereich „Online-Handel mit A.___ , R.___ und an deren Ladeneinrichtungen“ tätigen Einzelunternehmens zu einem Preis von Fr. 150‘000.-- (Urk. 3/5). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse, ging für das Jahr 2011 von einem Reineinkommen aus selb ständiger Erwerbstätigkeit von Fr. 114‘993.-- und für das Jahr 2012 von einem solchen von Fr. 15‘000.-- aus ( Urk. 8/156/1-4, Urk. 8/156/15 und Urk. 8/156/

18). Die Beschwerdeführerin informierte die Beschwerde gegnerin vor Erlass der ursprünglichen Rentenverfügung en weder über den Verkauf des On line-Shops noch die besagten Einkommen ; vielmehr gab sie am 11. Oktober 2011 an, ihre Ersparnisse würden wahrscheinlich noch zwei bis drei Monate rei chen (Urk. 8/55 S. 8), respektive am 13. Dezember 2011, sie lebe vom Ersparten und ein Kollege würde ihr Geld leihen (Urk. 8/66 S. 5). Die Beschwerdegegnerin erlangte erst im Rahmen des Revisionsverfahrens

Kenntnis von der selbständi gen Erwerbstätigkeit der Beschwerdeführerin (Urk. 8/155 und Urk. 8/158 S. 2 ).

Vor diesem Hintergrund ist die Beschwerdeführerin ihrer Melde pflicht in zumin dest fahrlässiger Weise nicht nachgekommen. Die IV-Stelle B.___ hat die Be schwerdeführerin im Schre iben vom 9. August 2010 ( Urk. 8 /11) auf ihre Melde pflicht betreffend Änderungen in der Erwerbstätigkeit sowie den persönlichen Verhältnissen hingewiesen. Die Beschwerdeführerin hätte bei der ihr zumutba ren Aufmerksamkeit und Sorgfalt erkennen können, dass sie ihre ursprüngli chen Angaben in der IV-Anmeldung im Hinblick auf das

aus ihrer selbständi gen Erwerbstätigkeit erzielte

Einkommen hätte berichtigen müssen. Entspre chend erfolgte

die rückwirkende Aufhebung der Rente per Januar 2011 zu Recht . 6. 3

Die Bes chwerdeführerin machte geltend, ihr könne keine Verletzung der Deklarati onspflicht vorgeworfen werden, da der für das Jahr 2011 deklarierte Gewinn von Fr. 115‘000.-- nicht aus dem eigentlichen Online-Handel, sondern aus dem Verkaufserlös resultiert habe , weshalb sie im Zeitpunkt der IV-Anmel dung kein n ennenswertes Einkommen erzielt habe . A ufgrund ihrer psychischen Beschwerden wäre sie zudem nicht in der Lage gewesen, den Online-Shop ohne die Unterstützung von S.___ auf eine erfolgversprechende Basis zu stel len. Die Bedingungen, unter welchen sie ihrer Online-Tätigkeit nachgegangen sei ( intensive Unterstützung beim

Geschäftsa ufbau , bei der Kunden akquis i tion sowie sämtlichen Aktivitäten mit persönlichem Kontakt ) entsprächen einer Tä tigkeit im geschützten Rahmen (Urk. 1 S. 6 -10). In ihrer Eingabe vom 11. April 2016 (Urk. 27) wies die Beschwerdeführerin zudem darauf hin, dass der Kran kentaggeldversicherer eine Anzeigepflichtverletzung verneint ha be (vgl. Urk. 28/4).

Aufgrund der Korrespondenz

mit der Ausgleichskasse (Urk. 8/156/1-4 und Urk. 8/156/15) , namentlich der Selbstangabe vom 3 0. Dezember 2012 ( Urk. 8/156/3), sowie der Erfolgsrechnung für das Jahr 2011 und die dort mit Fr. 11‘000. -- bezifferten persönlichen AHV-Beiträge (Urk. 8/156/9) ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgewiesen , dass d ie Beschwerdeführerin

aus ihrer selbständigen Erwerbstätigkeit im Jahr 2011 ein Reineinkommen von Fr. 114‘993. -- erwirtschaftet hat . Ob sie dieses Einkommen aus dem Verkauf des Online-Shops oder der Vermietung/Verkauf von A.___ generiert hat, spielt im Zusammenhang mit der Auskunftspflichtverletzung keine Rolle. Entscheidend ist einzig , dass das Einkommen durch die selbständige Erwerbstä tigkeit der Beschwerdeführerin erzielt worden ist. Abgesehen davon steht dem in der Erfolgsrechnung für das Jahr 2011 aufgeführten Ertrag aus dem Ver kauf /Vermietung der A.___ von Fr. 84‘401.15 ein entsprechender Aufwand von Fr. 73‘129.75 gegenüber (totaler Aufwand von Fr. 119‘407.50 . / . Aufwand Verkauf Shop von Fr. 46‘277.75) . Dies entspricht einer Differenz von Fr. 11‘271.40 (Fr. 84‘401.15 . / . Fr. 73‘129.75 ) , weshalb der eigentliche Online-Handel entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin einen massgeblichen Gewinn abwarf. Des Weiteren ist auch die Frage, o b die Beschwerdeführerin das Einkommen mit der Unterstützung einer Drittperson generiert hat oder nicht, im vorliegenden Fall unerheblich. Relevant ist

einzig der Umstand, dass die Be schwerdeführerin vor Erlass der ursprünglichen Rentenverfügung en Einkommen erwirtschaftet hat.

Abgesehen davon räumte die Beschwerdeführerin ein, dass sie in der Lage sei, selbständig einen Online-Verkauf zu betreiben und insbe sondere die Bearbeitung der Online-Bestellungen im Internet, die Bereitstellung der A.___ zur Abholung durch den Kurierdienst sowie deren Rücknahme und Lagerung vor genommen zu habe n (Urk. 1 S. 7 und S. 9). Diese Tätigkeiten stellen den Kern eines über das Internet betriebenen Warenhandels dar. Für den Online-Handel ist zudem typisch, dass sich der entsprechende Kontakt zwischen Anbieter und Kunde in der Regel ohne jegliche direkte per sönliche Interaktion gestaltet respektive sich auf den Austausch elektronischer Nachrichten beschränkt. Die behauptete Unterstützung

durch

S.___

bei der Erarbeitung einer neuen Internetseite, Kundengewinnung und beim Trans port der aus T.___ bezogenen A.___ (Urk. 1 S. 7 und S. 9 , vgl. auch Urk. 22/1-2 ) betr ifft

demgegenüber

nicht den eigentlichen Ver kauf/ Vermietung der A.___ . Daran ändert auch das Schreiben von S.___ vom 17. Februar 2015 (Urk. 22/1) nichts, in welchem er fest hält, die Werbung organisiert sowie die Ware eingekauft, transportiert und ver kauft zu haben . Bezüglich des erwähnten Verkaufs der Ware ist einerseits nicht ersichtlich, in welchem Umfang S.___ Unterstützung geboten hat , und andererseits betreffen die eingereichten Belege (Urk. 22/3-4), sofern datiert, hauptsächlich Vorgänge aus den Jahren 2009 und 201 0. Im Zusammenhang mit dem Entscheid des

Krankentaggeldversicherers, keine T aggelder zurück zu for dern ( Urk. 28/4) , ist schliesslich darauf hinzuweisen, dass die Voraussetzungen für die Rückforderung von Krankentaggeldern nicht identisch sind mit jenen für die rückwirkende Aufhebung einer Rentenverfügung und im Übrigen besagter Entscheid für das hiesige Gericht nicht verbindlich ist. 6. 4

Aufgrund des Gesagten erweist sich die Verfügung vom 19. Juni 2014 (Urk. 2) als rechtens und die Beschwerde ist vollumfänglich abzuweisen. 7.

Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1 bis IVG sind ermessensweise auf Fr. 8 00 .-- anzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der un terliegenden Beschwerdeführer in aufzuerlegen. Das Gericht erkennt: 1.

Die Beschwerde wird abgewiesen. 2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800 .-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge stellt. 3.

Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsdienst Inclusion Handicap - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4.

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG).

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin GräubSchleiffer Marais