IV.2014.00260

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2014.00260 IV. Kammer Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna Sozialversicherungsrichterin Philipp Gerichtsschreiberin Muraro Urteil vom

29. September 2015 in Sachen X.___ Beschwerdeführerin vertreten durch Rechtsanwältin Yvonne Mäder Rechtsauskunftsstelle Zürcher Oberland RZO Bahnhofstrasse 10, Postfach 1136, 8620 Wetzikon ZH gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1.

1.1

Die 1968 geborene X.___, t ürkische Staatsangehörige und Mutter drei er Kinder (Urk. 8/3/2 und Urk. 8/36/3), reiste im April 1977 in die Schweiz ein und war nach eigenen Angaben seit 1997 als Hausfrau tätig (Urk. 8/3 /4 f.). Den Akten zufolge war die Versicherte von 1986 bis 1999 verschiedentlich als Hilfs arbeiterin

in Temporäreinsätzen tätig; zuletzt bei der Y.___ (vgl. Auszug aus dem Individuellen Konto vom 15. Juni 2001,

Urk. 8/4, Urk. 8/ 8/2). Mit Datum vom 2 5. Mai 2001 meldete sie sich unter Hinweis auf ein seit 1990 bestehendes psychisches Leiden bei der Eidgenössischen Invali denversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/3). Die Sozialversicherungsan stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte beruflich-erwerbliche sowie medizi nische Abklärungen (Urk. 8/4-6). Zudem beauftragte sie ihren Abklärungsdienst mit der Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit de r Versicherten im Haushalt (Abklärungsbericht vom 11 . September 20 01, Urk. 8 / 8).

Mit Verfügung vom 15. November 2001 sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Wirkung ab 1. Juli 2001 eine ganze Rente gestützt auf einen nach der gemischten Methode bemessenen Invaliditätsgrad von 84 %, zuzüglich zweier akzessorischer Kin derrenten,

zu (Urk. 8/10) . Mit Verfügungen vom

6. Februar 2002 (Urk. 8/11) und 1 7. Mai 2002 (Urk. 8/12) wurde die Rentenhöhe zufolge Rentenanspruchs ihres Ehemannes neu berechnet und

um eine dritte Kinderrente ergä nzt . 1.2

Nach Durchführung zweier amtlicher

Rentenrevisionsverfahren in den Jahren 2004

(Urk. 8/13 ff.)

und 2008 (Urk. 8/19 ff.) bestätigte die IV-Stelle mit Mittei lungen vom 2 8. Juni 2004 (Urk. 8/17) und 1 2. Februar 2009 (Urk. 8/24)

den unveränderten An spruch der Versicherten auf die bisherige Invalidenrente . 1.3

Anfang 2012 eröffnete die IV-Stelle abermals ein ordentliche s

Revisionsverfah ren (Urk. 8/27 ff.) . Die IV-Stelle klärte die erwerblichen Ver hältnis se ab (Urk. 8/29) und holte

die Bericht e von Dr. med. Z.___, Facharzt FMH für Allgemeine Medizin, vom 7. Mai 2012 (Urk. 8/30) sowie den Bericht von Dr. med. A.___, Fachärztin FMH für Allgemeine Medizin, vom 2 0. Juli 2012 (Urk. 8/31) ein. Nachdem am 2 2. Oktober 2012 ein Beratungsge spräch bei der IV-Stelle stattgefunden hatte (vgl. Berich t vom 30. Oktober 2012, Urk. 8/34), teilte diese der Versicherten

gleichentags mit, die Arbeitsvermittlung werde abgeschlossen, da sich

die Versicherte aus gesundheitlichen Gründen nicht arbeitsfähig fühle (Urk. 8/33). In der Folge wurde die Versicherte durch den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) psychiatrisch untersucht (Untersu chungsberi cht vom 1 1. Dezember 2012, Urk. 8/36) und erneut hinsichtlich der beeinträchtigten A rbeitsfähigkeit im Haushalt vor Ort abgeklärt (Abklärungsbe richt vom 3 0. Mai 2013, Urk. 8/39). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Vorbescheid vom 3 0. Mai 2013, Urk. 8/42; Einwand vom 2 5. Juni 2013, Urk. 8/44) stellte die IV-Stelle die laufende Rente mit Verfügung vom 2 8. Januar 2014 zufolge wesentlicher Verbesserung in den gesundheitlichen Verhältnissen und gestützt auf einen nach der gemischten Methode bemessenen Invaliditätsgrad von 8 % auf Ende des folgenden Monates ein (Urk. 2 [= Urk. 8/50 ]). 2.

Dagegen erhob X.___, vertreten durch Rechtsanwältin Yvonne Mäder, am 3. März 2014 Beschwerde und beantragte, es sei die Verfügung vom 2 8. Januar 2014 aufzuheben und ihr weiterhin eine ganze Rente zuzusprechen. Eventualiter sei sie psychiatrisch zu begutachten . In prozessualer Hinsicht ersuchte die Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1 S. 1). Ausserdem reichte sie den Bericht des B.___

vom 2 8. Februar 2014 sowie den Bericht von Dr. A.___ vom 2 5. Februar 2014 zu den Akten (Urk. 3/3, Urk. 3/4). Mit Beschwerdeantwort vom 4. April 2014 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), was der Beschwerdeführerin am 1 0. April 201 4 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 12). 3.

Auf die Vorbringen der Parteien sowie die Akten ist, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen einzugehen. Das Gericht zieht in Erwägung: 1.

1.1

Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2

Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Ge sundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitgehend objektiv be stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi schen Beein trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).

An diesem Grundsatz ändert auch das kürzlich publizierte Urteil des Bundesgerichtes vom 3. Juni 2015 (9C_492/2014, insbesondere E. 3.7) nichts. 1.3

Gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie mindestens zu 70 Prozent, auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie min- destens zu 60 Prozent, auf eine halbe Rente, wenn sie mindestens zu 50 Pro-zent, oder auf eine Viertelsrente, wenn sie mindestens zu 40 Prozent invalid sind. 1. 4

Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind, wird für diesen Teil die Invalidität nach Art. 16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach Art. 28a Abs. 2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (Art. 28a Abs. 3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).

Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Erwerbs tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter anderem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozi alen und erwerblichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode bestimmt sich die Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittel ten und gewichteten Teilinvaliditäten ergibt (BGE 130 V 393 E. 3.3 mit Hin weisen; vgl. BGE 134 V 9). 1. 5

Die von einer qualifizierten Person durchgeführ te Abklärung vor Ort (nach Mass gabe des Art. 69 Abs. 2 der Verordnung über die Invalidenversicherung [IVV]; vgl. auch Rz . 3084 ff. des Kreisschreibens des BSV über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH]) stellt für gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Best immung der gesundheitlichen Ein schränkung im Haushalt dar (Urteil 9C_201/2011 vom 5. September 2011 E. 2, in: SVR 2012 IV Nr. 19 S. 86).

Für den Beweiswert eines Berichtes über die Abklärung im Haushalt einer versi cherten Per son sind - analog zur Rechtspre chung betreffend die Beweiskraft von Arztberichten (BGE 125 V 351 E. 3a mit Hinweis) - verschiedene Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis von den ört lichen und räumlichen Verhält nissen sowie den aus den medizinischen Diag¬nosen sich ergebenden Beein trächtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicher ten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein und in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig (AHI 2003 S. 218 E. 2.3.2 [ in BGE 129 V 67 nicht veröffent lichte Erwägung]; Urteil des Bundesgerichts I 733/03 vom 6. April 2004 E. 5.1.2; vgl. auch BGE 130 V 61 E. 6.2 und 128 V 93 E. 4 betreffend Abklärungs berichte im Zusammenhang mit der Hauspflege und Hilflosigkeit). 1. 6

Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezü gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidier bar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun desgerichts 9C_261/2009 vom 1 1. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom

28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisi onsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein spracheentscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen). 1. 7

Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Be richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma terial zu würdigen und die Gründe anzu geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent scheidend, ob es für die Beant wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent wicklungen nö tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander setzung mit den Vorakten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be antwortung der Fragen erschweren oder ver unmöglichen, gegebe nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. Fredenhagen, Das ärztliche Gutach ten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.). 2.

2.1

Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, ihre Abklärun gen hätten ergeben, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwer deführerin aus medizinischer Sicht signifikant verbessert habe. Zeitlich flexible Tätigkeiten, ohne permanenten Zeit- und Termindruck bei geringem Publi kumsverkehr, ohne besondere Anforderungen an das Umstellungs- und Anpas sungsvermögen, in einer wohlwollenden und konfliktarmen Arbeitsatmosphäre seien ihr zu 80 % zumutbar. Mit Blick auf ihre Qualifikation als Teilzeiter werbstätige im Umfang von 50 %, bestehe im Erwerbsbereich nunmehr keinerlei Einschränkung. Im Haushaltsbereich sei die Beschwerdeführerin gemäss Abklä rungen zu 15.75 % eingeschränkt. Aufgrund der gemischten Methode resultiere ein Invaliditätsgrad von 8 %, womit kein Rentenanspruch mehr bestehe (Urk. 2) . 2.2

Die Beschwerde führerin wandte dagegen im Wesentlichen ein, in der Untersu chung durch den RAD-Arzt sei der 1995 verstorbene Sohn nicht thematisiert worden (Urk. 1 S. 3) . Dies wecke Zweifel an der Zuverläss igkeit der RAD-Ab - klärung vom 4. Dezember 2012, da er durch Vermeidung dieses Themas die posttraumatische Belastungsstörung nicht abgeklärt habe und lediglich von einer leichten bis mittelgradigen rezidivierenden depres siven Episode ausgegan gen sei, obwohl bei ihr mehr als vier ausgeprägte, in der ICD-10 Klassifikation für psychische Störungen genannte Symptome nach F32 vorliegen würden (Urk. 1 S. 4) . Ausserdem habe der RAD-Arzt keine Stellung bezogen zur Frage, ob sie in der Lage sei, nebst dem Haushalt auch noch einer 50%igen aus - ser häuslichen Tätigkeit nachzugehen. Allenfalls sei die Einschätzung des

RAD-Arztes auch nicht mehr aktuell, da sich ihr Gesundheitszustand in der Zwi schenzeit erneut verschlechtert habe (Urk. 1 S. 3) . Sodann habe sich d ie Haus ärztin

Dr. A.___

mit der RAD-Beurteilung auseinandergesetzt u nd darauf hingewiesen, dass es nicht als fehlende Depression interpretiert werden könne, dass sie (die Beschwerdeführerin) gepflegt zur RAD-Untersuchung erschienen sei und Suizidgedanken verneint habe. Dies habe vielmehr mit ihrem kulturellen Hintergrund zu tun. Sodann sei für Dr. A.___ völlig unverständlich, dass der RAD-Arzt festgehalten habe, Freudfähigkeit, Interesse für das Leben und Hoff nung auf Besserung seien nicht wesentlich eingeschränkt . Ausserdem sei die Sprechweise

der Beschwerdeführer i n nervös mit ge legentlichem Stottern und Sich-V erh aspeln und nicht etwa – wie vom RAD-Arzt festgestellt – mit klarer und modulierbarer Stimme. Sodann habe Dr. A.___ darauf hingewiesen, dass sie (d ie Beschwerdeführerin) bis auf i hre Einkäufe gar keinen Kontakt nach aussen habe . Auch die Fachpersonen der B.___ würden davon ausgehen, dass sie abgeschottet lebe und mehr Sozialkontakte vorteilhaft wären (Urk. 1 S. 3 f.). Weiter stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt, d ie Beurteilung d er Fachpersonen des B.___, welche auf einer interdisziplinären Zusammenarbeit beruhe, sei schl üssig und nachvollziehbar. Auch würden diese klar dazu Stel lung beziehen, dass sie lediglich noch z u 30 % im Haushalt arbeitsfähig, dane ben aber zu 70 % arbeitsunfähig sei . Auch Dr. A.___ gehe von einer Arbeits fähigkeit von 10-20 %

für ausserhäusliche Tätigkeiten aus. Ein solch kleines Arbeitspensum wäre wirtscha ftlich gar nicht verwertbar. Da mit sei klar, dass sie keiner ausserhäuslichen Erwerbstätigkeit mehr nachgehen könne (Urk. 1 S. 4). Tatsache sei ferner, dass sie bereits mit dem Haushalt überfordert sei. Ob die aktenkundigen Befunde auf eine posttraumatische Belastungsstörung oder schwere Depression zurückzuführen seien, spiele letztendlich mit Bezug auf die Arbeitsfähigkeit keine Rolle. Die unterschiedlichen Diagnosen hätten lediglich Einfluss auf die Therapie. Sollte das Gericht zur Auffassung gelangen, eine mindestens 70%ige Arbeitsunfähigkeit sei nicht erstellt, müss t e diesbezüglich ein unabhängiges Gutachten eingeholt werden. Auf den RAD-Bericht könne jedenfalls nicht abgestellt werden.

Sodann sei bei der Haushaltsabklärung nicht berücksichtigt worden, dass sie im Falle einer 50%igen ausserhäuslichen Erwerbstätigkeit nur halb so viel Zeit für den Haushalt hätte und die Haushalts arbeiten nicht über den ganzen Tag verteilen könnte, weshalb sie viel st ärker eingeschränkt wäre . Sodann sei die Position „V erschiedenes“, ungeachtet d es sen, dass sie seit der ersten Haushaltsabklärung 2001 den Garten, die Woh nu ngspflanzen sowie das Stricken und Häkeln krankheitsbedingt aufgegeben habe, nach wie vor mit 7 % (statt 2 %) zu gewichten, da sie zu 100 % einge schränkt sei. S ie hätte doch nach wie vor gerne einen Garten. Weshalb das frühere Stricken und Häkeln nunmehr keine Rolle spiele, sei auch nicht ersicht lich (Urk. 1 S. 5 f.). Im Bereich „Wäsch e- und Kleiderpflege“ sei sie mind estens zu 50 %

(statt 15 %) eingeschränkt, zumal sie nunmehr weder bügle noch zum Flicken komme. Schliesslich sei s ie bei der Kinderbetreuung zu 50 %

(statt 20 %) eingeschränkt, da sie kaum etwas mit den Kindern unternehme und mit den Hausaufgaben ihres Sohnes überfordert sei . Damit erhöhe sich das Ausmass der gegenwärtigen Einschränkung im Haushaltsbereich auf circa 2 5 % . Zusam men mit der 100%igen Einschränkung im ausserhäuslichen Erwerbsbereich ergebe sich ein Gesamtinvaliditätsgrad von 75 %, womit sie weiterhin Anspruch auf eine ganze Invalidenrente habe (Urk. 1 S. 6). 2.3

Strittig und zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand der Beschwerde führerin im massgeblichen Zeitraum zwischen der Rentenverfügung vom 15. November 2001, mit welcher der Beschwerdeführerin eine ganze Rente zugesprochen worden war, u nd der angefochtenen Verfügung vom 2 8. Januar 2014, welche die zeitliche Grenze für den zu beurteil enden Sachverhalt bildet, derge stalt verbessert hat, dass nunm ehr kein Rentenanspruch besteht. Die Mit teilungen vom 2 8. Juni 2004 und 1 2. Februar 2009 (vgl. Sachverhalt Ziff. 1.2) beruhten auf keiner umfassenden medizinischen und erwerblichen Sachver haltsabklärung . 3.

Massgeblich für die Beurteilung des Gesundheitszustandes im Zeitpunkt der Rentenverfügung

vom 1 5 .

No vember 2001 war en gemäss Feststellungsblatt zum Beschluss (Urk. 8 / 7) im Wesentlic hen der Bericht des B.___ vom 1 4. Juni 2001 (Urk. 8/6) sowie der Bericht von Dr. A.___ vom 2 4. Juni 2001 (Urk. 8/5). 3.1

Im Bericht des B.___ vom 1 4. Juni 2001 diagnostizierten die beurteilenden Fach personen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine depressive Episode ohne somatisches Syndro m (ICD-10 F32.10), bestehend seit circa 199 5. Die Beschwerdeführerin sei zu 100 % arbeitsunfähig, wobei sie nur in der Lage sei, einfachste Hausarbeiten unter erheblicher Zeitaufwendung zu erledigen (Urk. 8/6/2). Es sei der Beschwerdeführerin kaum gelungen, über den Tod ihres Sohnes hinwegzukommen. Auch die Geburt der zweiten Tochter 1997 h abe ihr nur ungenügend über den Verlust des Sohnes hinweghelfen können. Die Beschwerdeführerin fühle sich ständig müde, erschöpft und niedergeschlagen und sei kaum in der Lage, ihre Rolle als Mutter und Hausfrau zu erfüllen. Ver schiedene Abklärungen der Hausärztin hätten mit Ausnahme einer Eisenman gela nämie, die behandelt worden sei, keine organische n Ursachen ergeben (Urk. 8/6/4). 3. 2

Dr. A.___ stellte im Bericht vom 2 4. Juni 2001 mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (1) eine schwere Depression bestehend seit Juli 2000 sowie (2) eine chronische Eisenmangelanämie fest. Ohne Auswirkungen auf die Arbeits fähigkeit diagnostizierte sie chronische Spannungskopfschmerzen. Die Beschwerdeführerin sei seit dem 2 6. Juli 2000 bis auf Weiteres zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 8/5/1). Sie sei immer müde und schlapp, sodass sie seit August 2000 kaum den Haushalt bewältigen könne. Zurzeit sei sie im Haushalt nur knapp arbeitsfähig. Ihre schwere Depression werde teilweise von Panikatta cken sowie Hypochondrie begleitet. Seit August 2000 sei die Beschwerdeführe rin in psychiatrischer Behandlung im B.___ . Da innerhalb der letzten 10 Monate keine Besserung ihres Zustandes habe erreicht werden können, sei eine Prog nose nicht möglich (Urk. 8/5/2). 4 .

Im Rahmen des Anfang 2012 eröffnete n ordentlichen Revisionsverfahren s (Urk. 8/27 ff.)

finden sich die nachfolgend zitierten Berichte bei den Akten: 4.1

Im Bericht vom 7. Mai 2012 diagnostizierte der von 2000 bis 2012 behandelnde Dr. med. Z.___, Facharzt FMH für A llgemeine Medizin, eine Depression (Urk. 8/30/1) . Die Beschwerdeführerin sei seit 1997 zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 8/30/2) . Die b isherige Tätigkeit sei ihr punktuell zumutbar . Fragen betref fend Art und Umfang einer angepassten Tätigkeit beantwortete Dr. Z.___ jeweils

mit Fragezeichen (Urk. 8/3 0 /3) . 4.2

Dr. A.___, bei welcher die Beschwerdeführerin seit 2009 nicht mehr in Behandlung gewesen war, diagnostizierte mit Bericht vom 2 0. Juni 2012 (1) eine chronische Migräne und Spannungskopfschmerzen, neurologisch abgeklärt 2010, sowie (2) eine mittelschwere Depression . Anlässlich der Konsultation vom 2 7. April 2012 habe die Beschwerdeführerin über Rückenschmerzen geklagt. Nervlich sei sie „immer am Rand e “ zufolge der übermässigen Belastung durch ihre Kinder und den schizophrenen Ehemann. Auch hätte sie chronische Kopf schmerzen. Die Beschwerdeführerin sei zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 8/31/5). 4 .3

RAD-Arzt Dr. med. C.___, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psy chotherapie, stellt e im Untersuchungsbericht vom 1 1. Dezember 2012 als Diag nosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige Episode (ICD-10 F33.0/F33.1)

fest. Als somatische Diagnose nach Aktenlage hielt er chronische Kopf- und Rückenschmerzen fest (Urk. 8/36/7).

Die Beschwerdeführerin habe den 1990 geborenen Sohn, der an einer Gastroschisis gelitten und nach 5-jähriger inten siver Pflege 1995 verstorben sei, nicht erwähnt . Vom Untersucher sei dieses Thema denn auch nicht weiter aufgegriffen worden (Urk. 8/36/1) . Die

Auffas sungsgabe der Beschwerdeführerin sei unauffällig. Ihre Merkfähigkeit

sei mit telgradig einges chränkt. Das Langzeitgedächtnis sei leichtgradig reduziert im Gegensatz zum Kurzzeitgedächtnis, welches unauffällig sei.

Der affektive Rap port sei gut herstellbar, bei gut erhaltener affektiver Modulationsfähigkeit mit leichtgradiger Affektlabilität. Die Beschwerdeführerin habe während der Explo ration mehrmals angefangen zu weinen, sich aber rasch wieder fangen können. Die Stimmung befinde sich in Mittellage und könne auch zum positiven Pol ausgelenkt werden. Freudfähigkeit, Interesse für das Leben und Hoffnung auf Besserung seien nicht wesentlich eingeschränkt. Selbstbewusstsein und Selbst wertgefühl sowie das Gefühl für Energie, Kraft und Vitalität seien leicht- bis mittelgradig eingeschränkt. Suizidgedanken seien verneint worden. Antrieb und Psychomotorik seien unauffällig. Die Beschwerdeführerin spreche mit klarer und modulierbarer Stimme. Zur Krankheitseinsicht hielt Dr. C.___ sodann fest, die Beschwerdeführerin sei nach eigenen Angaben nicht krank, sie habe ab und zu Kopfschmerzen (Urk. 8/36/5). Sodann bestünden Ein- und Du rchschlaf störungen, indem die Beschwerdeführerin ein bis zwei Stunden wach liege, ehe sie einschlafen könne, und sie zwischen ein bis drei Mal pro Nacht aufwache, ohne zu wissen warum. Ein sozialer Rückzug sei nicht auszumachen. Demge genüber seien Kontaktfähigkeit zu Dritten sowie Selbstbehauptungsfähigkeit leicht- bis mittelgradig eingeschränkt . Die Fähigkeit zu ausserberuflichen Akti vitäten sowie die Wegefähigkeit seien nicht eingeschränkt (Urk. 8/36/6). Dem gegenüber sei von einer intrapsychische n Selbstlimitier ung auszugehen . Nach der eigenen Einschätzung der Beschwerdeführerin würde sie zusammenbrechen, wenn sie zusätzlich zu ihren Aufgaben noch etwas arbeiten müsste (Urk. 8/36/7). Der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich seit der ursprünglichen Rentenzusprache im Jahre 2001 signifikant verbessert. Würden doch nunmehr keine Panikattacken auftreten und würden die Kardinalsymp t ome für eine schwere Depression, nämlich massive D enk hemmung sowie psychomotorische Blockade, heute gänzlich fehlen. Gegen eine gravierende psy chische Erkrankung spreche auch die Selbsteinschätzung der Beschwerdeführe rin, wonach sie nicht krank sei, sondern ab und zu Kopfschmerzen habe. In dieselbe Richtung wiesen ferner das insgesamt gepflegte Erscheinungsbild, das hohe Aktivitätsniveau (Versorgung beider Kinder, des Ehemannes sowie ihrer Mutter), die gute Tagesstruktur sowie das zur Versorgung der Familie notwen dige Organisationstalent. Sodann sei die Beschwerdeführerin in der Lage gewe sen, alleine mit dem Fahrzeug zur Untersuchung zu gelangen und in D.___ einen Parkplatz zu finden. Die beiden hausärztlichen Berichte von Dr. Z.___ und Dr. A.___ vermoch t en fachlich nicht zu überzeugen. Insbesondere fehle ein p sychopathologischer Befund, anhand dessen eine Depression nachvollzo gen werden könnte. Demgegenüber wären die Probleme der Beschwerdeführerin in Übereinstimmung zur Einschätzung von Dr. A.___ gemäss ihrem Bericht vom 1 7. Juni 2004 (Urk. 8/15) zu einem grossen Teil soziokulturell bedingt . Nach Subtraktion der diagnoseunspezifischen Überlagerungsfaktoren (Migrati onshintergrund, fehlende Berufsausbildung, Hilfstätigkeit, IV-berenteter Ehe mann, mangelnde Coping -Strategien, intrapsychische Selbstlimitierung) attes tierte Dr. C.___

der Beschwerdeführerin seit Untersuchungsdatum vom 4. Dezember 2012 und bis auf Weiteres eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit sowohl für die bisherige als auch für eine - näher umsc hriebene - angepasste Tätigkeit (Urk. 8/36/8). 4.4

Dem einwandweise eingereichten Bericht des B.___

vom 1 3. August 2013 sind als Diagnosen zu entnehmen (1) eine posttrau m a tische Belastungsstörung, chronisch seit 1990 (ICD-10 F43.1), Diagnostik: Klinische Posttraumatische Belastungsstörung (PTB) -Skala für DSM (KPS-T X) von Karl (2000), (2) eine ungenügend e familiäre Unterstützung (ICD-10 Z63.2) sowie (3) Alleinleben der Familie (ICD Z60.2) (Urk. 8/47/1). Subjektiv bestünden erhebliche Aufmerksam keits -, Konzentrations

- und Artikulations störungen. Die Beschwer - deführerin wisse manchmal nicht mehr, w as sie habe sagen wollen. Formalgedanklich bestehe ein Grübe l n mit massive n, leicht wahnhaft anmutend en

Schuldgefüh le n, welche die Krankheit und den Tod ihres Sohnes betreffen würden . Es bestünden Schuldgefühle bis hin zum Selbsthass. Zwangs - handlungen oder – gedank en seien weder festgestellt noch angegeben worden. Demgegenüber bestünden Intrusionen mit Bildern aus der Hospitalisation des Sohnes, welche wie ein Film ablaufen würden; Flashbacks leicht dissoziativ im Bericht. Weiter sei die Beschwerdefü hrerin affektiv ratlos, hilflos und verzweifelt. Ebenso wür den Antriebsstörungen, erhebliche Schlafstörungen sowie Erschöpfungsgefühle vorliegen. Eine akute Suizidalität bestehe nicht . Problematisch sei ferner, dass sich die Familie gegen aussen abgeschottet habe und der Tod ihres Sohnes ein Tabu thema sei. Die chronisch depressiven Symptome würden es der Beschwer deführerin kaum erlauben, den Alltag zu bewältigen. Die Intrusionen des unver arbeiteten Traumas kämen immer wieder zum Vorschein und belasteten sie sehr. Darüber hinaus müsse sie aufgrund der Krankheit ihres Mannes die gesamte Verantwortung für die Familie über - nehmen. Ferner bestehe zufolge der Schuld- und Schamgefühle ein ungünstiges Denkmuster. Daraus entstehe ein Teufels kreis, welcher sich mit körperlichen Symptomen wie

Schlafstörungen, Kopf- und Rückenschmerzen schliesse und durch Stress getriggert werde. Bei alle dem bestehe aktuell eine Arbeits - unfähigkeit von 100 %

(Urk. 8/47). 5 . 5 .1

Die IV-Stelle stützte den angefochtenen Entscheid vom 2 8. Januar 2014 (vgl. Feststellung s blatt vom 3 0. Mai 2013 sowie 2 8. Januar 2014, Urk. 8/40, Urk. 8/49) auf den psychiatrischen Untersuchungs bericht von RAD-Arzt Dr. C.___ vom 1 1. Dezember 2012 (Urk. 8/36, E. 4.3) ab. 5 .2

Nach Art. 49 Abs. 1 der Verordnung über die I nvalidenversicherung (IVV) beur tei len die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) die medizinischen Vorausset zun gen des Leistungsanspruchs. Gemäss Art. 49 Abs. 2 IVV führen die RAD für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs bei Bedarf selber ärztliche Untersuchungen durch. Den RAD-Berichten, die zu den sogenannten versicherungsinternen Beurteilungen gehören, kann Beweiswert beigemessen werden, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf BGE 139 V 225 E.

5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).

Beim Arzt des RAD, welcher die Beschwerdeführerin untersuchte, handelt es sich um einen psychiatrischen Facharzt. Sein Bericht beruht auf der Untersu chung vom 4. Dezember 2012, berücksichtigt die geklagten Beschwerden und ist in Kenntnis der Vorakten abgegeben worden. Sodann hat Dr. C.___

– soweit Diskrepanzen bestanden - zu den abweichenden Einschätzu ngen

diffe renziert Stellung bezogen und seine Beurteilung schlüssig und

nachvollziehbar begründet, weshalb darauf abgestellt werden kann. 5 .3

Nach der Rechtsprechung werden leicht- bis mittelgradige Episoden einer Depres sion und selbst mittelgradige depressive Episoden regelmässig nicht als von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im Sinne eines verselbständigten Gesundheitsschadens betrachtet, die es der betroffenen Person verunmöglicht, die Folgen der bestehenden Schmerzproblematik zu überwinden. Dasselbe gilt selbst dann, wenn die depressive Episode vor dem Hintergrund einer rezidivierenden depressiven Stö rung diagnostiziert worden ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_104/2014 vom 2 6. Juni 2014 E. 3.3.4 mit Hinweisen; vgl. auch Urteil 9C_856/2013 vom 8. Oktober 2014 E. 5.1.2).

Leichte bis höchstens mittelschwere psychische Stö rungen aus dem depressiven Formenkreis gelten zudem grundsätzlich als thera peutisch angehbar (Urteil des Bundesgerichts 8C_759/2013 vom 4. März 2014 E. 3.6.1 mit Hinweisen).

An diese n Grundsä tz en ändert auch das kürzlich publi zierte Urteil des Bundesgerichts vom 3. Juni 2015 (9C_492/2014, insbesondere E. 3.7) nichts. Ergibt sich doch a us dem RAD-Bericht hinreichend, dass die Aus prägung der psychischen und somatischen diagnoserelevanten Befunde nicht stark ins Gewicht fällt.

Insbesondere fehlten die Kardinalsymptome einer schweren Depress ion gänzlich und nahm

die Beschwerdeführerin seit 2000/2001, abgesehen von der einmaligen Konsultation im B.___ 2008 zwecks Verlaufsberichterstattung zuhanden der IV-Stelle, weder psycho- noch pharma kotherapeutische Behandlungsmassnahmen in Anspruch (vgl. Urk. 8/22) . Als Schmerzmedikamente nahm sie Dalfalgan und Mefenacid . Weiter gab sie an, nicht krank zu sein, sondern ab und zu Kopfschmerzen zu haben

(Urk. 8/36/7 f.) . Sodann schilderte

die Beschwerdeführerin einen geordneten Tagesablauf, mitunt er ausserhäusliche Aktivitäten, im Rahmen dessen sie die beiden, noch zu Hause

lebenden Kin der und ihren Ehemann versorg t

und den Haushalt erledigt . Sodann unterstützt sie ihre Mutter bei deren Erledigungen. Ausserdem berich tete die Beschwerdeführerin über zahlreiche Bekanntschaften, mit denen sie sich anlässlich ihrer Kommissionen unterhalte – wenn auch ohne, dass sie von sich aus den Kontakt suche. Bei dieser Sachlage ergeben sich keine erheb lichen funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten Diag nosen.

Vielmehr verwies der RAD-Arzt auf eine intrapsychische Selbstlimitierung der Beschwer deführerin (Urk. 8/36/7). 5 . 4

Daran vermag auch der beschwerdeweise eingereichte Bericht von Dr. A.___ vom 2 5. Februar 2014, worin diese ab Juni 201 3 –

im Nachgang des die Ren teneinstellung in Aussicht stellenden Vorbescheids vom 3 0. Mai 2013 - eine häufigere Konsultationskadenz dokumentierte und (1) eine mittel schwere bis schwere Depression, (2) migräniforme Spannungskopfschmerzen mit Ausstrah lung in den Rücken sowie (3) chronische Schlafstörungen diagnostizierte (Urk. 3/4),

nichts zu ändern. Insbesondere sind dem Bericht k eine objektive n Befunde zu entnehmen, sondern stützte sich Dr. A.___

vornehmlich auf die subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin, womit ihre Einschätzung nicht nachvollzogen werden kann . Kommt hinzu, dass es sich bei Dr. A.___ nicht um eine psychiatrische Fachärztin handelt und das Gericht der Erfahrungstatsa che Rechnung zu tragen hat, dass behandelnde Ärzt e und Ärztinnen mitunter im Hin blick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc).

Im Übrigen hielt Dr. A.___ diskrepant zur festgestellten mittel- bis schweren Depression fest, die Beschwerdeführerin sei unter den gegenwärtigen Bedingungen soweit kompensiert, dass sie als Hausfrau mit einem psychisch stark behinderten Ehemann einigermassen funktionieren könne (Urk. 3/4 S. 3) . Weiter bestehe

kein akutes Leiden und

habe sich die Beschwerdeführerin an die Kopf- und Rückenschmerzen sowie Schlafstörungen, welche

zu ihrem Alltag gehörten, ge wöhnt (Urk. 3/4 S. 2).

5 . 5

D ie in den Bericht en des B.___ vom 1 3. August 2013 und 2 8. Februar 2014 (Urk. 3/3) erstmals diagnostizierte posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1), bestehend seit 1990 (Urk. 8/47, E. 4 .4), steht diskrepant zur übrigen Aktenlage, mitunter zu den eigenen früheren Beurteilung en

des B.___ vom 14. Juni 2001 (Urk. 8/6) und 27. Januar 2009 (Urk. 8/22), worin durchgehend (lediglich) depressive Episode n diagnostiziert worden waren

– wohingegen eine

posttraumatische Belastungsstörung innerhalb von

sechs Mo nate n nach einem traumatisierenden Ereignis von aussergewöhnlicher Schwere auf tritt

(Dil ling / Mombour /Schmidt [Hrsg.], Internationale Klassifikation psychischer Stö rungen, ICD-10 Kapitel V [F], 9. Auflage, Bern 2014, S. 2 08) . U nter Berücksich tigung der

einschlägigen ICD- Diagnosek riterien vermag die Diagnose einer post traumatischen Belastungsstörung nicht zu überzeugen . Auffällig ist schliesslich auch, dass

letztere wiederum erst im Nachgang des Vorbescheids vom Mai 2013 diag nostiziert wurde. 5.6

Entgegen den Vorbringen der Beschwerdeführerin, ergibt sich aus dem Umstand, dass sie überfordert wäre, nebst der ausschliesslichen Verantwortung für den Haushalt und die Kinderbetreuung einer Erwerbstätigkeit nachzugehen, keine invalidenversicherungsrechtliche Ursache. Das konstitutionelle Unvermö gen, eine erhebliche Mehrfachbelastung zu ertragen, ist nicht krankheitswertig. Denn der Versicherungsschutz sowohl für erwerbliche wie für nichterwerbliche Beschäftigungen wird nur im Rahmen eines durchschnittlichen Pensums gewährt (ZAK 1988 S. 477 E. 2; Urteil des Bundesgerichts I 469/99 vom 2 1. November 2000 E. 4b mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts I 46/03 vom 2 6. März 2004 E. 3.1). Die nachvollziehbare Mehrbelastung durch die Erkrankung ihres Ehemannes, welcher seinerseits berentet wird (Urk. 8/36/1, Urk. 11/3), und der damit verbundene Mehraufwand der Beschwerdeführerin ist daher invaliditätsfremd. Mangelnde Schulbildung sowie soziokulturelle Fakto ren sind für die Beurteilung

der Erwerbs fähigkeit auch nicht zu berücksichtigen.

Schliesslich geht auch d er Einwand, wonach der 1990 verstorbene Sohn anläss lich der Unterstützung durch den RAD-Arzt nicht thematisiert wurde und womit die Zuverlässigkeit des RAD- Berichts anzuzweifeln sei, ins Leere. Die Beurtei lung durch den RAD-Arzt erging in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den Vorakten, einschliesslich der familiären Vorgeschich te der Beschwerdefüh rerin. So wurde d er

1995 verstorbene Sohn

denn auch wiederholt im RAD-Bericht erwähnt (Urk. 8/36 / 1, Urk. 8/36/3).

Aufgrund der beweiskräftigen medizinischen Aktenlage besteht – entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin – auch kein weiterer Abklärungsbedarf (antizipierte Beweiswürdigung; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_468/2007 vom 6. Dezember 2006 E.2.2 mit Hinweisen).

Zusammenfassend ist mit dem im Sozialversicherungsrecht massgebenden Beweis grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit der Verfügung vom 15. November 2001

in erheblicher Weis e verbessert hat, indem sie zwischen zeitlich nicht mehr an Panikattacken l eidet und die Kardinalsymptome für eine schwere Depression, namentlich eine massive Denkhemmung und eine massive psychomotorische Blockade, gänzlich fehlen (vgl. psychiatrischer Untersu chungsbericht vom 11. Dezember 2012, Urk. 8/36), und ihr jedenfalls seit 4. Dezember 2012 in der angestammten sowie für zeitlich flexible Tätigkeiten, ohne permanenten Zeit- und Termindruck bei geringem Publikumsverkehr, ohne besondere Anforderung an das Umstellungs- und Anpassungsvermögen, in einer wohlwollenden und konfliktarmen Arbeitsatmosphäre eine 8 0%ige Arbeitsfähigkeit zu zumuten ist (Urk. 8/36/8). 6 . 6 .1

Die IV-Stelle hat die Beschwerdeführerin als t eilerwerbstätige Hausfrau einge stuft, wobei sie den Anteil der Erwerbstätigkeit unbestrittenermassen auf 5 0 % und den Anteil der Haushaltstätigkeit auf 5 0 % festgesetzt hat. Sie stützte sich dabei auf die Fest stellungen i n den Abklärungsbericht en vom 11 . September 2001 (Urk. 8/8) und 3 0. Mai 2013 (Urk. 8/39). Weiter kam die IV-Stelle zum Schluss, dass die Beschwerdeführerin im Haush alt zu 15.75 % eingeschränkt sei . Der Abklärungsbericht ist von einer qualifizierten Person in Kenntnis der örtli chen und räumlichen Verhältnisse unter Berücksichtigung der Angaben der Beschwerdeführerin verfasst worden sowie b egründet, plausibel und angemes sen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen, womit er sowohl für die Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt als auch hin sichtlich des mutmasslichen Umfangs der erwerblichen Tätigkeit im Gesund heitsfall als voll beweiskräftig zu qualifizieren ist

(AHI 2003 S. 218 E. 2.3.2 [in BGE 129 V 67 nicht veröffentlichte Erwägung]; Urteil des Bundesgerichts I 733/03 vom 6. April 2004 E. 5.1.2). Insbesondere greift der Richter in das Ermessen der Abklärungs person nur ein, wenn klar feststellbare Fehlein schät zungen oder An haltspunkte für die Unrichtigkeit der Abklärungsresultate (b ei spielsweise infolge von Widersprüchlichkeiten) vorlie gen. Das gebietet insbe sondere der Umstand, das s die fachlich kompetente Abklärungs person näher am konkreten Sachverhalt i st als das im Beschwerdefall zu ständige Gericht (BGE 128 V 94 E. 4). 6 .2

Ob die Beschwerdeführerin

– wie von ihr geltend gemacht - im Haushaltsbe reich zu circa 25 % (Urk. 1 S. 6) eingeschränkt ist, kann mangels Entscheidrele vanz offen gelassen werden, wie nac hfolgend aufzuzeigen ist . 7 . 7 .1

Da die Beschwerdeführerin als teilerwerb stätige Person mit einem ausser häus-lichen Erwerbspensum von 50 % zu qualifizieren ist, kommt die gemischte Me-thode bei der Invaliditätsbemessung zur Anwendung. Die Invalidität bestimmt sich demnach dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Haus- haltsbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird (E. 1.4), wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittelten und gewichteten Teilinvaliditäten ergibt (BGE 13 0 V 396 E. 3.3). 7 .2

Wie bereits erwogen (E. 5.6) ist der Beschwerdeführerin jedenf a lls seit 4. Dezember 2012 eine 80%ige ausserhäusli che Erwerbstätigkeit zuzumuten, womit bei der vor liegenden Qualifikation keine Einschränkung im Erwerbsbe reich mehr besteht . Im Haushaltsbereich beträgt die Einschränkung 15.75 % . Bei einer Aufteilung der Tätigkeiten Erwerb und Haushalt von je 50 % ergibt sich im Erwerbsbereich ein Teilinvaliditätsgrad von 0 % und im Haushaltsbereich ein Teilinvaliditätsgrad von 7.88 % (15.75 % x 0.5). Bei einem Gesamtinvaliditäts grad von 7.88 % besteht kein Rentenansp ruch. Selbst bei Annahme einer 25%igen Einschränkung im Haushaltsbereich liesse sich kein rentenbegründen der Invaliditätsgrad ermitteln.

Der angefochtene Ent scheid erweist sich auch hinsichtlich des Zeitpunkts der Rentenaufhebung (vgl. Art. 88a Abs. 1 und Art. 88 bis

Abs. 2 lit . a

der Verord nung über die Invalidenversicherung [ IVV ]) als richtig, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist. 8 .

8 .1

Die Beschwerdeführerin stellte am 3. März 2014 ein Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1 S. 1). Mit Eingabe vom 8. April 2014 sub stantiierte sie ihr Gesuch bezüglich Bedürftigkeit und reichte nebst dem For-mular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit diverse Belege ein (Urk. 9, Urk. 10, Urk. 11/2-10). Da die Voraussetzungen gemäss § 16 Abs. 1 und 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) erfüllt sind, ist der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren und ihr in der Person von Rechtsanwältin Yvonne Mäder eine unentgeltliche Rechtsver treterin zu bestellen. Die Beschwerdeführerin ist auf § 16 Abs. 4 GSVGer hin zuweisen, wonach sie zur Nachzahlung der ihr erlassenen Gerichtskosten sowie der Auslagen für die unentgeltliche Rechtsvertretung verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist. 8 .2

Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 600.-- festzusetzen (Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen, jedoch zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichts kasse zu nehmen. 8 .3

Rechtsanwältin Yvonne Mäder machte mit Honorarnote vom 27. August 2015 einen Gesamtaufwand von 7.25 S tunden sowie Barauslagen von Fr. 7.-- geltend (Urk. 14), was angemessen erscheint. In Anwendung des gerichtsüblichen Stun denansatzes

für nicht freiberufliche Anwälte und Juristen von Fr. 17 0. -- bis Ende 2014 ist sie mit Fr. 1 ‘ 338.7 0 (= Honorar von Fr. 1‘ 232.50 plus Barauslagen von Fr. 7.--, zuzüglich 8 % Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschädi gen. Das Gericht beschliesst:

In Bewilligung des Gesuchs vom 3. März 2014 wird der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Rechtspflege gewährt, und es wird ihr Rechtsanwältin Yvonne Mäder als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren bestellt, und erkennt: 1.

Die Beschwerde

wird abgewiesen. 2.

Die Gerichtskosten von Fr. 600 .-- werden der Beschwerdeführerin

auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts kasse genommen. Die Beschwerdeführerin wird

auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen. 3.

Die unentgeltliche Rechtsvertrete rin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Yvonne Mäder, wird mit Fr. 1‘ 338.7 0 (inkl. Barauslagen und MWSt) aus der Gerichtskas se entschädigt. Die Be schwerde führerin wird auf die Nachzahlungspflich t gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hin gewiesen. 4.

Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwältin Yvonne Mäder - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse 5.

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin HurstMuraro