BV.2023.00010

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich BV.2023.00010 V. Kammer Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende Sozialversicherungsrichter Bachofner Sozialversicherungsrichter Kübler Gerichtsschreiberin Muraro Urteil vom

18. Februar 2025 in Sachen X.___ Klägerin vertreten durch Rechtsanwältin Nathalie Tuor AMIKO Anwält:innen Nordstrasse 20, 8006 Zürich gegen 1.

Personalvorsorge Y.___ 2.

Z.___ Beklagte Beklagte 1 vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Elisabeth Glättli Probst Partner AG Rechtsanwälte Bahnhofplatz 18, 8401 Winterthur Sachverhalt: 1.

1.1

Die 1969 geborene X.___ war vom 1. Januar 2009 bis 31. August 2011 bei der A.___ AG angestellt und dadurch bei der Z.___ berufsvor sorgeversichert (Urk. 17/2/2 und Urk. 2/4 ) . Nach dem Umzug in den Kanton Bern per 1. August 2011 (Urk. 17/4/2) meldete sie sich am 1 . November 2011 (Ein gangsdatum) bei der IV-Stelle Bern unter Hinweis auf massive Schlafstörungen und Tagesschläfrigkeit, Sehstörungen, starken wiederkehrenden Schwindel und Kopfschmerzen einseitig links zum Bezug von Leistungen der Invalidenversiche rung an (Urk. 17/6). In den Monaten Februar und März 2012 bezog X.___ Tag gelder der Arbeitslosenversicherung (Urk. 17/81/3 ).

Vom 1. April 2012 bis

30. November 2012 war

sie bei der B.___ AG in einem Vollzeitpensum angestellt und damit bei der Personalvorsorge Y.___ (kurz: Y.___ ) vorsorgeversichert ( Urk. 2/10, 2/13 und Urk. 2/15 , Urk. 13 Rz . 11, Urk. 17/20/2-3). Am 30. Dezember 2012 zog sich X.___

eine Malleolarfraktur vom Typ B rechts zu (Urk. 17/42/19 und Urk. 17/42/168). Die IV-Stelle Bern veranlasste eine polydisziplinäre Begutachtung beim C.___ . Dieses

erstattete das Gutachten , wel ches auf internistischen, psychiatrischen und neurologischen / schlafmedizini schen

Untersuchungen

– noch vor der Malleolarfraktur

– basiert (22. und 26. Ok tober 2012 sowie 7. und 8. Dezember 2012 [Urk. 17/31/1]) ,

am 26. Februar 2013.

Darin wurde X.___ in der bisherigen und in einer ange passten Tätigkeit eine 80% ige Arbeits- respektive Leistungsfähigkeit attestiert (Urk. 17/31 /1 8 f. ) . Gestützt darauf

verneinte die IV-Stelle Bern mit Verfügung vom 13. Mai 2013 einen Anspruch auf eine Invalidenrente (Urk. 17/36). 1.2

Am

10. Februar 2014 (Eingangsdatum) meldete sich X.___ , mittlerweile im Kanton Zürich wohnhaft, unter Hinweis auf eine (posttraumatisch bedingte) schwere OSG-Arthrose mit Schmerzzustand und Gehbehinderung bei der IV-Stelle des Kantons Zürich erneut zum Leistungsbezug an (Urk. 17/37). Die IV-Stelle zog die Akten des Unfallversicherers bei, darunter das polydisziplinäre Gutachten der MEDAS D.___

vom

24. Mai 2018 (Urk. 17/75/59-186) , in welchem auch die Zusatzfragen der IV-Stelle beantwortet wurden (vgl. Urk. 17/75/88) .

Der Unfallversicherer sprach X.___ mit Verfügung vom 28. September 2018 bei Annahme eines Endzustands per Ende No vember 2018 eine Integritätsentschädigung von Fr. 18’900.-- bei einer Integri tätseinbusse von 15 % zu

– bei Verneinung eines Anspruchs auf eine Invaliden rente (Urk. 17/79) – und wies die dagegen erhobene Einsprache mit Entscheid vom 8. Mai 2019 ab (Urk. 17/117). Dieser Entscheid wurde vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 18. Januar 2021 geschützt ( Verfahren UV.2019.00156 ). Die IV-Stelle erteilte Kostengutsprache für diverse berufliche Massnahmen vom 1. Dezember 2018 bis 31. März 2021 mit entsprechenden Taggeldern bis Ende Dezember 2020 ( Mitteilung vom 5. Dezember 2018 [ Urk. 17/89

und Urk. 17/92 ] ,

Mitteilung vom 26. Februar 2019 [Urk. 17/105 f. ] , Mitteilung vom 17. Juli 2019 [Urk. 17/120 f. ] , Mitteilung vom 27. Januar 2020 [Urk. 17/140 f. ], Mitteilung vom 13. Juli 2020 [Urk. 17/158 f. ] , Mitteilung vom 2. Oktober 2020 [Urk. 17/163 f. ] und Mitteilung vom 10. November 2020 [Urk. 17/173]) und beendete die berufli chen Massnahmen mit Mitteilung vom 13. Januar 2021, da X.___ per 1. Januar 2021 eine Anstellung in einer angepassten Tätigkeit habe antreten können (Urk. 17/186). Mit Verfügung en vom 11. März 2021 sprach die IV-Stelle Zürich X.___ vom 1. August 2014 bis 30. November 2018 eine ganze und ab dem 1. Januar 2021 eine Dreiviertelrente der Invalidenversicherung zu. Da sie vom 1. Dezember 2018 bis 31. Dezember 2020 ein Taggeld der Invalidenversicherung bezogen habe, bestehe für diese Zeit kein Rentenanspruch (Urk. 17/179 , Urk. 17/204 und Urk. 17/208). 2.

2.1

Mit Eingabe vom 3. Februar 2023 erhob X.___ Klage gegen die Y.___ (Beklagte 1) sowie die Z.___ (Beklagte 2) mit den folgenden Rechts begehren (Urk. 1 S. 2): 1. Es sei die Beklagte 1 zu verpflichten, der Klägerin die gesetzlichen und regle mentarischen Berufsvorsorgeleistungen bei Invalidität, insbesondere eine volle Invalidenrente für den Zeitraum vom 1. August 2014 bis 30. November 2018 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 100 % in Höhe von mindes tens Fr. 17'098.-- per annum und eine Dreiviertelrente ab dem 1. Januar 2021 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 60 % in Höhe von mindestens Fr. 12'824.-- per annum zu entrichten, nebst Zins zu 5 % per annum auf den ausstehenden Leistungen ab jeweiligem Fälligkeitstag, frühestens ab Klage erhebung. 2. Eventualiter sei die Beklagte 2 zu verpflichten, der Klägerin die gesetzlichen und reglementarischen Berufsvorsorgeleistungen bei Invalidität, insbesondere eine Dreiviertelrente für den Zeitraum vom 1. August 2014 bis 30. November 2018 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 67 % in Höhe von mindestens Fr. 17'190.-- per annum und eine Invalidenrente ab 1. Januar 2021 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 40 % in Höhe von mindestens Fr. 9'168.-- per annum zu entrichten, nebst Zins zu 5 % per annum auf den ausstehenden Leistungen ab jeweiligem Fälligkeitstag, frühestens ab Klageerhebung. Alles unter Entschädigungsfolge zuzüglich Mehrwertsteuer zu Lasten der Beklagten. 2.2

Beide Beklagten beantragten die Abweisung der jeweils gegen sie gerichteten Klage ( Klageantwort der Beklagten 2 vom 27. April 2023 [ Urk. 11 S. 2 ] und Kla geantwort der Beklagten 1 vom 26. Mai 2023 [ Urk. 13 S. 2 ] ). 2.3

Nach Beizug der Akten der Invalidenversicherung (Urk. 17/1-246) wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (Urk. 18), in dessen Rahmen die Klägerin und die Beklagte 1 an ihren Rechtsbegehren festhielten (Replik vom 30. Oktober 2023 [Urk. 22], Duplik der Beklagten 1 vom 6. Dezember 2023 [Urk. 31]) bezie hungsweise die Beklagte 2 auf eine Duplik verzichtete [Eingabe vom 9. Januar 2024 [Urk. 32]). Diese Eingaben wurden den Parteien mit Verfügung vom 16. Ja nuar 2024 jeweils gegenseitig zugestellt (Urk. 33) . Das Gericht zieht in Erwägung: 1 .

1 .1

Die Klägerin machte in ihrer Klage geltend, d ie rentenbegründende Invalidität beruhe auf mehreren gesundheitlichen Beeinträchtigungen, welche einerseits durch Krankheit, andererseits durch die Folgen des Unfallereignisses vom 30. De zember 2012 herbeigeführt worden sei en (Urk. 1 Rz . 20). In der Verfügung vom 11. März 2021 sei die IV-Stelle Zürich davon ausgegangen, dass die Klägerin seit dem 30. Dezember 2012 (Beginn der Wartefrist) in ihrer beruflichen Tätigkeit als Telefonistin zu 100 % eingeschränkt und in einer angepassten Tätigkeit ab dem 1. Januar 2021 zu 40 % arbeitsfähig sei (Urk. 1 Rz . 27). Die Beklagte 1 sei an die Feststellung der IV-Stelle Zürich, wonach die Wartefrist im Dezember 2012 begonnen habe, gebunden (Urk. 1 Rz . 29-31). Komme hinzu, dass die Klägerin nach der Arbeitsunfähigkeit während der Anstellung bei der A.___ AG ab April 2012 über einen Zeitraum von 8 Monaten in einem Voll zeitpensum bei der B.___ AG angestellt gewesen sei, womit der zeitliche Konnex zwischen der Arbeitsunfähigkeit ab Juni 2011 und der spä teren Invalidität unterbrochen worden sei. Während des Vorsorgeverhältnisses mit der Beklagten 1 sei es in der Folge zunächst zu einer erneuten Arbeitsun fähigkeit infolge der depressiven Symptomatik und zusätzlich zur Arbeitsun fähigkeit infolge des Unfallereignisses vom 30. Dezember 2012 gekommen (Urk. 1 Rz . 32). Sollte das Gericht wider Erwarten der Auffassung der Klägerin nicht folgen, würde dies eine Leistungspflicht der Beklagten 2 für die krankheits bedingte Invalidität begründen , während eine Leistungspflicht der Beklagten 1 für die unfallbedingte Invalidität bestünde (Urk. 1 Rz . 51 ff. ; vgl. auch die Vorbringen in der Replik vom 30. Oktober 2023 [Urk. 22] ). 1.2

Die Beklagten 1 und 2 haben beide ihren Sitz im Kanton Zürich (Urk. 2/3 und Urk. 2/9) . Die örtliche und die sachliche Zuständigkeit für die Beurteilung der Klage liegt beim Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich (Art.

73 Abs.

3 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invaliden vorsorge [ BVG ] und §

2 Abs.

2 lit .

a des Gesetzes über das Sozialversicherungs gericht [ GSVGer ] ). 1. 3

Der Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens ergibt sich einzig aus den Rechtsbegehren der Klage vom

3. Februar 2023 (BGE 135 V 23 E.

3.1 mit Hin weis). Strittig und zu prüfen ist demnach, ob die Beklagte

1 und/ oder die Beklagte

2 zur Erbringung von Invalidenleistungen aus beruflicher Vorsorge ver pflichtet sind/ist (Urk.

1 S.

2).

1.4

Die Beklagte 1 machte geltend, die Klägerin sei während der Anstellung bei der A.___ AG aus psychischen Gründen arbeitsunfähig geworden und habe sich davon nicht mehr erholt. Bei der B.___ AG habe sie gerade drei Monate gearbeitet, bevor sie wieder aus psychischen Gründen dauernd erkrankt und zu 100 % arbeitsunfähig geworden sei. Diese Tätigkeit sei als Arbeitsversuch zu werten. Bei der Invalidität der Klägerin seien lediglich psy chische Einschränkungen limitierend, welche zum grossen Teil aus denjenigen bestünden, welche im Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit im Juni 2011 einschränkend gewesen seien, womit der sachliche Konnex zwischen der Arbeits unfähigkeit seit Juni 2011 und der Invalidität gegeben sei (Urk. 13). 1.5

Die Beklagte 2 machte geltend, die Invalidität beruhe im Wesentlichen auf einer chronischen Schmerzstörung sowie einer schweren depressiven Symptomatik. In Bezug auf die chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Fak toren sei der sachliche Konnex aktenkundig und zweifelsfrei nicht gegeben. Die Schmerzstörung habe sich erst im Gefolge des Unfallereignisses im Dezember 2012 entwickelt und damit lange nach der Versicherungszeit bei der Beklagten 2 (Urk. 11 Rz . 18). Unbestritten sei die Klägerin während der Versicherungszeit bei der Beklagten 2 aufgrund einer depressiven Symptomatik und einer chronischen Schlafstörung vorübergehend arbeitsunfähig gewesen. Infolge Unterbruchs des zeitlichen Zusammenhangs entfalle jedoch seitens der Beklagten 2 hierfür eine Leistungspflicht. Erst die durch das Unfallereignis ausgelöste chronische Schmerzproblematik habe sich in der Folge negativ auf die psychische Verfassung ausgewirkt, wobei es gemäss Gutachter im Verlaufe der Jahre nach dem Unfall ereignis und damit lange nach der Versicherungszeit bei der Beklagten 2 zu einer neuerlichen depressiven Episode gekommen sei (Urk. 11 Rz . 19 ff.). 2. 2.1

Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden versicherung (IVV) in Kraft getreten. Im Rahmen dieser «Weiterentwicklung der IV» wurden per 1. Januar 2022 auch Bestimmungen des BVG geändert. In zeitli cher Hinsicht sind vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelun gen grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). In Frage steht ein Rentenanspruch mit Beginn vor dem 1. Januar 2022. In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewe sene Rechtslage massgebend, die im Folgenden soweit nichts anderes vermerkt ist jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird. 2.2

Nach Art.

24 Abs.

1 BVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine volle Invalidenrente, wenn sie im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 %, auf eine Dreiviertelsrente , wenn sie mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn sie mindestens zur Hälfte und auf eine Viertelsrente , wenn sie min destens zu 40 % invalid ist. Gemäss Abs.

1 von Art.

26 BVG gelten für den Beginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestim mungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (Art. 29 IVG). Die Invalidenleistungen nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher die den Anspruch erhebende Person bei Eintritt des versi cherten Ereignisses angeschlossen war. Im Bereich der obligatorischen berufli chen Vorsorge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit zusammen, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (vgl. Art.

23 BVG). Auf diese Weise wird dem Umstand Rechnung getragen, dass die versicherte Person meistens erst nach einer längeren Zeit der Arbeitsunfähigkeit (nach einer Wartezeit von einem Jahr gemäss Art.

28 Abs.

1 lit .

b IVG in Verbindung mit Art.

26 BVG) invalid wird (BGE 123 V 262 E.

1b, 121 V 97 E. 2a, 120 V 112 E. 2b, je mit Hinweisen). 2.3

Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invalidenver sicherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen). Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (Art.

6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 309 E.

1 in fine ). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurteilun gen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungs bezug bei der Invalidenversicherung rechtsprechungsgemäss die freie Überprüf barkeit des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die Vorsorgeeinrichtung beziehungsweise das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bundesgerichts 9C_49/2010 vom 23.

Februar 2010 E. 2.1). Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) ins Vorbescheidverfahren ( Art .

73 ter IVV) einbezogen und ihr die Rentenverfü gung formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundesgerichts 9C_81/2010 vom 16.

Juni 2010 E.

3.1, mit Hinweisen). Dem BVG-Versicherer steht ein selbständi ges Beschwerderecht im Verfahren nach IVG zu. Unterbleibt ein solches Einbe ziehen der Vorsorgeeinrichtungen, ist die IV-rechtliche Festsetzung des Invalidi tätsgrades (grundsätzlich, masslich und zeitlich) berufsvorsorgerechtlich nicht verbindlich (BGE 130 V 270 E.

3.1). 2.4

Die IV-Stelle Zürich erwog in der Verfügung vom 11. März 2021, die Klägerin sei aufgrund ihres Gesundheitszustandes seit dem 30. Dezember 2012 in ihrer beruf lichen Tätigkeit als Telefonistin zu 100 % eingeschränkt und hätte ab dem 1. De zember 2013 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung . Ein Rentenanspruch könne jedoch frühestens sechs Monate nach Eingang der Anmeldung entstehen. Die Anmeldung sei am 10. Februar 2014 eingegangen, w omit der Anspruch auf die ganze Rente erst ab August 2014 bestehe (Urk. 17/179/1). Der Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung entstand somit nicht mit Ablauf des einjährigen Wartejahrs gemäss Art.

28 Abs.

1 lit .

b IVG , sondern erst rund acht Monate später. Damit liegt eine verspätete Anmeldung vor , was die IV-Stelle in ihrem Feststellungsblatt selbst festhielt und auch von der Beklagten 1 geltend gemacht wurde (Urk. 13 Rz . 34) . Entsprechend bestand für die IV-Stelle auch kein Anlass, die Arbeitsfähigkeit vor dem Unfallereignis eingehend zu prüfen (vgl. Urk. 17/170/10). Dies führt zur freien Überprüfbarkeit der Frage , wann die für die berufliche Vorsorge massgebende Arbeitsunfähigkeit eingetreten ist (vgl. vorstehende E rwägung 2.3) . Darüber hinaus ist hinsichtlich der Beklag ten 1 , welche bei einem allfälligen Eintritt der Arbeitsunfähigkeit ab dem 30. De zember 2012 leistungspflichtig wäre, festzustellen, dass sie nicht formgültig ins invalidenversicherungsrechtliche Verfahren einbezogen wurde (vgl. ihre Rüge in Urk. 13 Rz . 26, Rz . 29, Rz . 33) : Der Vorbescheid vom 3. November 2020 wurde zwar der Beklagten 2 zugestellt, nicht hingegen der Beklagten 1 ( vgl. Urk. 17/172, Urk. 17/188, Urk. 17/191 f. , Urk. 17/20 3 ) .

2.5

F ür den Eintritt einer Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art.

23 lit .

a BVG ist – wie für die Eröffnung der Wartezeit nach Art.

28 Abs.

1 lit .

b IVG – die Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf massgeblich; sie ist rele vant, wenn sie mindestens 20

% beträgt ( BGE 144 V 58 E.

4.4 ).

Art.

23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer Vorsorge einrichtungen gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Arbeitsfähigkeit bereits beeinträchtigte versicherte Person ihre Arbeitsstelle (und damit auch die Vorsorgeeinrichtung) wechselt und ihr später eine Rente der Invalidenversiche rung zugesprochen wird. Der Anspruch auf Invalidenleistungen nach Art.

23 BVG entsteht in diesem Fall nicht gegenüber der neuen Vorsorgeeinrichtung, sondern gegenüber derjenigen, welcher die Person im Zeitpunkt des Eintritts der invalidi sierenden Arbeitsunfähigkeit angehörte.

Dieser Grundsatz findet auch in der weitergehenden Vorsorge Anwendung, wenn Reglement oder Statuten resp. gesetzliche Grundlagen nichts anderes vorsehen ( Urteil des Bundesgerichts 9C_579/2022 vom 28. November 2023 E. 2.1.1 mit Hinweis auf BGE 136 V 65 E.

3.2).

Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitnehmer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Been digung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko aufzukommen hat, ist indes erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 V 270 E.

4.1). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invali dität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeit lichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig wurde. Die frühere Vorsorgeeinrichtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krank heit einzustehen, die erst Jahre nach Wiedererlangung der vollen Arbeitsfähigkeit eintreten. Demnach darf nicht bereits eine Unterbrechung des zeitlichen Zusam menhangs angenommen werden, wenn die Person bloss für kurze Zeit wieder an die Arbeit zurückgekehrt ist. Ebenso wenig darf die Frage des zeitlichen Zusam menhangs zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität in schematischer (analo ger) Anwendung der Regeln von Art.

88a Abs.

1 IVV beurteilt werden, wonach eine anspruchsbeeinflussende Verbesserung der Erwerbsfähigkeit in jedem Fall zu berücksichtigen ist, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich andauern wird. Zu berücksichtigen sind viel mehr die gesamten Umstände des konkreten Einzelfalles, namentlich die Art des Gesundheitsschadens, dessen prognostische ärztliche Beurteilung und die Beweg gründe, die die versicherte Person zur Wiederaufnahme der Arbeit veranlasst haben (BGE 123 V 262 E. 1 c, 120 V 112 E. 2c/ aa und 2c/ bb mit Hinweisen). Für die Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs wird die Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit zu 100

% oder – in Anlehnung an die Rechtsprechung zu Art.

23 lit .

a BVG – zumindest zu 80

% gefordert. Dies kann nur so verstanden werden, dass eine Arbeitsunfähigkeit von 20

% oder mehr am zeitlichen Zusam menhang nichts ändert. Umgekehrt folgt daraus, dass eine Arbeitsunfähigkeit unter 20

%, somit eine Arbeitsfähigkeit über 80

%, den zeitlichen Konnex zwi schen ursprünglicher Arbeitsunfähigkeit und späterer Invalidität unterbricht, wenn die Einsatzfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit mindestens drei Monate andauert (BGE 144 V 58 E.

4.4 f.) und – kumulativ bezogen auf die angestammte Tätigkeit – ein rentenausschliessendes Einkommen erzielt werden kann (BGE 134 V 20 E.

5.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_623/2017 vom 26.

März 2018 E.

3). Eine solch e drei Monate oder länger andauernde (annähernd) vollständige Arbeitsfähigkeit ist ein gewichtiges Indiz für eine Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs, sofern sich eine dauerhafte Wiedererlangung der Erwerbsfähig keit als objektiv wahrscheinlich darstellt. Der zeitliche Zusammenhang kann daher auch bei einer länger als drei Monate dauernden Tätigkeit gewahrt sein, wenn eine dauerhafte berufliche Wiedereingliederung unwahrscheinlich war, etwa weil die Tätigkeit (allenfalls auch erst im Rückblick) als Eingliederungsver such zu werten ist oder massgeblich auf sozialen Erwägungen des Arbeitgebers beruhte (BGE 134 V 20 E.

3.2.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_465/2018 vom 30.

Januar 2019 E.

3.2, vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 9C_765/2018 vom 6.

Mai 2019 E.

3.2). 2.6

Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a). 3 . 3 .1

Im polydisziplinären Gutachten des C.___ vom 26. Februar 2013, welches auf internistischen, psychiatrischen und neurologischen/schlafmedizinischen Unter suchungen vor dem Unfallereignis vom 30. Dezember 2012 basiert (Urk. 17/31/1) , wurde als Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine Hyper somnie mit Störung des Schlaf-Wachrhythmus (ICD-10 F51.2) bei Verdacht auf ADHS (ICD-10 F90.0)

aufgeführt . Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nann ten die Gutachter 1) somatoforme autonome Funktionsstörungen des Urogenital systems (ICD-10 F45.34),

2) abhängige Persönlichkeitszüge (ICD-10

Z73.1), 3)

eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0) sowie 4)

chronischen Nikotinabusus, zir k a 35 p/y (ICD-10 F17.1; Urk. 17/31/ 17). Im psychiatrischen Teilgutachten wurde festgehalten, aufgrund der Schlafstörun gen bestehe eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 20 % . Es sei zu erwähnen, dass die Müdigkeit tagsüber mit Amphetaminpräparaten relativ güns tig beeinflusst werden könne und diese Leistungseinschränkung daher geringgra dig ausgeprägt sei. Die depressiven Verstimmungen seien ebenfalls geringgradig ausgeprägt, es könne eine leichte depressive Episode diagnostiziert werden, diese habe keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Auch die abhängigen Persönlich keitszüge begründeten keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Der häufige Harndrang begründe ebenfalls keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Trotz dieses häufigen Harndrangs, der seit ihrem 16. Lebensjahr bestehe, habe die Explorandin während Jahrzehnten keine grösseren Schwierigkeiten an den Arbeitsplätzen gehabt. Die Arbeitsfähigkeit sei einzig durch die leicht erhöhte Tagesmüdigkeit bei chronischen Schlafstörungen eingeschränkt (Urk. 17/31/11 f.). Der seit August 2011 behandelnde Dr.

E.___

habe ein ADHS, eine posttraumatische Belastungsstörung, eine akzentuierte Persönlichkeits störung und eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode, diagnostiziert und eine Arbeitsunfähigkeit von Juni 2011 bis Januar 2012 attes tiert . Es bestehe ein Verdacht auf ein ADHS im Erwachsenenalter. Trotz der von der Explorandin beklagten leichten Konzentrationsstörungen, die allerdings auch mit der seit Jahren bestehenden Schlafstörung zusammenhängen könnten, sei sie während Jahren in der Lage gewesen, ganztags und ohne grosse Leistungsein schränkung zu arbeiten. Das ADHS schränke also die Arbeitsfähigkeit nicht ein. Die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung könne nicht bestätigt werden. Die Explorandin sei zweimal im Alter von 16 und 18 Jahren vergewaltigt worden, sie leide jedoch nicht unter Angstträumen oder Flashbacks. In ihren Beziehungen mit Männern sei sie durch diese traumatischen Erfahrungen nicht beeinträchtigt. Die Explorandin habe also ein Trauma erlitten, leide aber nicht unter den Symptomen einer posttraumatischen Belastungsstörung. Sie habe Mühe, sich an den Arbeitsplätzen für ihre Belange einzusetzen, neige dazu, sich unterzuordnen. Es könnten abhängige Persönlichkeitszüge festgestellt werden. Die Explorandin sei aber trotz dieser Schwierigkeiten in der Lage gewesen, wäh rend Jahren zu arbeiten, habe längerdauernde Beziehungen mit Partnern gehabt, sei weder bei der Arbeit noch in ihren Beziehungen durch diese abhängigen Per sönlichkeitszüge wesentlich eingeschränkt gewesen. Die Diagnose einer leichten depressiven Episode könne bestätigt werden, wobei diese geringgradig ausgeprägt sei, die Arbeitsfähigkeit sei nicht beeinträchtigt. Es sei auch zu erwähnen, dass die Explorandin wiederholt mit Antidepressiva behandelt worden sei, sie die Antidepressiva nicht v ertragen habe, was ebenfalls ein Hinweis dafür sei, dass sie nicht unter mittelgradigen oder schweren depressiven Verstimmungen leide. Auch die Tatsache, dass die Explorandin von April 2012 bis Juli 2012 zu 100 % gearbeitet habe und dabei kaum

durch psychopathologische Symptome einge schränkt gewesen sei , sei ein Hinweis dafür, dass die

depressive Störung nur geringgradig ausgeprägt und die Arbeitsfähigkeit nicht andauernd

beeinträchtigt sei (Urk. 17/31/12 f.) . In der Gesamtbeurteilung gelangten die Gutachter des C.___ zum Schluss, insge samt könne aus polydisziplinärer Sicht eine Arbeits- respektive Leistungsfähig keit von

80

% in der angestammten Tätigkeit und in jeder anderen geeigneten Erwerbstätigkeit

festgestellt werden, vollschichtig umsetzbar bei vermindertem Rendement. Nicht geeignet s eien S chichtarbeiten. Im Haushalt besteh e keine relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Aufgrund der anamnestischen Angaben, der Untersuchungsbefunde, der vorliegenden Dokumente sowie der frü her attestierten Arbeitsunfähigkeiten werde davon ausgegangen, dass eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aufgrund der Schlafstörung seit der IV-Anmeldung vom 1. November 2011 angenommen werden könne. Damals habe eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % bestanden. Ende 2011 bis Januar 2012 sei die Einstellung mittels Stimulantientherapie erfolgt, wobei die Explorandin gut rea giert habe. Aus psychiatrischer Sicht könne aufgrund der depressiven Episode von Juni 2011 bis März 2012 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert werden. Ab April 2012 könne eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit im oben erwähnten Ausmass angenommen werden (Urk. 17/31/18 f.) . 3 .2

Im polydisziplinären Gutachten der MEDAS D.___

(kurz: MEDAS) vom 24. Mai 2018 zuhanden des Unfallversicherers (inklusive Beantwortung der Ergänzungsfragen der IV-Stelle Zürich), welches auf orthopädischen, psychiatri schen und neurologischen Untersuchungen basiert (Urk. 17/75/80), wurden die folgenden Diagnosen mit wesentlicher Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfä higkeit aufgeführt (Urk. 17/ 75/82 f.): - leichte Arthrose rechtes OSG ( Kellgren -Lawrence Grad II) nach Malleolar-Fraktur rechts lateral, Typ B nach Weber am 30. Dezember 2012 sowie diversen Operationen - c hronisches Schmerzsyndrom des rechte n Fusses nach besagter Fraktur und diversen Operationen - a namnestisch Hypersomnie unklarer Genese - s chwere depressive Episode (F32.2 nach ICD-10), DD rezidivierende depressive

Störung, gegenwärtig schwere Episode (F33 . 2 nach ICD-10) - c hronische Sc hmer zstörung

mit somatischen und psychischen Faktoren (F45.41

nach ICD-10) - s omatof orm e autonome Funktionsstörung des U rogenitalsystems (F45.34 nach

ICD-10 ) - Abhängigkeit von Nikotin (F17.2 nach ICD - 1

0) und Verdacht auf Abhängigkeit von Opiaten (F11 . 22 nach ICD-10), evtl . weiteren Substanzen (F13.22, F55 nach I CD-10) . Als Diagnosen ohne wesentliche Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit wurden genannt (Urk. 17/75/83): - b eginnende posttraumatische Arthrose linkes OSG ( Kellgren -Lawrence I ) nach

Ma ll eolar -Fraktur links im Jugenda l ter sowie offener Reposition und Osteosynthese - e pisodische Kopfschmerzen vo m Spannungstyp - Verdacht auf Carpa l tunnel-Syndrom rechts - chronisches Schmerzsyndrom Becken, Knie und linker Fuss - leichtes zerviko-v e rtebra l es Syndrom nach Heckauffahrkol l ision und H WS-Distorsion am

9. Oktober 201 6 - Verdacht auf P ersönli chkeit s störung mit zwanghaften und emotional instabilen

Zügen ( F61 nach ICD-10) . Die Gutachter gelangten in ihrer zusammenfassenden Beurteilung zur Konklu sion, die Ängste und Schlafstörungen bestünden bereits seit Kindheit und Ado leszenz, die psychiatrische Behandlung ab 2003. Da seit dem Unfall die aktuell schwere depressive Symptomatik und die zusätzliche chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren nie abgeklungen seien, handle es sich um eine Verschlimmerung der gesamten psychischen Situation. Der sechsjährige Verlauf, das ausgeprägte Misstrauen gegenüber Behandelnden, die Tendenz zu Katastrophisierung sprächen für eine richtunggebende Verschlimmerung (Urk. 17/75/82). Aus psychiatrischer Sicht erg ä ben sich

Einschränkungen aus den psychischen Komorbiditäten. Es sei mit Schwierigkeiten im Umgang mit anderen Mitarbeitenden und Vorgesetzten zu rechnen. Wichtig seien daher ein stabiles, wohlwollendes Umfeld, eine klare

Aufgabenstellung, aber freie Gestaltung bei der Umsetzung der gestellten Aufgaben. Es bestünden sodann Diskrepanzen zwischen den Schmerz-Schilderungen und den objektivierbaren Befunden. Daher bestehe aus rein orthopädischer Sicht in sitzenden Tätigkeiten keine Einschränkung (Urk. 17/75/84) . Der unfallbedingte Anteil an den Einschränkungen betrage aus psychiatrischer Sicht schätzungsweise einen Drittel (Urk. 17/75/85). Die Gutachter hielten sodann fest, von den in psychiatrischer Hinsicht gestellten Diagnosen habe die rezidivierende depressive Störung bzw. anhaltende depressive Episode wahrscheinlich bereits vor dem Ereignis vom 30. Dezember 2012 bestan den, ebenso die somatoforme autonome Funktionsstörung des Urogenitalsystems, die Abhängigkeit von Nikotin, Benzodiazepinen und der übermässige Gebrauch von NSAR sowie die vermutete Persönlichkeits-Störung. Hinzugekommen seien die Abhängigkeit von Opiaten und die chronische Schmerzstörung mit somati schen und psychischen Faktoren (Urk. 17/75/89). Im psychiatrischen Teilgutach ten wurde dazu detaillierter ausgeführt, Aussagen zum V orliegen einer Persön l ic hkeitsstö rung s eien wegen der nur recht lückenhaften

Informationen zur Bio graphie und zur Krankengeschichte der Explorandin nur unter Vorbehalt

mög lich. Es sei offensichtlich, dass sie sich mit psychischen Erkrankungen jedweder

Art bei sich selbst sehr schwertu e . Neben den gewissen Hinweisen dafür, dass dies mit dem

Anliegen zu tun ha be , alle ihre Beschwerden als unfa ll kausal anerkannt zu bekommen, g ebe es jedoch auch deutliche Hinweise darauf, dass die Explo randin sich ihre psychische Belastung

nicht eingestehen könne . Es g ebe Hinweise auf deutliche Unausgeglichenheiten in der Affektivität,

dem Antrieb, zumindest im Hinblick auf die berufliche Tätigkeit a uch Hinweise auf Probleme mit

der Impu l skontro ll e (häufige, vorzeitige Kündigung en , Krankschreibungen). Ob es auch Unausgeglichenheiten i m W ahr n eh m en und Denken und in der Beziehung zu anderen g ebe , b leibe offen.

Was den beruflichen Bereich betr effe, würden sich sehr häufige Stel l enwechse l und Probleme im Umgang mit anderen Personen durch die ganze Berufsbiographie ziehen . Es gebe Hinweise darauf,

dass d ie Stö rung bereits in Kindheit und Adoleszen z begonnen ha be , ohne dass die Informa tionen

ausreich t en, um sie näher zu benennen . Ein deutliches subjektives Leiden liege ebenfalls vor, w erde j edoch von der Explorandin ausschliesslich auf ihre Schmer z en in beiden Füssen sowie weiteren

Körperteilen zur ü ckgef ü hrt . Es sei ebenfalls zu deutlichen Einschränkungen der beruflichen und sozialen

Leistungs fähigkeit gekommen, wobei diese Einschränkungen allenfalls auc h der depressi ven Störung zugeordnet werden könnten (Urk. 17/75/175) . Zur Kausalität hielt d ie begutachtende Psychiater in fest, zur psychiatrischen Behandlungsbedürftig keit schein e es erstmals nach dem Ver b rennungsunfall 1992 gekommen zu sein. Di e Behandlung schein e nur von kurzer Dauer gewesen zu sein, wie weit hier auch eine depressive Episode vorg elegen habe und das Selbstbewusstsein und Selbstwertgef ühl der Explorandin dadurch nachhaltig gelitten hätten , bleib e unklar. Auch

unklar bleib e , ob die Explorandin nicht doch durch die beiden Ver gewaltigungen i n der Adoleszenz Beeinträchtigungen ihres Selbstbewusstseins in ihr Erwachsenenleben hineingetragen ha be . Betreffend die längere Arbeitsunfä higkeit bis unmittelbar vor dem relevanten Unfal l ereign i s spr eche die Exploran din selbst von Mobbing, i hr damaliger behandelnder Psychiater Dr . E.___ von einer

depressiven Episode. Zudem erwähn e er eine generalisierte Angststörung. Angst s ymptome

k ö nnten aktuell erhoben werden, Ängste gehör t en jedoch zum Symptom-Spektrum aller aufgeführter Diagnosen und d ie Reihe der Störungen sei so lang, dass eine eigenständige Angststörung davon kaum abgegrenzt wer den k önne . Geh e man von einer rezidivierenden depressiven Störung aus, so schein e es i m Verlaufe der Jahre sei t dem Unfa llereignis zu

einer neuerlichen depressiven Episode gekommen zu sein, mit Fluktuationen, aber ohne vol l stän diges Abklingen der Symptomatik. Insofern besteh e aus psychiatrischer Sicht eine Te ilkausalität der aktuell schweren depressiven Episode zum Unf allereignis. Die chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren sei neu im Gefolge des Unfallereignisses aufgetreten und stehe – vor dem Hintergrund der vorbestehenden Störungen – überwiegend in teilkausalem Zusammenhang zum Unfallereignis. Die somatoforme autonome Funktionsstörung des Urogeni talsystems stehe nicht in Kausalzusammenhang zum Unfallereignis. Gewisse Abhängigkeitstendenzen zeigten sich ebenfalls aus der Vorgeschichte (der Medi kation , soweit aus den Akten entnehmbar). Im Gefolge des Unfallereignisses sei es wahrscheinlich zudem zu einer iatrogenen Opiatabhängigkeit gekommen. Insofern stehe sie im Kausalzusammenhang zum Unfallereignis. Die Persönlich keitsstörung könne aktuell nur vermutet, nicht verifiziert werden. Sie würde die Belastung und die Schwierigkeiten der Bewältigung der Unfallfolgen erklären (Urk. 17/75/176). Im Gutachten wurde interdisziplinär schliesslich festgehalten, die Gesundheit der Klägerin sei schon vor dem Unfall vom

30. Dezember 2012 beeinträchtigt gewe sen. D afür spr ä chen Ängste und Schlafstörungen bereits in Kindheit und Adoles zenz, die psychiatrische Behandlung ab 200 3 sowie die Angaben

in der IV-Anmeldung 2011 und vor allem die Berufsbiographie. Über Sequenzen

und Dauer l ä gen keine näheren Informationen vor. Die seit dem Unfall nie abgeklungene depressive Symptomatik, aktuell schweren Ausmass e s , und die zusätzliche chro nische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren ha be zu einer Verschlimmerung d er gesamte n psychischen St ö rung geführt (Urk. 17/75/89) . Die Persönlichkeitsstörung bzw. die akzentuierten Persönlichkeitszüge seien vorbe stehend und würden eine depressive Störung wie eine Schmerzstörung modulie ren. Abhängigkeitstendenzen fänden sich ebenfalls über viele Jahre zurück. Zudem gebe es Hinweise auf eine sekundäre Einschränkung der Leistungsmoti vation (Urk. 17/75/91 ; vgl. auch Urk. 17/75/180 ff. ). D ie begutachtende Psychia ter in hielt zur Leistungsfähigkeit im Verlauf zudem fest, soweit aufgrund der vorliegenden Informationen rekonstruierbar, sei die Explorandin über ihre gesamte Berufsbiographie nur begrenzt leistungsfähig gewesen. Im Jahr 2012 sei sie etwa die Hälfte der Zeit ganz ausgefallen. Seit dem Unfallereignis sei sie nicht mehr als allenfalls einzelne Stunden pro Tag arbeitsfähig gewesen. Diese Ein schränkung halte nach wie vor an. Die davon deutlich divergierende Beurteilung durch die Gutachtenden des C.___ , insbesondere von psychiatrischer Seite her, werde in der Beschränkung der Diagnostik auf den psycho-pathologischen Befund mit Hilfe des AMDP gesehen . Dieser Befund könne nach expliziten Aus sagen der Autoren des AMDP Störungen im Bereich von Persönlichkeit, somato formen Störungen und Abhängigkeit nicht erfassen (Urk. 17/75/183) . Die Gutachter gelangten zum Schluss, da die Klägerin aktuell schwer depressiv sei, sollte die Wideraufnahme einer Tätigkeit behutsam begonnen werden, beispielsweise mit 2 x 1

Stunde täglich und langsam gesteigert werden bis circa 4-5 Stunden täglich. Vor dem beruflichen Wiedereinstieg benötige sie aus psy chiatrischer Sicht eine psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung (Urk. 17/75/90). 3 .3

Die mit Verfügungen vom 11. März 2021 erfolgte Rentenzusprache basierte auf der Beurteilung des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD), Dr. med. F.___ , Facharzt für Orthopädische Chirurgie , welcher das Gutachten der MEDAS D.___ vom 24. Mai 2018 als beweiskräftig einschätzte (vgl. des sen Stellungnahmen vom 25. Juni 2018 beziehungsweise 1. September 2020 [ Urk. 17/170/6-10 ] ; vgl. auch Urk. 17/179 ) . Dr. F.___

gelangte in seiner Stellungnahme vom 25. Juni 2018 in Überein stimmung mit den MEDAS-Gutachtern zur Auffassung, es liege ein Gesundheits schaden vor, welcher die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen und in einer ange passten Tätigkeit seit dem Unfall vom

30. Dezember 2012 längerfristig/dauerhaft einschränke. Ab dem Unfalldatum habe eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % sowohl in der bisherigen als auch in einer angepassten Tätigkeit bestanden. Ab der Begutachtung sei durch langsame Steigerung eine circa 50%ige Arbeitsfähig keit in rein sitzender Tätigkeit zumutbar. Rein sitzende Tätigkeiten seien unter Berücksichtigung des Belastungsprofils somatisch zu 100 % und psychiatrisch zu 50 % zumutbar. Die letzte Tätigkeit als Telefonistin sei angepasst. Es lägen zu 100 % unfallkausale somatische und circa zu 35 % unfallkausale psychische Fak toren vor (Urk. 17/170/ 7 f. ). Anlässlich der Besprechung vom 1. September 2020 führte Dr. F.___ aus, d ie Eingliederungsma ss nahmen hätten gezeigt, dass die Verwertbarkeit im ersten Arbeitsmarkt nicht voll gegeben sei. Es könne eine Leistungsfähigkeit in ange passter Tätigkeit von 40 % anerkannt werden . Auf dieser Basis könne eine vereinfachte Rentenprüfung erfolgen (Urk. 17/170/9).

4 . 4.1

4.1.1

Ab dem 8. Juni 2011 und somit während der Versicherungszeit bei der Beklag ten 2 wurde der Klägerin von ihrem Hausarzt und anschliessend von Dr. med. E.___ , Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, eine vollstän dige Arbeitsunfähigkeit attestiert (Urk. 17/4/1 und Urk. 17/5). Die Arbeitsunfä higkeit stand im Zusammenhang mit psychischen Einschränkungen, insbeson dere einer nichtorganischen Insomnie (vgl. insbesondere Urk. 17/10/1-5, Urk. 17/10/9-11, Urk. 17/10/13-16), welche nach Einführung der Schichtarbeit bei der Arbeitgeberin und einer von der Klägerin als schwierig empfundenen Situation am Arbeitsplatz (Unverständnis, Zurücksetzungen, mobbingartigem Verhalten) auftraten (vgl. Urk. 17/10/20, Urk. 17/10/22). Der behandelnde Psy chiater Dr. E.___ , welcher in psychiatrischer Hinsicht von einem komplexen Krankheitsbild ausging,

attestierte der Klägerin in seinem Bericht vom 30. Januar 2012 bis am 31. Januar 2011 (richtig: 2012; vgl. auch Urk. 17/16) eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, danach eine circa 50%ige Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf. Die Klägerin sei beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) angemeldet. Trotz vieler Absagen habe sie letzthin eine mögliche Zusage für eine Stelle in ihrem Beruf erhalten. Ein persönliches Gespräch stehe noch aus. Die Symptomatik der Schlafstörung habe sich gebessert, was die Klägerin dazu ver anlasst habe, sobald wie möglich wieder zu 100 % arbeiten zu wollen. Sie sei arbeitswillig und wolle bereits ab Februar 2012 wieder zu 100 % arbeiten. Unter grossem Vorbehalt stimme er dem zu. Er habe der Klägerin aber erklärt, dass ihr Vorhaben wegen der Möglichkeit einer erneuten Dekompensation als ein Arbeits versuch zu betrachten sei und bei einer eventuellen Verschlechterung ihres Zustandes die Arbeitsfähigkeit erneut beurteilt werden müsse (Urk. 17/15/4-5; vgl. auch Urk. 17/13/7-8 hinsichtlich der Verbesserung der Tagesschläfrigkeit unter der Einnahme von Ritalin). Die Klägerin bezog in der Folge in den Monaten Februar und März 2012 Arbeits losentaggelder (Urk. 17/81/ 3). Vom 1. April 2012 bis 30. November 2012 war sie bei der B.___ AG in einem Vollzeitpensum angestellt, wobei sie ab dem 10. Juli 2012 wiederum wegen einer als schwierig empfundenen Situation am Arbeitsplatz

(Mobbing) krankgeschrieben wurde (Urk. 1 Rz . 9, Urk. 17/40/1 und Urk. 13 Rz . 11). Gemäss eigenen Angaben arbeitete die Klägerin vom 1. April 2012 bis zum 9. Juli 2012 zu 100 %. Sie wies darauf hin, eine gute Probezeit gehabt zu haben und für ihre Arbeitsleistung gelobt worden zu sein (Urk. 17/31/6), was im Einklang steht mit den Angaben im Formular zum Probe zeitgespräch vom 22. Juni 2012, gemäss welchem sie durchwegs eine gute Arbeitsleistung erbrachte und die Probezeit erfolgreich beendete (Urk. 2/12). 4. 1.2

Aufgrund dieser echtzeitlichen Dokumente bestehen zwar Anhaltspunkte für eine anspruchsbeeinflussende Verbesserung der Erwerbsfähigkeit , welche ohne wesentliche Unterbrechung mindestens drei Monate gedauert hat , was grundsätz lich zu einer Unterbrechung des zeitlichen Konnexes führen würde, zumal die Klägerin bei ihrer Anstellung bei der B.___ AG ein renten ausschliessendes Einkommen erzielen konnte (vgl. Urk. 17/20/2 [jährliches Grundgehalt von brutto Fr. 67'200.- -] beziehungsweise Urk. 17/81/3 [Bruttoein kommen 2010 von Fr. 70'433.- -]). Dennoch kann aufgrund des vorliegenden Sachverhalts nicht von einer Unter brechung des zeitlichen Konnexes ausgegangen werden, denn die Arbeitsauf nahme erfolgte entgegen den Bedenken des behandelnden Psychiaters, welcher die Belastungsfähigkeit der Klägerin zu diesem Zeitpunkt als gering betrachtete und d ie Arbeitsaufnahme daher als blossen Arbeitsversuch wertete. Die Klägerin wurde denn auch wenige Tage nach Ablauf der Probezeit wieder zu 100 % krank geschrieben, wiederum aufgrund einer von ihr als schwierig empfundenen Situ ation am Arbeitsplatz (wie bereits bei der Krankschreibung im Juni 2011) . Sie soll von zwei älteren Mitarbeiterinnen immer wieder kritisiert worden sein, sie dürfe den Kugelschreiber nicht so lange in der Hand halten beziehungsweise man habe ihr den Kugelschreiber weggerissen. Sie habe unter der zunehmenden Kritik gelitten (Urk. 17/31/6). Die kurze Zeit nach der Arbeitsaufnahme bei der B.___ AG erneut eingetretene Arbeitsunfähigkeit

bestätigte somit , dass Dr. E.___s Bedenken gegen eine verfrühte Arbeitsaufnahme im Vollzeitpen sum berechtigt waren , zumal es der Klägerin nicht am Arbeitswillen fehlte – schliesslich war sie es, die so schnell wie möglich wieder zu 100 % arbeiten wollte (Urk. 17/15/4 f.). Auch die Gutachter des C.___ gingen nicht von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit der Klägerin aus, sondern attestierten ihr in der angestammten sowie in einer angepassten Tätigkeit eine 80%ige Arbeitsfähigkeit ab dem 1. April 2012 (Urk. 17/31/19) , was einerseits für die Unterbrechung des zeitlichen Konnexes nicht ausreicht (es ist eine über 80%ige Arbeitsfähigkeit erforderlich [E. 2.5]) und andererseits untermauert, dass die Klägerin aus ärztlicher Sicht nicht imstande war, das Vollzeitpensum bei der B.___ AG längerfristig zu bewältigen . Es erstaunt daher nicht, dass es nach rund 3 Monaten wieder zur Arbeitsunfähigkeit kam. Nach dem Gesagten führte die Tätigkeit bei der B.___ AG somit nicht zu einem Unterbruch des zeitlichen Konnexes. 4. 2

4. 2 .1

Die Beklagte 2 bestritt das Vorliegen eines sachlichen Zusammenhangs . Die Invalidität beruhe im Wesentlichen auf einer chronischen Schmerzstörung sowie einer schweren depressiven Symptomatik. In Bezug auf die Schmerzstörung sei der sachliche Konnex nicht gegeben, diese habe sich erst im Gefolge des Unfallereignisses entwickelt (Urk. 11 Rz . 18).

Die Beklagte 2 räumte aber ein, dass die Klägerin während der Versicherungszeit bei ihr aufgrund einer depressiven Symptomatik und einer chronischen Schlafstörung arbeitsunfähig gewesen sei (Urk. 11 Rz . 19). 4.2.2

Die letztlich invalidisierende Gesundheitsschädigung muss das Krankheitsge schehen schon erkennbar und in wesentlichem Ausmass mitgeprägt haben, als das fragliche Vorsorgeverhältnis noch bestand. Ein blosser Kausalzusammenhang zwischen den zu vergleichenden gesundheitlichen Zuständen allein begründet keinen engen sachlichen Zusammenhang. Anderseits schliesst etwa das Hinzu treten eines neuen Elements, das eine Verschlechterung der Arbeitsfähigkeit bewirkt, den erforderlichen Konnex mit dem vormaligen Gesundheitsschaden nicht aus. Ebensowenig ist ein geradezu identisches Erscheinungsbild voraus gesetzt. Zu bedenken ist, dass sich die Symptomatik von fortschreitenden Krank heiten im Verlauf auch deutlich verändern kann. Die zu vergleichenden patholo gischen Zustände müssen jedenfalls aber einem einheitlichen, kontinuierlichen Geschehen mit einer im Kern gemeinsamen Ätiologie (Entstehungsgrund der Krankheit) zugeordnet werden können (Urteil des Bundesgerichts 9C_381/2022 vom 19. Juli 2023 E. 2.3.3 mit Hinweisen) . 4.2.3

Es trifft

zu, dass die chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychi schen Faktoren neu im Gefolge des Unfallereignisses aufgetreten ist und – vor dem Hintergrund der vorbestehenden Störungen – im Zusammenhang mit dem Unfallereignis steht, wie dies die begutachtende Psychiaterin der MEDAS nach vollziehbar ausführte (Urk. 17/75/176). Doch hielt sie auch fest, die Persönlich keitsstörung bzw. die akzentuierten Persönlichkeitszüge seien vorbestehend und würden eine depressive Störung wie eine Schmerzstörung modulieren. Abhän gigkeitstendenzen fänden sich ebenfalls über viele Jahre zurück (Urk. 17/75/91; vgl. auch Urk. 17/75/180 ff.). Auch führte sie aus, soweit aufgrund der vorliegen den Informationen rekonstruierbar, sei die Klägerin über ihre gesamte Berufsbio graphie nur begrenzt leistungsfähig gewesen. Die davon deutlich divergierende Beurteilung durch die Gutachtenden des C.___ , insbesondere von psychiatrischer Seite her, werde in der Beschränkung der Diagnostik auf den psycho-pathologi schen Befund mit Hilfe des AMDP gesehen. Dieser Befund könne nach expliziten Aussagen der Autoren des AMDP Störungen im Bereich von Persönlichkeit, somatoformen Störungen und Abhängigkeit nicht erfassen (Urk. 17/75/183). Diese Einschätzung vermag zu überzeugen. Die begutachtende Psychiaterin der MEDAS nahm eine eingehende Befragung der Klägerin zu ihrer Berufsbiographie vor

(Urk. 17/75/155-156 ) und würdigte die Umstände der Kündigungen kritisch (Urk. 17/75/165-167 und Urk. 17/75/175) . Sie schälte überzeugend heraus, dass sich sehr häufige Stellenwechsel und Probleme im Um g ang mit anderen Personen durch die ganze Berufsbiographie z ogen (Urk. 17/75/175) , was mit den eigenen, teilweise bruchstückhaften Schilderungen der Klägerin (Urk. 17/75/165 f.) sowie dem Auszug aus dem individuellen Konto der Klägerin vom 3. Dezember 2018 (Urk. 17/81) im Einklang steht. Die unstete Erwerbsbiographie ist mit de n redu zierten Ressourcen der Klägerin aufgrund ihres

bereits seit Jahren bestehenden, komplexen psychischen Gesundheitszustand e s

(vgl. auch Urk. 17/15/5) in Zusammenhang zu bringen : Dass bei der Klägerin zumindest akzentuierte Persönlichkeitszüge vorliegen (wenn nicht sogar eine Persönlichkeitsstörung, was letztlich aber offenbleiben kann),

darf aufgrund der Aktenlage als ausgewiesen betrachtet werden (vgl. die beiden vorstehend zitierten Gutachten [E. 3.1 und E. 3.2] sowie Urk. 17/10/1, Urk. 17/10/20 und Urk. 17/15/1). Hinzu komm en eine rezidivierende depressive Störung , welche nach der Trennung von ihrem ersten Freund zu einer Psychotherapie und einer antidepressiven Medikation und nach der Scheidung vom Ehemann zu Suizidgedanken führte ( vgl. Urk. 17/15/2 ) . Die Klägerin gab gegenüber den Gutachtern des C.___ sodann an, eine psychiatrische Behandlung bei Dr. E.___ habe erstmals vor circa 10 Jahren stattgefunden. Sie habe damals Schwierigkeiten bei der Arbeit gehabt. Es seien neue Mitarbeiter eingestellt worden, die sie ausgegrenzt hätten, was sie sehr belastet habe. Des Weiteren gab sie an, früher zahlreiche Antidepressiva versucht zu haben, welche ihren Zustand jedoch nicht verbessert hätten (Urk. 17/31/7). Als weitere, bereits seit dem Jugendalter ( vgl. Urk. 17/52 , Urk. 17/15/17 , Urk. 17/31/11 und Urk. 17/31/15 ) bestehende psychiatrische Diagnosen

sind eine Hypersomnie mit Störung des Schlaf-Wachrhythmus (ICD-10 F51.2) sowie eine somatoforme autonome Funktionsstörung des Urogenitalsystems (F45.34 nach ICD-10) zu erwähnen (vgl. Dilling / Mombour /

Schmidt [Hrsg.], Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10, Kapitel V [F], 10.

Auflage 2015, S. 230-233 und S. 256 f.) . Obwohl sich die Klägerin bei der Befragung der begutachtenden Psychiaterin der MEDAS zur Erwerbsbiographie bewusst bedeckt hielt – dies möglicherweise mit dem Anliegen, im Verfahren der Unfallversicherung alle ihre Beschwerden als unfallkausal anerkannt zu bekommen ( Urk. 17/75/175 ) , was ihre Aussage « d ie Versicherungen, die wollen halt nicht zahlen, die wollen das alles auf die Kindheit abschieben» ( Urk. 17/75/150 )

nahelegt – , wird trotz ihrer spärlichen Angaben der Zusammenhang zwischen den psychischen Einschränkungen und de n häufigen Wechseln der Arbeitsstellen deutlich . Entweder gab die Klägerin ihre Arbeits stellen auf, weil sie sich wegen ihrer häufigen Toilettengänge (für welche sich wie erwähnt kein organisches Substrat finden liess) vor einer Kündigung fürchtete und einer solchen mit der eigenen Kündigung zuvorkommen wollte (Urk. 17/75/165) oder weil zwischenmenschliche Schwierigkeiten auftraten (Urk. 17/75/166). So stand auch die ( zu mindestens) 20%ige Arbeitsunfähigkeit der Klägerin ab dem 8. Juni 2011 im Zusammenhang mit ihrem psychischen Gesundheitszustand: Auslöser für die Arbeitsunfähigkeit waren die seit Einführung des Schichtbetriebs bei der A.___ AG bei der Klägerin verstärkt aufgetretenen (nicht organischen) Schlafprobleme. Der behandelnde Psychiater Dr. E.___

erkannte richtigerweise die Komplexität des Krankheitsbildes (Urk. 17/15/3 ). In diesem Zusammenhang ist auf die bereits bekannten zahlreichen psychischen Komorbi ditäten hin zu weisen , welche auch in der Folge fortbestanden und eine Eingliede rung bei der B.___ AG letztlich verhinderten. Anlässlich der Begutachtung bei der MEDAS wurde zudem

offensichtlich, dass sich die Klä gerin mit psychischen Erkrankungen jedweder Art bei sich selbst sehr schwert u t . Die begutachtende Psychiaterin schloss daraus , dass sich die Klägerin ihre psy chische Belastung nicht eingestehen könne (Urk. 17/75/175; vgl. auch Urk. 17/75/177 und Urk. 17/75/181 f.) , was angesichts der Aussagen und des Verhaltens der Klägerin anlässlich der Begutachtung bei der MEDAS zu überzeu gen vermag und durchaus erklärt, weshalb die Gutachter des C.___

zu einer anderen Einschätzung gelangt waren . 4.2.4

D er Unfall vom

30. Dezember 2012 führte aber nicht nur zu einer Verschlimme rung de s

vorbestehenden psychischen Gesundheitszustands (Urk. 17/75/ 89 und Urk. 17/75/ 181) , es trat infolge des Unfalls neu eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren

hinzu (ICD-10 F45.41) . Es be steht somit ein Gemenge aus mehreren psychischen Faktoren, wobei die Gutachter den unfallbedingten Anteil an den psychischen Einschränkungen auf einen Drittel zu quantifizieren vermochten. Obwohl die unfallrechtlichen Adäquanzüberlegungen im Anwendungsbereich des final konzipierten BVG unbeachtlich sind (vgl. BSK Berufliche Vorsorge –

Markus Moser, a.a.O., Art. 23 N 43 ff.), muss hier einflies sen, dass sich eine verlässliche Trennung voneinander unabhängiger Gesund heitsschädigungen, welche zur Invalidität beigetragen haben (vgl. BSK Berufliche Vorsorge –

Markus Moser, Basel 2021, Art. 23 N 48), vornehmen lässt, und dass nicht davon ausgegangen werden kann, die durch den Unfall verursachte psychi sche Fehlentwicklung in Form einer somatoforme n Störung

würde im bereits vorbestehenden Vorzustand auf gehen . Die invalidisierende Gesundheitsschädigung

– unter Ausschluss der chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren , welche eindeutig auf das Unfallereignis vom 30. Dezember 2012 zurückzuführen ist – hat das Krankheitsgeschehen während des Vorsorgeverhältnisses bei der Beklagten 2 schon erkennbar und in wesentlichem Ausmass mitgeprägt.

Zwar bestand bei der Klägerin nach Einschätzung der MEDAS-Gutachter wohl schon immer eine grundsätzlich e Einschränkung der L eistungsfähig keit . Mass gebend ist in solchen Fallkonstellationen jedoch , ab wann die latente Einschrän kung in eine manifeste Arbeitsunfähigkeit übergegangen ist ( Urteil e des Bundes gerichts 9C_115/2024 vom 23. Juli 2024 E. 4.3.2, 9C_228/2023 vom 23. August 2023 E. 2.2 mit Hinweis ). Dies war hier ab dem 8. Juni 2011 der Fall. 4.3

Zusammenfassend ist die Invalidität der Klägerin mit überwiegender Wahrschein lichkeit durch psychische Leiden begründet, welche während der Versicherungs zeit bei der Beklagten 2 zu einer Arbeitsunfähigkeit führten , während d ie Anstel lung bei der Beklagten 1 den zeitlichen Zusammenhang nicht zu unterbrechen vermochte . In Bezug auf die durch den Unfall vom 30. Dezember 2012 verur sachte und in der Folge zum vorbestehenden psychischen Gesundheitszustand neu hinzugetretene somatoforme Störung besteht hingegen kein sachlicher Zusammenhang zwischen Invalidität und der bei der Beklagten 2 eingetretenen Arbeitsunfähigkeit. 5.

5.1

5.1.1

Gemäss Art.

26 Abs.

1 BVG richtet sich der Beginn des Anspruchs auf die Inva lidenrente nach Art.

29 IVG. Die Vorsorgeeinrichtung kann indes in ihren regle mentarischen Bestimmungen vorsehen, dass der Anspruch aufgeschoben wird, solange der Versicherte den vollen Lohn erhält (Art.

26 Abs.

2 BVG).

Gemäss Art.

26 BVV

2

kann die Vorsorgeeinrichtung den Anspruch auf Invalidenleistung bis zur Erschöpfung des Taggeldanspruchs aufschieben, wenn (a) der Versicherte anstelle des vollen Lohnes Taggelder der Krankenversicherung erhält, die min destens 80 Prozent des entgangenen Lohnes betragen, und (b) die Taggeldversi cherung vom Arbeitgeber mindestens zur Hälfte mitfinanziert wurde. Ein regle mentarisch vorgesehener Aufschub ist auch zulässig bei Taggeldern der Unfall versicherung (BGE 123 V 19 3 E.

5c/cc sowie Hans-Ulrich Stauffer, Berufliche Vorsorge, Zürich/Basel/Genf 2019, 3. Auflage, S. 379 Rz 1172 ). Der Rentenaufschub nach Art. 26 Abs. 2 BVG (resp. Art. 26 BVV 2) hindert die Entstehung des Anspruchs auf eine Invalidenrente nicht, sondern führt lediglich zu einem Aufschub der Erfüllung dieses Anspruchs . Art .

26 Abs.

2 BVG ist eine Koordinationsnorm und will verhindern, dass der Versicherte nach Eintritt des Invaliditätsfalles wirtschaftlich besser gestellt wird, als wenn er weiterhin voll arbeitsfähig wäre . Als Spezialnorm zur Überentschädigungsregelung von Art. 34a Abs. 1 BVG in Verbindung mit Art. 24 BVV 2 bezieht sie sich auf das Verhältnis zwischen der Invalidenrente aus beruflicher Vorsorge und dem weiter ausgerich teten Lohn resp ektive dem Krankentaggeld. Diesbezüglich wollte der Gesetzgeber eine Koordinationsbefugnis zu Gunsten der beruflichen Vorsorge resp ektive zu Lasten des Arbeitgebers oder des Taggeldversicherers schaffen, und zwar explizit für jenen Zeitraum, in dem die Invalidenversicherung in der Regel (verspätete Anmeldung vorbehalten) bereits Leistungen erbringt (BGE 142 V 466 E.

3.3.2 sowie BGE 142 V 419 E. 4.3.2

f. ). Ein Leistungsaufschub ist überdies selbst dann möglich, wenn eine Krankentaggeldversicherung nachträglich ihre Leistungen im Umfang der zugesprochenen IV-Rente zurückfordert (BGE 142 V 466). 5. 1.2

Der Anspruch auf eine Invalidenrente der obligatorischen beruflichen Vorsorge konnte frühestens sechs Monate nach der – hier im Februar 2014 erfolgten – Anmeldung zum Rentenbezug bei der Invalidenversicherung entstehen

– somit am 1. August 2014. Gleiches gilt für die weitergehende Vorsorge, sofern das Reg lement nichts Abweichendes vorsieht (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_ 441/2024 vom 4. November 2024 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 14 6 V 95 ). 5.1.3

Kommt es zu einem Leistungsfall und wird vorher eine Reglementsänderung durchgeführt , richtet sich der Anspruch nach demjenigen Reglement, das im Zeit punkt der Entstehung des Rechtsanspruchs in Kraft steht ( Stauffer, a.a.O. , S. 628 Rz 1907; BGE 121 V 97 Regeste; Urteil des Eidgenössischen Versicherungs gerichts B 114/03 vom 10. Mai 2005 E. 2 mit Hinweisen). Es ist

daher auf das Reglement der Beklagten 2 , gültig ab 1. Januar 2012, abzustellen , welches von der Klägerin sowie de r Beklagten 2 eingereicht wurde (Urk. 2/35 = Urk. 12/3) und eine entsprechende Übergangsregelung enthält ( Art. 60) .

In Art. 31 des Vorsorgereglements der Beklagten 2 (Urk. 12/3) «Verhältnis zur Unfall- und Militärversicherung» wird insbesondere Folgendes geregelt: Der Anspruch auf Invaliden- und Hinterlassenenleistungen besteht unabhängig davon, ob die Invalidität oder der Tod durch Krankheit oder Unfall verursacht wurde ( Ziff . 31.1). Ist jedoch ein Unfallversicherer gemäss UVG oder die Militär versicherung gemäss MVG leistungspflichtig, so werden die aus diesem Vorsor gereglement fälligen Invaliden- und Hinterlassenenrenten auf das gesetzliche Minimum begrenzt, sofern der Vorsorgeplan nicht die Versicherung von Lohn teilen über dem UVG-Maximum vorsieht. Ferner besteht auf diese Renten nur soweit Anspruch, als die Leistungen aus der beruflichen Vorsorge zusammen mit anderen anrechenbaren Leistungen gemäss Ziff. 32.1 90 Prozent des mutmasslich entgangenen Lohnes nicht übersteigen (Ziff. 31.2). Ein allfälliger Anspruch auf Invaliden- oder Invaliden-Kinderrenten entsteht frühestens, wenn der Unfallver sicherer oder die Militärversicherung die Taggeldleistungen eingestellt und durch eine Invalidenrente abgelöst hat (Ziff. 31.3). Erbringt die Unfall- bzw. die Mili tärversicherung nicht die vollen Leistungen, weil der Versicherungsfall nicht ausschliesslich auf eine durch die Unfallversicherung, bzw. die Militärversi cherung versicherte Ursache zurückzuführen ist, so werden die nach diesem Reglement vorgesehenen Leistungen anteilmässig gewährt Ziff. 31.5). Unter Art. 32 «Verhältnis zu anderen Versicherungsleistungen» statuiert Ziff. 3 2 .1 was folgt: Bei Leistungen inf olge Invalidität beginnt die Leistungspflicht der Stiftung mit derjenigen der Invalidenversicherung, frühestens aber nach Ablauf der vollen Lohnfortzahlung beziehungsweise mit Erschöpfung allfälliger, vom Arbeitgeber mindestens zur Hälfte mitfinanzierter Taggelder in der Höhe von mindestens 80 % des entgangenen Lohnes. 5. 1. 4

Die Klägerin bezog vom

2. Januar 2013 bis am 30. November 2018 (Urk. 17/79, Urk. 17/83 und Urk. 17/117) Taggelder der Unfallversicherung bei einer Arbeits unfähigkeit von 100 % . D ie Taggeld er betrug en 80 % des versicherten Ver dienstes, wobei der von der Unfallversicherung errechnete Jahreslohn von Fr. 71'136.-- (Urk. 17/83) dem entgangenen Jahreslohn der Klägerin bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit entsprach (vgl. Urk. 2/ 18, Urk. 17/201 ).

Es liegt hier eine besondere Konstellation vor , da die Invalidität

durch eine Krank heit (komplexer psychischer Gesundheitszustand) verursacht wurde, für welche die Klägerin bei der Beklagten 2 versichert ist , die Taggeldleistungen aber auf grund eines Unfalls ( während der Versicherungszeit bei der Beklagten 1 ) erbracht wurden . Wie bereits erwähnt , führte das Unfallereignis vom 30. Dezember 2012 zu einer abgrenzbaren, eigenständigen psychischen Fehlentwicklung, welche zur vorbestehenden Invalidität hinzutrat . In einer solchen Konstellation gelangen die Bestimmungen zum Rentenaufschub nach Art. 26 Abs. 2 BVG (resp. Art. 26 BVV

2) beziehungsweise nach den einschlägigen statutarischen Bestimmungen (Ziff. 31.3 in Verbindung mit Ziff. 32.1)

ebenfalls zur Anwendung , obwohl die bereits bestehende Invalidität nicht durch den Unfall verursacht wurde. D ass der Unfallversicherer zufolge Überentschädigung schliesslich Fr. 14'563.65 von der Invalidenversicherung zurückforderte (Urk. 17/201) , ändert ebenfalls nichts ( BGE 142 V 466) , zeigt vielmehr, dass die Klägerin mit den IV- und Suva-Zahlungen den ganzen mutmasslich entgangenen Verdienst ersetzt erhielt. 5.1.5

Nach dem Gesagten besteht bis zum

30. November 2018 keine Leistungspflicht der Beklagten 2. 5. 2

Vom 1.

Dezember 2018 bis 31. Dezember 2020 bezog die Klägerin Taggelder der Invalidenversicherung , welche nicht niedriger war en

als die vor den Einglie derungsmassnahmen zugesprochene Rente (vgl. Urk. 17/99 und Urk. 17/208) .

Gemäss BGE 123 V 269 gilt auch im Bereich der beruflichen Vorsorge der Grund satz, dass der Invalidenrentenanspruch so lange nicht entsteht, als sich die versi cherte Person Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung unterzieht oder auf die Durchführung derselben warten muss und dabei einen IV-Taggeldanspruch geniesst. Wird jedoch der bereits begründete invalidenversi cherungsrechtliche Rentenanspruch wie vorliegend durch eine ( eingliederungs bedingte) interimistische Gewährung von IV-Taggeldern abgelöst (Art. 20 ter IVV), fragt sich, wie sich dies auf ein bereits verwirklichtes Rentenanrecht in der beruflichen Vorsorge auswirkt. Ein Teil der Lehre geht davon aus , dass die Inva lidenrente durch die Vorsorgeeinrichtung so lange weiterzugewähren ist, wie die festgestellte Invalidität dauert, womit das IV-Taggeld im Rahmen der vorsorge rechtlichen Überentschädigungsberechnung ohne Weiteres zu berücksichtigen wäre (BSK Berufliche Vorsorge – Markus Moser, a.a.O., Art. 34a N 29 ; Stauffer, a.a.O., S. 377 Rz 1164 mit Hinweis auf Kieser, Koordination, 94 ff. ; Frage offen gelassen im Urteil des Bundesgerichts B 114/06 vom 11. Mai 2007 E. 5 ). In der hier zu beurteilenden Konstellation schliesst sich der Taggeldbezug der Invalidenversicherung nahtlos an den Taggeldbezug der Unfallversicherung an, womit es sich nicht um eine Sistierung der Invalidenrente der beruflichen Vorsorge nach bereits erfolgter Auszahlung, sondern wiederum um einen Auf schub der Auszahlung handeln würde . Die IV-Taggelder erfüllten

die Vorausset zungen von Art.

26 BVV

2

und Ziff. 32.1 des Reglements (vgl. Urk. 17/99) . Es ist daher nicht nachvollziehbar, weshalb ein weiterer Rentenaufschub nicht zulässig sein sollte. Damit führt der Bezug der IV-Taggelder in der Zeit v om 1.

Dezember 2018 bis zum 31.

Dezember 2020 zu einem weiteren Rentenaufschub . Dies gilt sowohl für die obligatorische als auch für die weitergehende berufliche Vorsorge (vgl. die Ziff. 32.1 des R eglements [Urk. 12/3] ). 5.3

Nach dem Rentenaufschub bis am 31. Dezember 2020 ist die Beklagte 2 zu verpflichten, der Kläger in ab dem

1. Januar 2021 eine reglementarische Invali denrente auszurichten. Der von der IV-Stelle – gestützt auf das beweiswertige MEDAS-Gutachten sowie die schlüssige und in allen Punkten nachvollziehbare Beurteilung durch den RAD-Arzt – festgelegte Invaliditätsgrad beträgt 60%, wobei die IV von einer rein psychischen Einschränkung der Erwerbsfähigkeit ausging (E. 3.3). Gemäss dem MEDAS-Gutachten beträgt der unfallbedingte Anteil (Unfall vom 30. Dezember 2012) an den Einschränkungen aus psychiatri scher Sicht einen Drittel (E. 3.2). Da die Klägerin im Zeitpunkt des Unfalles nicht mehr bei der Beklagten 2 versichert war, hat diese für die Unfallfolgen nicht einzustehen (vgl. dazu KoSS , Hürzeler , Art. 23 BVG, N 51-59), wovon auch die Klägerin zu Recht ausgeht (Urk. 1 Rz . 59). Daher ist der von der Invalidenversi cherung festgestellte Invaliditätsgrad von 60 % um einen Drittel auf 40 % zu kürzen.

Bei einem Invaliditätsgrad von 40 % besteht ein reglementarischer Anspruch auf eine 40%ige Invalidenrente (Art. 24 Abs. 1 lit . b BVG in der Fassung bis 31. De zember 2021 sowie Ziff. 22.2 des Vorsorgereglements der Beklagten 2 [Urk. 12/3]). Die Klägerin geht zu Recht davon aus, dass die Beklagte 1 für die unfallbedingte psychische Erwerbsunfähigkeit im Ausmass von 20 % nicht leis tungspflichtig wird (Urk. 1 Rz . 63 , vgl. auch Urk. 2/34 Ziff. 14.1 ).

Entgegen der Klägerin (Urk.

1 Rz .

61

f.) lässt sich die von der Beklagten

2 geschuldete Rente nicht durch die angerufene Instanz festsetzen, da der akten kundige Vorsorgeausweis vom 1. Januar 2011 (Urk.

2/4) nicht einschlägig ist. Die Sache ist zur frankenmässigen Festsetzung der Rente an die Beklagte

2 zu über weisen ( BGE 129 V 450 E. 3.4), zumal sich eventuell die Frage einer Überentschä digung stellt (Ziff.

32.2 des Vorsorgereglements; gegen die Berechnung der Rentenbetreffnisse wäre im Streitfalle wiederum eine Klage möglich). 5.4

Nach dem Gesagten ist die Klage gegen die Beklagte 2 gutzuheissen und sie ist zu verpflichten, der Klägerin ab dem 1. Januar 202 1 basierend auf einem Invali ditätsgrad von 4 0 % eine reglementarische Invalidenrente auszurichte n. Die Klage gegen die Beklagte 1 ist abzuweisen. 6.

6.1

Auf Invalidenleistungen sind Verzugszinsen geschuldet, wobei grundsätzlich Art. 105 Abs. 1 des Obligationenrechts (OR) anwendbar ist (BGE 119 V 131). Danach ist der Verzugszins vom Tage der Anhebung der Betreibung oder der gerichtlichen Klage an geschuldet. Der Zinssatz beträgt 5 %, sofern das Reglement der Vorsorgeeinrichtung keine andere Regelung kennt.

Die Beklagte 2 hat von der Möglichkeit, von dieser Regelung abzuweichen, keinen Gebrauch gemacht. 6. 2

Demzufolge hat d ie Kläger in ab dem Zeitpunkt der Klageeinleitung, dem

6. Feb ruar 2023 (Datum de r Postaufgabe ), Anspruch auf Verzugszinsen von 5 % für die bis zu diesem Zeitpunkt fällig gewordenen Rentenbetreffnisse und für die übrigen ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum. 7.

7.1

Nach § 34 Abs. 1 GSVGer

hat die obsiegende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 GSVGer ). Die vertretene Klägerin obsiegt mit ihrem Even tualantrag gegen die Beklagte 2 vollständig, weshalb sie Anspruch auf eine durch die Beklagte 2 zu bezahlende P artei entschädigung hat , welche auf Fr.

5'000.-- (inkl. Barauslagen und MWST) festzusetzen ist. 7.2

Art.

73 Abs.

2 BVG schliesst einen Anspruch der obsiegenden Versicherungs trägerin auf eine Prozessentschädigung zwar nicht aus. Indes werden den Trägern der beruflichen Vorsorge gemäss BVG bzw. den mit öffentlichrechtlichen Aufga ben betrauten Organisationen in Anlehnung an die Rechtsprechung zu Art.

159 Abs.

2 des bis Ende 2006 in Kraft gestandenen Bundesgesetzes über die Organi sation der Bundesrechtspflege (Bundesrechtspflegegesetz/OG) praxisgemäss keine Parteientschädigungen zugesprochen. Es besteht kein Grund vorliegend anders zu verfahren (vgl. BGE 128 V 133 E.

5b, 126 V 150 E.

4a, 118 V 169 E.

7 und 117 V 349 E.

8, mit Hinweisen; vgl. auch BGE 122 V 125 E.

5b und 320 E.

1a und b sowie 112 V 356 E.

6), zumal die gegenüber der Klägerin obsiegende Beklagte 1 keinen entsprechenden Antrag gestellt hat (vgl. Urk. 13 S. 2 und Urk. 31 S. 2 ). Das Gericht erkennt: 1. In Gutheissung der gegen sie gerichteten Klage wird die Beklagte 2 verpflichtet, de r Kläger in ab dem 1.

Januar 202 1 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 4 0

% eine reglementarische Invalidenrente zuzüglich Verzugszinsen von 5

% seit dem

6. Februar 2023 für die bis dahin fällig gewordenen Rentenbetreffnisse sowie für die übrigen ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum auszurichten , wobei festzustellen ist, dass die zuge sprochene Invalidenrente unter dem Vorbehalt einer Überentschädigung steht.

Die Klage gegen die Beklagte 1 wird abgewiesen. 2.

Das Verfahren ist kostenlos. 3.

Die Beklagte 2 wird verpflichtet, der Klägerin eine Parteientschädigung von Fr. 5’000 .-

- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen. 4.

Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwältin Nathalie Tuor - Rechtsanwältin Dr. Elisabeth Glättli - Z .___ - Bundesamt für Sozialversicherungen 5.

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin PhilippMuraro