Volltext (verifizierbarer Originaltext)
Incarto n.INC.2007.704
Lugano
4 luglio 2007
ore 14.30
In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino
Verbale di udienza
vista listanza 25 giugno 2007 presentata dalPP Mario Branda, Bellinzona, tendente ad ottenere la proroga del carcere preventivo cui è astretto __________ (rappr. dall__________);
richiamata lordinanza 26 giugno 2007 mediante la quale, ai fini della decisione sullistanza, è indetta una udienza per la discussione;
avanti il giudice dell'istruzione e dell'arresto Edy Meli, assistito dalla segretaria __________,
constatata la messa a disposizione dellinc. MP __________;
compaiono:
-PP Mario Branda, Bellinzona
-__________ patrocinatore dellaccusato __________
omissis
A questo punto (ore 14.50) ludienza è sospesa per permettere deliberazione, e redazione della decisione in camera di consiglio.
Vista listanza del 25 giugno 2007, le osservazioni della difesa prodotte e formulate in data odierna, ritenuto che:
sono presenti e sussistono gravi indizi di reato nei confronti di __________ così come precisato nella decisione 13 giugno2007, inparticolare al considerando9, acui si rinvia integralmente essendo nota alle parti;
permane altresì concreto pericolo di fuga così come rilevato sempre nella decisione del 13 giugno 2007 al considerando 10;
non mutano le conclusioni di questo giudice neppure dopo aver preso atto del contenuto del reclamo in CRP sulla questione del pericolo di fuga e del fatto che __________ debba essere operato (in questultima eventualità il rischio di materialmente porre in opera una fuga sarebbe forse oggettivamente limitato ma per un periodo di tempo relativamente corto e comunque non necessariamente in modo totale);
quella del qui accusato, in sostanza è una situazione limite nella quale gli elementi concreti che militano per una conclusione è quelli che militano per laltra sembrano, prima facie, bilanciarsi, di conseguenza assume rilevanza quasi determinante il presumibile rischio di pena (cfr. M. Luvini i presupposti materiali del carcere preventivo nel processo penale ticinese, in REP. 1989 pag. 287 e ss., note 36/37/38/41; r. Barbay apperçu de la jurisprudence genevoise, Suisse et Européenne en matière de détention préventive, in SGJ 1981, pag. 369 e ss., note 78/79/81/82, DTF 106 IA 404; DTF 117 IA 69, CRP 13.8.1986, 60.96.00259; GIAR 71.2005, 308.2005.2).
Ribadita lesistenza di gravi indizi di reato e di concreto pericolo di fuga, la richiesta di proroga formulata, alla luce degli atti dinchiesta ancora da esperire, della loro utilità per linchiesta, e delle necessità di conclusione della stessa appare giustificata e non lesiva del principio di proporzionalità per rapporto al rischio di pena.
Nel contempo non vi sono elementi che permettano di ritenere una violazione del principio di celerità in relazione a tale proroga, come correttamente riconosciuto dalla difesa.
La richiesta puo pertanto essere accolta cosi come formulata.
Ci si limita unicamente a ricordare, pro futuro, che lattesa del rapporto di polizia o della trasmissione di atti, già esperiti, dalla polizia non puo essere motivo da ritenere ai fini di una proroga della carcerazione preventiva (GIAR 24 agosto 2003, 121.2003.14).
A scanso di equivoci si precisa che qualorala CRP, presso la quale è attualmente pendente reclamo contro il rifiuto di libertà provvisoria, dovesse ritenere che gli elementi a giustificazione del mantenimento della detenzione cautelare non sono più presenti e decidere la messa in libertà di __________ la presente decisione verrebbe a cadere, rispettivamente perderebbe ogni suo effetto.
PQM
Visti gli artt.111, 112, 123, 127, 189 CP, 95 ss., 102, 103, 280 ss. 283, 284 CPP, 10, 29, 31 CF,
decide
1.Listanza di proroga è accolta.
§ Di conseguenza la detenzione preventiva cui è astretto __________ è prorogata fino al30 settembre 2007(compreso).
2. Non si prelevano tasse e spese.
3. La presente decisione è impugnabile davanti alla CRP, Lugano, entro 10 giorni dalla notifica.
4.Intimazione:
__________ ad ognuno brevi-manu al termine delludienza.
giudice Edy Meli
Ludienza è riaperta (ore 15.15).
Alla presenza del Procuratore pubblico Mario Branda e dell__________, il giudice da lettura delle motivazioni e del dispositivo della decisione e procede alla notifica, brevi manu, di copia scritta.
PP Mario Branda __________ giudice Edy Meli