opencaselaw.ch

INC.1998.8009

Ticino · 2001-04-23 · Italiano TI
Fonte Original Esporta Word PDF BibTeX RIS

Sentenza o decisione senza scheda

Erwägungen (1 Absätze)

E. 27 agosto 1999 della Corte delle Assise criminali alla pena di sette anni di

reclusione e di quindici anni di espulsione, siccome ritenuto colpevole in

correità con altri di tentato assassinio in danno di __________ e di

ripetuta truffa (e falsità in documenti) per aver fraudolosamente distratto

oltre tre miliardi di lire "

per coprire ammanchi da lui causati a

favore di terzi a danno del conto __________

";

-

l'avvio di quel procedimento e le prime indagini hanno portato al

sequestro di alcuni oggetti di proprietà del reclamante, nonché di

documentazione contabile, societaria e bancaria che ha provocato l'apertura di

altro disgiunto procedimento penale per reati patrimoniali e di riciclaggio,

con conseguente promozione dell'accusa e arresto di __________ (v. doc. 6,7 e 8

dell'inc. MP __________): le fattispecie rimproverate a quest'ultimo riguardano

tra altro l'abuso di conti della __________, sanati poi (si fa per dire) con le

malversazioni oggetto della condanna riferita sopra, ed il trasporto

dall'Italia e accredito in Svizzera di importanti somme di sospetta provenienza

(v. rapporto di polizia 9 settembre 1998, doc. 40);

-

con istanza 27 febbraio 2001 al Tribunale penale cantonale (e da questi

trasmesso per competenza al Procuratore pubblico), __________ ha chiesto la

restituzione di determinati classatori con documenti e di oggetti non

confiscati con il giudizio del 27 agosto 1999 e non risultanti a suo dire altrimenti

sequestrati con decisione motivata: invero lapidariamente, il magistrato

inquirente con l'impugnata decisione del 13 marzo 2001 ha respinto l'istanza

"

in quanto i documenti menzionati nella stessa sono tuttora sotto

sequestro, in un'ottica probatoria, nell'ambito di un procedimento attualmente

aperto a carico di altre persone

";

-

con il tempestivo gravame, diretto alla Camera dei ricorsi penali (che

lo ha qui rimesso per competenza con decisione presidenziale del 26 marzo 2001,

CRP 60.2001.95), __________ ripropone le sue argomentazioni e richieste,

sostenendo che documenti e oggetti chiesti in restituzione vennero sequestrati

solo per il procedimento sfociato nella sentenza 27 agosto 1999, che non li ha

confiscati, mentre altro procedimento o nuovo sequestro mai gli vennero

notificati: con le sue osservazioni, il Procuratore pubblico chiede la

reiezione del reclamo, rifacendosi alla disgiunzione di fatto dei procedimenti

ed all'interesse della documentazione in discussione per quello condotto nei

confronti di __________ (come già appariva dagli ordini di perquisizione e

sequestro, di certo noti al reclamante), senza d'altro canto apparenza di

utilità di tali atti per __________, ritenuta sua preclusione a loro accesso

sino a chiarimento globale della fattispecie;

-

la questione degli oggetti (indicati nell'istanza di dissequestro 4

settembre 1998 nell'inc. MP __________ in due apparecchi contasoldi, un

telefonino portatile, un personal computer e una stampante) è già stata da

tempo risolta, per cui istanza e reclamo sono su questo punto irricevibili:

infatti con decisioni 19 ottobre 1998 (inc. GIAR 80.97.79) e 11 febbraio 1999 (

inc. GIAR 80.97.8), questo giudice accolse corrispondenti impugnative di

__________ intese a rientrare in possesso di quegli oggetti, costatando (nel

secondo citato giudizio) "

dal rapporto di esecuzione 19 gennaio 1999

della Sezione RIP della Polizia cantonale e dall'annesso verbale 12 gennaio

1999 di __________ l'avvenuto dissequestro del computer marca Texas Instrument

e del telefono cellulare marca Motorola Star Tac, mentre non risultano essere

stati sequestrati la stampante e due apparecchi contasoldi

", né

risultano successive contestazioni in proposito;

-

per quanto concerne la documentazione risulta evidente dagli atti istruttori

che la stessa venne sequestrata anche per le indagini interessanti le

malversazioni addebitate ad __________, strettamente connesse con l'agire di

__________ nei fraudolenti maneggi tra __________, __________, ecc., come

evidenziato dagli ordini di perquisizione e sequestro del 3 febbraio 1998, noti

al reclamante (e non impugnati), in quanto emanati nel contesto del

procedimento che ha portato all'arresto di quest'ultimo (ed appunto rubricati

all'inc. MP __________ ed ora annessi quali doc. 1/5 all'inc. disgiunto e

tuttora aperto MP __________): è quindi indubbio che tali atti hanno preminente

importanza probatoria nell'inchiesta a carico di __________, come avanzato

nelle osservazioni del magistrato inquirente, né __________ fa valere

qualsivoglia suo prioritario interesse al loro dissequestro, se così si vuole

interpretare il suo gravame;

-

l'impugnativa è conseguentemente priva di fondamento e va allora

respinta con la presente decisione, esente da spese giudiziarie per la

contingente situazione di __________ e suscettibile di ricorso nei termini di

legge alla Camera dei ricorsi penali (art. 284 cpv. 1 lett. a CPP);

richiamati gli art. 161 e rel. e

280 ss. CPP,

decide:

1. In quanto ricevibile, il

reclamo è respinto.

1.

2. Non si percepiscono né tassa né spese giudiziarie.

2.

Contro la presente decisione è dato ricorso entro dieci giorni

dall'intimazione alla Camera dei ricorsi penali.

3.

Intimazione:

-

__________ (con copia delle osservazioni del magistrato

inquirente);

-

Procuratore pubblico avv. __________, sede (con l'incarto MP

__________ di ritorno).

giudice

__________

Volltext (verifizierbarer Originaltext)

Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 23.04.2001 INC.1998.8009 Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 23.04.2001 INC.1998.8009 Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 23.04.2001 INC.1998.8009

Sentenza o decisione senza scheda

N. 80.1998.9 L                                                           Lugano, 23 aprile 2001 IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E DELL'ARRESTO DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO __________ sedente per statuire sul reclamo presentato il 22 marzo 2001 da __________, attualmente in espiazione di pena presso il Penitenziario cantonale, contro la decisione 13 marzo 2001 del Procuratore pubblico avv. __________, che ha respinto l'istanza 27 febbraio 2001 del reclamante intesa ad ottenere la restituzione di documenti e oggetti a suo tempo sequestrati e non confiscati con sentenza 27 agosto 1999 della Corte delle Assise criminali; viste le osservazioni 19 aprile 2001 del magistrato inquirente, che postula la reiezione del reclamo, letti ed esaminati gli atti; ritenuto e considerato in fatto e in diritto: che: - arrestato in 3 febbraio 1998, __________ è stato condannato con sentenza 27 agosto 1999 della Corte delle Assise criminali alla pena di sette anni di reclusione e di quindici anni di espulsione, siccome ritenuto colpevole in correità con altri di tentato assassinio in danno di __________ e di ripetuta truffa (e falsità in documenti) per aver fraudolosamente distratto oltre tre miliardi di lire " per coprire ammanchi da lui causati a favore di terzi a danno del conto __________ "; - l'avvio di quel procedimento e le prime indagini hanno portato al sequestro di alcuni oggetti di proprietà del reclamante, nonché di documentazione contabile, societaria e bancaria che ha provocato l'apertura di altro disgiunto procedimento penale per reati patrimoniali e di riciclaggio, con conseguente promozione dell'accusa e arresto di __________ (v. doc. 6,7 e 8 dell'inc. MP __________): le fattispecie rimproverate a quest'ultimo riguardano tra altro l'abuso di conti della __________, sanati poi (si fa per dire) con le malversazioni oggetto della condanna riferita sopra, ed il trasporto dall'Italia e accredito in Svizzera di importanti somme di sospetta provenienza (v. rapporto di polizia 9 settembre 1998, doc. 40); - con istanza 27 febbraio 2001 al Tribunale penale cantonale (e da questi trasmesso per competenza al Procuratore pubblico), __________ ha chiesto la restituzione di determinati classatori con documenti e di oggetti non confiscati con il giudizio del 27 agosto 1999 e non risultanti a suo dire altrimenti sequestrati con decisione motivata: invero lapidariamente, il magistrato inquirente con l'impugnata decisione del 13 marzo 2001 ha respinto l'istanza " in quanto i documenti menzionati nella stessa sono tuttora sotto sequestro, in un'ottica probatoria, nell'ambito di un procedimento attualmente aperto a carico di altre persone "; - con il tempestivo gravame, diretto alla Camera dei ricorsi penali (che lo ha qui rimesso per competenza con decisione presidenziale del 26 marzo 2001, CRP 60.2001.95), __________ ripropone le sue argomentazioni e richieste, sostenendo che documenti e oggetti chiesti in restituzione vennero sequestrati solo per il procedimento sfociato nella sentenza 27 agosto 1999, che non li ha confiscati, mentre altro procedimento o nuovo sequestro mai gli vennero notificati: con le sue osservazioni, il Procuratore pubblico chiede la reiezione del reclamo, rifacendosi alla disgiunzione di fatto dei procedimenti ed all'interesse della documentazione in discussione per quello condotto nei confronti di __________ (come già appariva dagli ordini di perquisizione e sequestro, di certo noti al reclamante), senza d'altro canto apparenza di utilità di tali atti per __________, ritenuta sua preclusione a loro accesso sino a chiarimento globale della fattispecie; - la questione degli oggetti (indicati nell'istanza di dissequestro 4 settembre 1998 nell'inc. MP __________ in due apparecchi contasoldi, un telefonino portatile, un personal computer e una stampante) è già stata da tempo risolta, per cui istanza e reclamo sono su questo punto irricevibili: infatti con decisioni 19 ottobre 1998 (inc. GIAR 80.97.79) e 11 febbraio 1999 (inc. GIAR 80.97.8), questo giudice accolse corrispondenti impugnative di __________ intese a rientrare in possesso di quegli oggetti, costatando (nel secondo citato giudizio) " dal rapporto di esecuzione 19 gennaio 1999 della Sezione RIP della Polizia cantonale e dall'annesso verbale 12 gennaio 1999 di __________ l'avvenuto dissequestro del computer marca Texas Instrument e del telefono cellulare marca Motorola Star Tac, mentre non risultano essere stati sequestrati la stampante e due apparecchi contasoldi ", né risultano successive contestazioni in proposito; - per quanto concerne la documentazione risulta evidente dagli atti istruttori che la stessa venne sequestrata anche per le indagini interessanti le malversazioni addebitate ad __________, strettamente connesse con l'agire di __________ nei fraudolenti maneggi tra __________, __________, ecc., come evidenziato dagli ordini di perquisizione e sequestro del 3 febbraio 1998, noti al reclamante (e non impugnati), in quanto emanati nel contesto del procedimento che ha portato all'arresto di quest'ultimo (ed appunto rubricati all'inc. MP __________ ed ora annessi quali doc. 1/5 all'inc. disgiunto e tuttora aperto MP __________): è quindi indubbio che tali atti hanno preminente importanza probatoria nell'inchiesta a carico di __________, come avanzato nelle osservazioni del magistrato inquirente, né __________ fa valere qualsivoglia suo prioritario interesse al loro dissequestro, se così si vuole interpretare il suo gravame; - l'impugnativa è conseguentemente priva di fondamento e va allora respinta con la presente decisione, esente da spese giudiziarie per la contingente situazione di __________ e suscettibile di ricorso nei termini di legge alla Camera dei ricorsi penali (art. 284 cpv. 1 lett. a CPP); richiamati gli art. 161 e rel. e 280 ss. CPP, decide:

1. In quanto ricevibile, il reclamo è respinto. 1.

2. Non si percepiscono né tassa né spese giudiziarie. 2. Contro la presente decisione è dato ricorso entro dieci giorni dall'intimazione alla Camera dei ricorsi penali. 3. Intimazione: - __________ (con copia delle osservazioni del magistrato inquirente); - Procuratore pubblico avv. __________, sede (con l'incarto MP __________ di ritorno). giudice __________