90.1994.278

Tessin Tribunale della pianificazione 26.10.1999 90.1994.278 Tessin Tribunale della pianificazione 26.10.1999 90.1994.278 Ticino Tribunale della pianificazione 26.10.1999 90.1994.278

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n. 90.1994.00278 Lugano 25 ottobre 1999 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale della pianificazione del territorio composto dai giudici: Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca vicecancelliere Tito Ponti statuendo sul ricorso del 2 luglio 1993 di __________ __________ __________. di __________, __________, rappr. da: avv. __________ __________, __________ __________ -__________, contro __________ rilevato che nel ricorso di seconda istanza il  ricorrente chiede la parziale attribuzione dei fondi n. __________e __________RF alla zona edificabile del comune di __________; visto l’udienza del 13 luglio 1995 in cui è stata decisa la sospensione della procedura in attesa della variante che il Comune si è impegnato a elaborare; preso atto che il Comune ha adottato in via di variante una modifica del perimetro della zona edificabile, che include anche i fondi dell’insorgente; che con scritto 19 ottobre 1999 il ricorrente chiede lo stralcio della vertenza, ritenutala conclusa in suo favore, e l’assegnazione di “congrua indennità a titolo di rifusione delle spese ripetibili,” considerato che in sede di risposta il Comune aveva chiesto la reiezione del suo ricorso; considerato che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse giuridico; che a norma dell’art. 31 LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte; che soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la decisione impugnata (acquiescenza), che in concreto soccombente è il Comune che ha in larga misura aderito alle domande ricorsuali; che venuto così meno l’interesse della vertenza questa va stralciata, con obbligo a carico del Comune di corrispondere congrue ripetibili all’insorgente, assistito da avvocato; che tutto considerato, visto la relativa semplicità della materia del contendere e la conclusione della vertenza a uno stadio precoce del procedimento, un onorario di fr. 1.000.- pare adeguato; Per questi motivi, dichiara e pronuncia

1.   Il ricorso é stralciato dai ruoli .

2.   Non si prelevano tasse né spese di giustizia; il Comune corrisponderà fr. 1'000.-- di ripetibili al ricorrente .

3.   Intimazione:                  - __________

- Municipio di ______

- Consiglio di Stato, Bellinzona

- Sezione pianificazione urbanistica,                                                             Bellinzona Tribunale della pianificazione del territorio Il presidente                                                           Il segretario