opencaselaw.ch

90.1994.207

Sentenza o decisione senza scheda

Ticino · 1996-09-27 · Italiano TI
Fonte Original Esporta Word PDF BibTeX RIS
Dispositiv
  1. Il ricorso èstralciatodai ruoli.
  2. Non si prelevano tasse né spese di giustizia.
  3. Intimazione:               - __________ __________, __________ - __________ __________, __________ - Municipio di __________ - Sezione pianificazione urbanistica,
Volltext (verifizierbarer Originaltext)

Incarto n.90.94.00207

Lugano

27 settembre 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Efrem Beretta, presidente,Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il segretario

Fiorenzo Gianinazzi

visto il ricorso del27 febbraio 1993di

1.____________________, __________,

2.____________________, __________,

contro

la risoluzione n. __________ del 26 gennaio 1993 con cui il Consiglio di Stato approva le varianti del PR del comune di __________ e respinge il ricorso in prima istanza dei qui insorgenti

visto la risposta 29 aprile 1993 del Comune di __________ e     quella 27 aprile 1993 del Consiglio di Stato proponenti la          reiezione dell’impugnativa;

letti gli atti ed esperiti i necessari accertamenti;

- ritenuto che i ricorrenti, proprietari del mapp. __________ (ora __________) __________                      __________, hanno contestato la mancata previsione di un                                                          accesso agricolo al loro fondo;

- rilevato che nel sopralluogo del 24 agosto 1993 il Municipio di                                                      __________ si è assunto l’impegno di inserire nelle varianti di                            PR un simile accesso e che, a condizione che tale variante                                                  entrasse in vigore, __________ __________ ha dichiarato di ritirare il                                                   ricorso, la causa rimanendo intanto sospesa;

- preso atto che con decisione 17 aprile 1996 il Consiglio di                               Stato ha approvato le nuove varianti del PR di __________ e                                             che con scritto 7 giugno 1996 __________ __________ chiede una                                                    decisione sul ricorso suo e di suo fratello __________ “perché privo                                                              oramai di oggetto”, per il fatto che “sia l’autorità comunale che                                                                          quella cantonale hanno dato seguito a quanto richiesto con il                                        ricorso stesso”;

Per questi motivi,

considerato che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse giuridico,

decreta

1. Il ricorso èstralciatodai ruoli.

2. Non si prelevano tasse né spese di giustizia.

3. Intimazione:               - __________ __________, __________

- __________ __________, __________

- Municipio di __________

- Sezione pianificazione urbanistica,

Bellinzona

- Consiglio di Stato, Bellinzona

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente                                                           Il segretario