81.2012.305

Incarto n.81.2012.305

DA 3470/2012

Bellinzona

23 agosto 2013

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La Giudice della Pretura penale

Patrizia Gianelli

sedente con Jyothish George in qualità di Segretario per giudicare

IM 1

difesa da:   DI 1

visto                                  il decreto d’accusa n. 3470/2012 del 6 agosto 2012;

preso atto                          che il   AINQ 1ritiene l’imputato autore colpevole di

1.   grave infrazione alle norme della circolazione

per avere, in data 22 aprile 2012, verso le ore 00:45, a __________, violato gravemente le norme della circolazione stradale cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui o assumendo il rischio di detto pericolo,                                                                 e meglio, per avere omesso, a bordo dell’autoveicolo marca __________ targata TI __________, di dare la precedenza al pedone __________ che si apprestava ad attraversare il passaggio pedonale da sinistra verso destra rispetto alla sua direzione di marcia, andando così ad urtare __________, investendolo quando aveva percorso quasi tutta la carreggiata, provocandogli le lesioni di cui al certificato medico del 23 aprile 2012 dell’Ospedale Regionale __________ di __________, agli atti;

2.   inosservanza dei doveri in caso d'incidente

per essersi, in data 22 aprile 2012, verso le ore 00:45, a Locarno, dato alla fuga dopo aver urtato e ferito con il proprio veicolo a motore marca __________ targata TI __________, __________, invece di fermarsi sul luogo dell’incidente, di provvedere alla sicurezza della circolazione, di prestare soccorso al pedone investito, di avvertire la Polizia e di collaborare spontaneamente all’accertamento dei fatti;

fatti avvenuti nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;

reati previsti dall'art. 90 cifra 2 LCStr, in combinazione con l’art. 33 cpv. 1 e 2 LCStr e l’art. 6 cpv. 1 ONC, e dall’art. 92 cpv. 2 LCStr, in combinazione con l’art. 51 cpv. 1 e 2 LCStr, richiamato l’art. 42 cpv. 1 e 4 CP, 49 cpv. 1 CP;

e propone la condanna a

1.     Alla pena pecuniaria di 45 (quarantacinque) aliquote giornaliere da fr. 80.- (ottanta) cadauna, (art. 34 e seg. CPS) corrispondenti a complessivi fr. 3'600.- (tremilaseicento).

L’esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni(art. 42 e seg. CPS).

2.     Alla multa difr. 800.- (ottocento), con l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di giorni7(dieci) (art. 106 cpv. 2 CPS).

3.     Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- (cento) e delle spese giudiziarie di fr. 100.- (cento).

4.     La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il periodo previsto dall’art. 369 CPS.

rilevato                               che il difensore postula una riduzione della condanna per la grave infrazione alle norme della circolazione e l’assoluzione per l’imputazione di inosservanza dei doveri in caso di incidente. Chiede pure il proscioglimento dal reato di cui all’art. 92 cpv. 1 LCStr;

richiamati                          gli art. 13, 34, 42, 47, 49, 106 CP; 90 cifra 2 e 92 cpv. 1 e 2 LCStr in rel. con l’art. 33 cpv. 1 e 2, 51 cpv. 1 e 2 LCStr e l’art. 6 cpv. 1 ONC; 80 e segg., 84 e segg., 348 e segg., 422 e segg. CPP; 22 LTG;

al termine dell’odierno dibattimento e dopo aver motivato oralmente la decisione;

pronuncia1.IM 1è prosciolta dall’imputazione di cui all’art. 92 cpv. 2 LCStr (inosservanza dei doveri in caso d’infortunio qualificata) per i fatti descritti al punto 2 del decreto d’accusa n. 3470/2012 del 6 agosto 2012.

2.     IM 1 è autrice colpevole di

2.1.  grave infrazione alle norme della circolazione (art. 90 cifra 2 LCStr), per avere, in data 22 aprile 2012, verso le ore 00:45, a __________, violato gravemente le norme della circolazione stradale cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui o assumendo il rischio di detto pericolo, e meglio,per avere omesso, a bordo dell’autoveicolo marca __________ targata TI __________, di dare la precedenza al pedone __________ che si apprestava ad attraversare il passaggio pedonale da sinistra verso destra rispetto alla sua direzione di marcia, andando così ad urtare __________, investendolo quando aveva percorso quasi tutta la carreggiata, provocandogli le lesioni di cui al certificato medico del 23 aprile 2012 dell’Ospedale Regionale __________ di __________, agli atti;

2.2.  inosservanza dei doveri in caso d'incidente (art. 92 cpv. 1 LCStr e 13 cpv. 2 CP) per avere, in data 22 aprile 2012, verso le ore 00:45, a __________, dopo aver urtato e ferito con il proprio veicolo a motore marca __________ targata TI __________, __________, abbandonato negligentemente il luogo dell’incidente, senza accorgersi di avere investito la vittima, invece di fermarvisi e di provvedere alla sicurezza della circolazione, di prestare soccorso al pedone investito, di avvertire la Polizia e di collaborare spontaneamente all’accertamento dei fatti;

3.     Di conseguenza  IM 1, è condannata:

3.1.  alla pena pecuniaria di 25 (venticinque) aliquote giornaliere di fr. 90.- (novanta), per un totale di fr. 2’250.- (duemiladuecentocinquanta).

3.1.1. l’esecuzione della pena è sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

3.2. alla multa di fr. 600.- (seicento);

3.2.1. in caso di mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissata in 7 (sette) giorni (art. 106 cpv. 2 CP).

3.3.  al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 890.- (ottocentonovanta) con motivazione scritta e di fr. 490.- (quattrocentonovanta) senza motivazione scritta.

Qualora la motivazione scritta fosse chiesta solo dall’accusatore privato la relativa tassa di fr. 400.- sarebbe a suo carico (art. 427 cpv. 2 CPP).

4.     Si rinvia l’accusatore privato __________ al competente foro per le pretese di natura civile (art. 353 cpv. 2 CPP).

5.     Non si riconoscono indennità ex art. 429 CPP.

6.     Questo giudizio può essere impugnato mediante appello; lo stesso va annunciato alla Pretura penale entro dieci giorni dalla comunicazione della sentenza, per scritto oppure oralmente a verbale. Entro lo stesso termine può essere chiesta la motivazione della sentenza.

7.     Intimazione a:

-    seduta stante

-    per raccomandata

-    alla crescita in giudicato

Comando della Polizia Cantonale, Bellinzona,

Ufficio del giudice dei provvedimenti coercitivi, Lugano,

Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Ufficio dell’incasso e delle pene alternative, Torricella,

Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, Camorino

Sezione della popolazione, Bellinzona

La giudice:                                                                               Il segretario:

Distinta spese               a carico di  IM 1

fr.                            600.-          multa

fr.300.-tassa di giustizia

fr.                            150.-          spese giudiziarie

fr.                             40.-          testi

fr.1090.-          totale