Volltext (verifizierbarer Originaltext)
Incarto n.60.2008.23
Lugano
18 febbraio 2008
In nomedella Repubblica e CantoneTicino
La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Mauro Mini, presidente,
segretaria:
Daniela Rüegg, vicecancelliera
sedente per statuire sullistanza 15/18.1.2008 presentata dalla
IS 1
tendente ad ottenere laccesso agli atti di un incarto penale;
richiamate le osservazioni 21/23.1.2008 del patrocinatore di PI 2, con le quali comunica di opporsi allaccoglimento dellistanza;
richiamate le osservazioni 24/25.1.2008 del procuratore pubblico Mario Branda, con le quali comunica il proprio preavviso favorevole allaccoglimento dellistanza;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
"Al Consiglio di Stato (art. 22 Lsan), al DSS (art. 23 Lsan), alla Commissione di vigilanza (art. 24 Lsan) o ai servizi e uffici legittimati ad agire in loro vece, sulla base delle pertinenti disposizioni della legge sanitaria (Lsan), incombono infatti specifici doveri di vigilanza sull'esercizio delle attività sanitarie. Di regola, pertanto, non vi può essere dubbio sull'esistenza a favore di queste autorità o servizi di un interesse giuridico legittimo ai sensi dell'art. 27 CPP. In questi casi, questa Camera ritiene che ai servizi competenti possa essere dato accesso all'incarto penale senza richiedere ogni volta una specifica autorizzazione. Rimane riservata, se del caso, a tutela degli interessi personali di altre persone implicate nel procedimento, una scernita della documentazione di cui permettere la compulsazione o la trasmissione in copia da operare direttamente dall'autorità penale richiesta, cosiccome il rinvio della richiesta di ispezione a questa Camera in casi particolari o di dubbio.
Ciò premesso, riteniamo che in due casi debba essere rivolta una particolare attenzione nella valutazione delle necessità di formalizzare davanti alla CRP la richiesta di ispezione di atti penali. Nel primo caso, quando il DSS nell'ambito delle competenze specificamente attribuite (art. 23 e, in virtù del regolamento sulle deleghe di competenze decisionali, 59 Lsan) è chiamato a valutare l'opportunità di adozione nei confronti di un operatore sanitario di provvedimenti cautelari, anche se ciò ovviamente presuppone la conoscenza completa e attualizzata degli atti di un procedimento penale eventualmente aperto. In questi casi questa esigenza può scontrarsi con eventuali bisogni attinenti specificamente al procedimento penale o con gli interessi o i diritti di difesa delle parti e delle persone in esso coinvolte. A queste parti o persone la formalizzazione dell'istanza a mente dell'art. 27 CPP davanti alla CRP assicura il diritto di essere sentiti già in questa sede. Nel secondo caso, quando la valutazione da compiere da parte del magistrato inquirente sulla base dell'art. 68 cpv. 3 Lsan ponga difficoltà".
5.Nel presente caso, nell'ambito delle competenze di vigilanza, il __________ ha certamente un interesse giuridico legittimo allaccesso agli atti del procedimento relativi ad un operatore sanitario. Contrariamente a quanto sostenuto dal patrocinatore di PI 2, il fatto che lepisodio che lo riguarda nel contesto dellinchiesta penale sia stato commesso non durante lattività lavorativa non è un motivo sufficiente per negare laccesso agli atti connesso con la funzione di vigilanza.
6.Listanza va di principio accolta.
1.PI 1
2. PI 2
Per la Camera dei ricorsi penali
Il presidente La segretaria