istanza di ispezione degli atti. denunciato quale istante.
Erwägungen (8 Absätze)
E. 1 . L’istante, ex moglie di __________ PI 3, è stata oggetto d’inchiesta da parte del Ministero pubblico (inc. MP __________), per i medesimi fatti imputati all’ex marito. Contro l’istante il Ministero pubblico ha emanato un decreto d’accusa in data 19.8.2004 (DA __________), al quale la stessa ha fatto opposizione. L’incarto è passato quindi per competenza alla Pretura penale del Canton Ticino.
E. 2 PI 2
E. 4 . L’art. 27 CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: “Oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione.”
E. 5 . Pacifico che contro i due ex coniugi è stata condotta un'unica inchiesta (inc. MP __________), sfociata, per i medesimi fatti, in un decreto d’accusa (DA __________) contro l’ex moglie e in un atto d’accusa (ACC __________) contro l'ex marito.
E. 6 . Premesso che non è dato di sapere a questa Camera se e quando sia stata emanata una decisione di disgiunzione, è pacifico che l’istante abbia la possibilità di esaminare, personalmente o tramite il proprio patrocinatore, gli atti dell’inchiesta a carico dell’ex marito. Anche se apparentemente l’interesse pratico è ridotto, considerato come il procuratore pubblico abbia osservato che i due incarti (quello presso la Pretura penale e quello presso il Tribunale penale cantonale) siano identici, i diritti dell’accusato, in particolare l’art. 58 CPP, pemettono chiaramente l’accesso anche agli incarti dei coaccusati, limitatamente agli atti relativi alle imputazioni per i medesimi fatti.
E. 7 . L’istanza va accolta. L’istante o il suo patrocinatore potranno accedere all’incarto presso il Tribunale penale cantonale, limitatamente agli atti relativi all’inchiesta comune.
E. 8 . Si giustifica prescindere dal prelievo di tasse e spese di giudizio. Per questi motivi, visto l’art. 27 CPP e ogni altra norma applicabile, pronuncia
1. L’istanza è accolta.
2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.
3. Intimazione: terzi implicati 1. PI 1
2. PI 2
3. PI 3 patrocinato da: PA 1 Per la Camera dei ricorsi penali Il presidente La segretaria
Volltext (verifizierbarer Originaltext)
Tessin Camera dei ricorsi penali 28.09.2004 60.2004.303 Tessin Camera dei ricorsi penali 28.09.2004 60.2004.303 Ticino Camera dei ricorsi penali 28.09.2004 60.2004.303
istanza di ispezione degli atti. denunciato quale istante.
Incarto n. 60.2004.303 Lugano 28 settembre 2004 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello composta dai giudici: Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici segretaria: Alessandra Mondada, vicecancelliera sedente per statuire sull’istanza di 25/27.8.2004 presentata da IS 1,, patr. da: PA 2,, tendente ad ottenere l’autorizzazione a visionare l’incarto penale contro __________ PI 3, __________ (patr. da: avv. __________ PA 1, __________); premesso che la richiesta, inviata al Tribunale penale cantonale, è stata trasmessa d’ufficio a questa Camera; preso atto delle osservazioni 31.8/2.9.2004 del procuratore pubblico Giuseppe Muschietti, che osserva come l’incarto a carico dell’istante è il medesimo di quello a carico di __________ PI 3, e quindi postula l’accoglimento dell’istanza; preso atto che __________ PI 3, con scritto 31.8/1.9.2004, si oppone, argomentando che se l’istante o il suo patrocinatore necessitassero delle dichiarazioni di __________ PI 3, potrebbero ottenerle citando quest’ultimo quale testimone; letti ed esaminati gli atti; considerato in fatto ed in diritto 1 . L’istante, ex moglie di __________ PI 3, è stata oggetto d’inchiesta da parte del Ministero pubblico (inc. MP __________), per i medesimi fatti imputati all’ex marito. Contro l’istante il Ministero pubblico ha emanato un decreto d’accusa in data 19.8.2004 (DA __________), al quale la stessa ha fatto opposizione. L’incarto è passato quindi per competenza alla Pretura penale del Canton Ticino. 2 . La medesima inchiesta è sfociata, contro __________ PI 3, in un atto d’accusa in data 19.8.2004 (ACC __________). Gli atti sono passati per competenza al Tribunale penale cantonale. 3 . Con la propria istanza del 25/27.8.2004, __________ IS 1 chiede di poter visionare l’incarto attualmente pendente presso il Tribunale penale cantonale relativo l’ex marito. 4 . L’art. 27 CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: “Oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione.” 5 . Pacifico che contro i due ex coniugi è stata condotta un'unica inchiesta (inc. MP __________), sfociata, per i medesimi fatti, in un decreto d’accusa (DA __________) contro l’ex moglie e in un atto d’accusa (ACC __________) contro l'ex marito. 6 . Premesso che non è dato di sapere a questa Camera se e quando sia stata emanata una decisione di disgiunzione, è pacifico che l’istante abbia la possibilità di esaminare, personalmente o tramite il proprio patrocinatore, gli atti dell’inchiesta a carico dell’ex marito. Anche se apparentemente l’interesse pratico è ridotto, considerato come il procuratore pubblico abbia osservato che i due incarti (quello presso la Pretura penale e quello presso il Tribunale penale cantonale) siano identici, i diritti dell’accusato, in particolare l’art. 58 CPP, pemettono chiaramente l’accesso anche agli incarti dei coaccusati, limitatamente agli atti relativi alle imputazioni per i medesimi fatti. 7 . L’istanza va accolta. L’istante o il suo patrocinatore potranno accedere all’incarto presso il Tribunale penale cantonale, limitatamente agli atti relativi all’inchiesta comune. 8 . Si giustifica prescindere dal prelievo di tasse e spese di giudizio. Per questi motivi, visto l’art. 27 CPP e ogni altra norma applicabile, pronuncia
1. L’istanza è accolta.
2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.
3. Intimazione: terzi implicati 1. PI 1
2. PI 2
3. PI 3 patrocinato da: PA 1 Per la Camera dei ricorsi penali Il presidente La segretaria