52.1997.307

Tessin Tribunale cantonale amministrativo 11.11.1997 52.1997.307 Tessin Tribunale cantonale amministrativo 11.11.1997 52.1997.307 Ticino Tribunale cantonale amministrativo 11.11.1997 52.1997.307

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n. 52.97.00307 Lugano 11 novembre 1997 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo composto dei giudici: Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi segretario: Leopoldo Crivelli statuendo sul ricorso  22 ottobre 1997 di __________ rappr. da: __________ contro la decisione 8 ottobre 1997 con cui il Giudice dell'istruzione e dell'arresto (GIAR) ha mantenuto la carcerazione del ricorrente in attesa dell'espulsione; viste le risposte:

-    24 ottobre 1997 del Giudice dell’istruzione e dell’arresto (GIAR);

-    29 ottobre 1997 del Dipartimento delle istituzioni, sezione degli stranieri (SS); letti ed esaminati gli atti; ritenuto, in fatto A.   Il ricorrente __________, originario del Kosovo, giunto in Svizzera in data e secondo modalità imprecisate, il 5 agosto 1997 ha inoltrato richiesta d'asilo presso il CRRA di __________. Il 18 seguente ha abbandonato il centro senza avvertirne i responsabili, rendendosi così irreperibile. E' stato fermato dalla polizia il 5 ottobre 1997 a __________, dove avrebbe nel frattempo vissuto nella clandestinità presso parenti. B.   Con decisione 6 ottobre 1997 il Dipartimento delle istituzioni ha ordinato la carcerazione del ricorrente in applicazione dell'art. 13 b lett. c LDDS. L'8 ottobre 1997 il GIAR ha confermato il provvedimento, ritenendo che il ricorrente avesse dimostrato con il suo comportamento di volersi sottrarre all'allontanamento disposto nel frattempo dall'Ufficio Federale dei Rifugiati (UFR). C.   Contro questa decisione, __________ è insorto davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendo la scarcerazione. Riassunti i fatti salienti, il ricorrente nega che siano dati i presupposti dell'art. 13 b cpv. 1 lett. c LDDS. Afferma di aver appena iniziato la procedura per l'ottenimento dell'asilo, di essere intenzionato a sposarsi con una connazionale conosciuta a __________ e di non avere alcuna intenzione di sottrarsi ad un'espulsione. In via provvisionale postula che siano sospesi i preparativi per il suo allontanamento. D.   All'accoglimento del ricorso si è opposto il GIAR, che rileva come in sede d'udienza l'insorgente abbia lasciato intendere di voler rimanere in Svizzera, sottraendosi all'allontanamento. Tenuto conto dell'insieme delle circostanze, lascia tuttavia aperta la possibilità di ordinare provvedimenti sostitutivi. Analoghe considerazioni vengono sviluppate dal Dipartimento delle istituzioni. Considerato, in diritto

1.   Il ricorso, tempestivo, è ricevibile in ordine giusta l'art. 31 della legge cantonale di applicazione alla (rectius: della) legge federale concernente le misure coercitive in materia di diritto degli stranieri del 17 aprile 1997 (in seguito: LAMC, RL 1.2.2.2). Date le circostanze, il giudizio può essere reso sulla base degli atti, senza assumere ulteriori prove (art. 18 PAmm).

2.   Verificandosi una delle ipotesi esaustivamente previste dall'art 13 a LDDS, la competente autorità cantonale può far incarcerare per tre mesi al massimo, durante la preparazione della decisone in merito al diritto di soggiorno, lo straniero privo di permesso di dimora o di domicilio al fine di garantire l'attuazione della procedura d'allontanamento. Se l'allontanamento è eseguibile oppure se è stata notificata una decisione di prima istanza d'allontanamento o espulsione, soggiunge l’art. 13 b cpv. 1 lett. c LDDS, l'autorità cantonale competente può fra l'altro incarcerare lo straniero allo scopo di garantirne l’espulsione, se indizi concreti fanno temere che questi intende sottrarsi all'espulsione, in particolare perché il suo comportamento precedente indica che non si attiene alle disposizioni delle autorità. Scopo principale di queste norme è quello di assicurare un'esecuzione efficace delle decisioni di sfratto e di allontanamento degli stranieri ai quali viene negato il permesso di soggiorno. Con queste disposizioni, entrate in vigore il 1° febbraio 1995, si è voluto in particolare evitare che gli stranieri in attesa di espulsione si sottraggano all'esecuzione del provvedimento, passando alla clandestinità (cfr. Messaggio del Consiglio Federale sulla LF concernente misure coercitive in materia di diritto degli stranieri del 22.12.93, in FF 1994 I 273 seg.). La carcerazione in vista dell'allontanamento costituisce una grave ingerenza nella personalità dello straniero colpito. La semplice presunzione che lo straniero voglia sottrarsi allo sfratto non basta in ogni caso per disporne l'arresto in vista dell'allontanamento. L’incarcerazione dello straniero in attesa di espulsione non può quindi fungere da misura preventiva. La legge esige la presenza di "indizi concreti e rilevanti", atti a giustificare il fondato sospetto che l'interessato intende sottrarsi allo sfratto. Il principio di adeguatezza e proporzionalità impone che una limitazione della libertà individuale non possa protrarsi oltre il tempo assolutamente necessario all'attuazione della misura; in particolare, sono da prendere in considerazione misure meno incisive quali la semplice sorveglianza dello straniero od un obbligo di annunciarsi restrittivo. Nella ponderazione degli interessi contrapposti l'autorità di polizia che ha ordinato l'arresto in vista dello sfratto, rispettivamente l'autorità giudiziaria che ne ha deciso la protrazione, non devono però dimenticare che non è necessario che allo straniero venga imputato un comportamento di rilevanza penale o che egli costituisca un pericolo per la sicurezza interna o esterna del nostro paese o dell'ordine pubblico. L'arresto in vista dell'allontanamento è già giustificato allorquando l'esecuzione dello sfratto venga messa in pericolo in modo concreto e rilevante. Per il Tribunale federale costituiscono indizi concreti che lo straniero intenda sottrarsi all'espulsione la mancanza di documenti d'identità giustificata con motivi contraddittori o falsi, l'atteggiamento negativo assunto durante la procedura d'asilo mediante il rifiuto di firmare i verbali, la sparizione durante la medesima procedura, comportamenti non irreprensibili o penalmente rilevanti, nonché la mancanza di una dimora fissa, di relazioni stabili o di mezzi di sostentamento (cfr. DTF 119 I b 193 seg.; N. Wisard, Les renvoi et leur exécution en droit des étrangers et en droit d'asile, pag. 286 seg.).

3.   Nel caso in esame, l'UFR ha respinto con decisione 4 settembre 1997 la domanda d'asilo presentata dal ricorrente e ne ha disposto l'allontanamento immediato. La decisione è stata portata a conoscenza del ricorrente da parte della polizia in occasione dell'interrogatorio del 6 ottobre 1997. E' quindi applicabile l'art. 13 b LDDS. Controversa è la questione a sapere se l'abbandono del CRRA di __________ ed il soggiorno clandestino a __________ presso conoscenti costituisca un indizio sufficiente per ritenere che il ricorrente intende sottrarsi all'espulsione. Ora, la scomparsa di un richiedente l'asilo durante la relativa procedura può essere vista come un indizio dell'intenzione di sottrarsi ad una prevedibile espulsione, dandosi alla clandestinità. Nel caso specifico del ricorrente vi sono tuttavia alcune circostanze fattuali che contraddicono questa interpretazione. Risulta infatti dagli atti che __________, pur essendosi allontanato dal CRRA di __________ senza lasciare alcun recapito, non si è semplicemente dato alla macchia, cercando di far perdere le sue tracce, ma si è recato a __________, dove vivono suo fratello __________ ed il nipote __________ e dove sembra essere entrato la prima volta in Svizzera. Vero è che il ricorrente non si è preoccupato di informare il CRRA di __________ circa il suo nuovo recapito, ma è anche vero che non ha intrapreso nulla per rendersi irreperibile quando è stato fermato ed identificato dalle guardie di frontiera e della polizia di __________ al rientro in Svizzera da un'uscita in Francia. La ragazza con la quale si è nel frattempo fidanzato sembra inoltre essersi informata presso i responsabili del CRRA di __________ per regolare la situazione. D'altra parte, occorre pure considerare che la procedura d'asilo era appena stata avviata e che il ricorrente non aveva motivo di ritenere che la domanda sarebbe stata senz'altro respinta e che sarebbe stato colpito da un provvedimento di sfratto. In tali circostanze, questo Tribunale non perviene a ravvisare nel comportamento dell'insorgente un'intenzione di sottrarsi all'espulsione rendendosi irreperibile. Così stando le cose, il ricorso va accolto, annullando l'ordine di carcerazione del Dipartimento delle istituzioni e la decisione del GIAR che lo conferma. Dato che il comportamento dell'insorgente non va comunque esente da critiche e che l'intenzione di sottrarsi all'espulsione pronunciata dall'UFR non può essere a priori esclusa, appare giustificato sottoporre il ricorrente, a titolo di provvedimento sostitutivo (art. 2 LAMC), (a) all'obbligo di risiedere presso un centro per richiedenti l’asilo della Croce Rossa che il Dipartimento delle Istituzioni provvederà a designare e (b) di non allontanarsi senza permesso esplicito del responsabile, che provvederà a fissare i termini di tempo e di luogo di ogni singolo congedo. Resta riservata una modifica del provvedimento a dipendenza dell’evolvere della situazione. Il ricorrente è inoltre formalmente avvertito che la trasgressione di queste disposizioni comporterà la sua incarcerazione.

4.   Dato l'esito si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia. Non si assegnano ripetibili poiché il ricorrente, contrariamente a quanto dispongono gli art. 11 LAMC e 52 CPP, non è patrocinato da un avvocato iscritto all'albo. Per questi motivi, visti gli art. 13 b LDDS; 2, 11, 31, 32, LAMC; 3, 18, 28, 31, 60, 61, 65 PAmm dichiara e pronuncia:

1.   Il ricorso è parzialmente accolto. §.  Di conseguenza: 1.1.  sono annullate:

a) la decisione 6 ottobre 1997 del Dipartimento delle istituzioni che ordina la carcerazione del ricorrente.

b) la decisione 8 ottobre 1997 del GIAR che conferma l'ordine di carcerazione. 1.2.  è fatto obbligo al ricorrente:

a) di risiedere presso il Centro per richiedenti l’asilo della Croce Rossa designato del Dipartimento delle Istituzioni all’atto della scarcerazione,

b) di non allontanarsi dal Centro senza il consenso scritto del responsabile del centro.

2.   Non si prelevano né spese, né tassa di giustizia. Non si assegnano ripetibili.

3.   Intimazione a: __________ Per il Tribunale cantonale amministrativo Il presidente                                                             Il segretario