42.2024.25, USSI con 7 dec. su reclamo ha negato a ric., da anni in CH...

Erwägungen (6 Absätze)

E. 24 gennaio 2023 consid. 6.2.1.;STF 8C_561/2019 dell11 maggio 2020 consid. 4.3.; STF 8C_482/2018 del 26 novembre 2018 consid. 4.4.2.; DTF 137 I 195 consid. 2.3.3.; DTF132 V 387 consid. 5.1 pag. 390 con riferimenti, cfr. anche sentenza 9C_937/2011 del 9 luglio 2012, consid. 2.3).

Nel caso di specie il TCA dispone di un pieno potere di esame (cfr.STF 9C_569/2020 del 4 gennaio 2022 consid. 3.1.; STF8C_923/2011 del 28 giugno 2012 consid. 2.3) e, in applicazione del principio inquisitorio, può assumere le prove che ritiene necessarie per il chiarimento della fattispecie (art. 16 Lptca; 31 e 61 lett. c LPGA).

Inoltre linsorgente, benché abbia avuto la possibilità in sede ricorsuale di consultare gli atti relativi al suo incarto sui quali si è fondata lamministrazione, non ha usufruito di tale opportunità, né ha chiesto a questo Tribunale come potervi accedere, bensì l8 ottobre 2024 ha postulato lemanazione con tempestività della sentenza da parte del TCA (cfr. doc. X; STF 8C_16/2024 del 9 luglio 2024 consid. 4; STF 9C_544/2009 del 16 ottobre 2009 consid. 2.3.; STF 9C_738/2007 del 29 agosto 2008; DTF 133 I 201 consid. 2.2; DTF 127 V 431).

2.4. Ai sensi dellart. 115 della Costituzione federale, relativo allassistenza agli indigenti:

"Gli indigenti sono assistiti dal loro Cantone di domicilio.

La Confederazione disciplina le eccezioni e le competenze.

Lart. 5 della Legge sullassistenza sociale del Cantone Ticino (Las), relativo al titolare del diritto alle prestazioni assistenziali, prevede che:

"1Hanno diritto ai provvedimenti e alle prestazioni della presente legge le persone con domicilio o dimora assistenziale nel Cantone.

2Le persone con sola dimora assistenziale hanno per principio diritto unicamente a prestazioni o aiuti immediati.

3Sono riservate le disposizioni del diritto federale e dei trattati internazionali.

Giusta lart. 10 Las, poi:

"Il domicilio e la dimora sono determinati dagli articoli da 4 a 11 della legge federale sulla competenza ad assistere le persone nel bisogno, del 24 giugno 1977."

"1La persona nel bisogno è domiciliata giusta la presente legge (domicilio assistenziale) nel Cantone in cui dimora con lintenzione di stabilirvisi. Questo è denominato Cantone di domicilio.

2Lannuncio alla polizia degli abitanti, per gli stranieri il rilascio di un permesso di presenza, si ha per costituzione di domicilio salva la prova che la dimora è cominciata già prima o soltanto più tardi o è di natura provvisoria.

Ex art. 9 LAS:

2In caso di dubbio, la partenza si reputa avvenuta il giorno in cui fu annunciata alla polizia degli abitanti.

3Lentrata in un ospizio, in un ospedale o in un altro istituto e, se si tratta di un maggiorenne o di un interdetto, il collocamento in una famiglia deciso da unautorità o da un organo tutelare non pongono termine al domicilio assistenziale.

Lart. 11 LAS definisce la dimora, e meglio:

"1Dimora giusta la presente legge significa effettiva presenza in un Cantone; questo è denominato Cantone di dimora.

2Se una persona manifestamente bisognosa daiuto, segnatamente a seguito di malattia o infortunio, è stata trasportata in un altro Cantone su ordine del medico o dellautorità, il Cantone da cui è stato dato lordine di trasporto è considerato Cantone di dimora.

La LAS distingue tra lassistenza di cittadini svizzeri (art. 12-19) e lassistenza di stranieri (art. 20-23).

Relativamente, in particolare, allassistenza di stranieri lart. 20 LAS prevede per gli stranieri domiciliati in Svizzera:

"Gli stranieri domiciliati in Svizzera sono assistiti dal Cantone di domicilio, sempreché la legislazione di questo Cantone, il diritto federale o trattati internazionali lo prevedano. (cpv. 1)

Se uno straniero abbisogna di aiuto immediato fuori del Cantone di domicilio, l'articolo 13 s'applica per analogia. (cpv. 2)

Giusta lart. 21 LAS riguardante gli stranieri non domiciliati in Svizzera:

"Se uno straniero dimorante in Svizzera ma non quivi domiciliato abbisogna di aiuto immediato, il Cantone di dimora è tenuto ad assisterlo. (cpv. 1)1

Il Cantone di dimora provvede affinché l'assistito ritorni nello Stato di domicilio o di origine, salvo parere contrario del medico. (cpv. 2)

Ai sensi dellart. 22 LAS relativo al rimpatrio:

"È riservato il rimpatrio giusta le disposizioni delle convenzioni d'assistenza o della legge federale del 26 marzo 19311concernente la dimora e il domicilio degli stranieri.

2.5. Nel caso in cui si tratti di assistere un cittadino con nazionalità straniera, ai sensi della Legge federale sullassistenza - LAS (cfr. consid. 2.4.) - è competente il Cantone di domicilio se la persona da assistere è domiciliata in Svizzera (cfr. art. 20 cpv. 1 LAS), ossia il Cantone in cui risiede con lintenzione di stabilirvisi (cfr. art. 4 cpv. 1 LAS; consid. 2.4.).

Per gli stranieri il rilascio di un permesso di presenza (per gli svizzeri lannuncio alla polizia degli abitanti) vale (presunzione) quale costituzione di domicilio salva la prova che la dimora è cominciata già prima o soltanto più tardi o è di natura provvisoria (cfr. art. 4 cpv. 2 LAS;decreto 42.2022.3 consid. 2.4. emesso dal TCA il 31 gennaio 2022, il cui ricorso al Tribunale federale è stato ritenuto inammissibile con giudizio 8C_136/2022 del 17 marzo 2022).

Qualora una persona non risulti domiciliata in Svizzera, competente ad assisterla - attribuendole un aiuto immediatoe provvedendo affinché l'assistito ritorni nello Stato di domicilio o di origine, salvo parere contrario del medico- è il Cantone di dimora (cfr. art. 21 cpv. 1 e 2 LAS). Quale dimora vale la presenza effettiva in un Cantone (cfr. art. 11 cpv. 1 LAS).

Al riguardo cfr. STF 8C_852/2008 del 25 febbraio 2009 consid. 2 e 3.1; STF 2A.253/2003 del 23 settembre 2003 consid. 2.1. e 2.2., come pure STCA 42.2014.7 del 25 agosto 2014 (il ricorso al TF contro questo giudizio è stato ritenuto inammissibile con sentenza 8C_648/2014 del 15 giugno 2015, in quanto non è stato versato lanticipo spese).

2.6. Secondo l'art. 12 Cost. chi è nel bisogno e non è in grado di provvedere a sé stesso ha diritto d'essere aiutato e assistito e di ricevere i mezzi indispensabili per un'esistenza dignitosa. L'aiuto in situazioni di bisogno, che ha carattere transitorio, è subordinato al rispetto del principio di sussidiarietà, nel senso che non può prevalersene colui che, oggettivamente, è in misura di procurarsi con le proprie forze i mezzi indispensabili alla sua sopravvivenza. Una tale persona non è considerata versare in una situazione di bisogno, presupposto necessario per poter beneficiare di un aiuto. Inoltre, la Costituzione federale garantisce soltanto il diritto a un minimo d'esistenza, lasciando al legislatore federale, cantonale o comunale il compito di fissarne la portata e le modalità (cfr. STF 8C_641/2023 del 26 marzo 2024 consid. 5.2.1.; STF 8C_307/2022 del 4 settembre 2023 consid. 4.1., pubblicata in DTF 149 V 250; DTF 146 I 1 consid. 5.1.; DTF 135 I 119 consid. 7.4.; DTF 131 I 166 consid. 4.1 pag. 173; DTF 130 I 71 consid. 4.3 pag. 75; DTF 134 I 70).

Lart. 12 Cost. fed. non garantisce un reddito minimo, bensì unicamente quanto indispensabile ad assicurare la sopravvivenza (vitto in natura, alloggio - di regola collettivo -, abbigliamento - eventualmente doccasione; cfr. STF 8C_323/2009 del 28 luglio 2009 - e cure medico-sanitarie di base; STF 8C_199/2021 del 14 dicembre 2021 consid. 4.1.; DTF 135 I 119; STF 8C_3/2007 dell8 giugno 2007 consid. 3.; DTF 130 I 366).

Lart. 12 Cost. si limita a impedire che una persona si ritrovi per strada e ridotta alla mendicanza (cfr. STF 8C_871/2015 del 2 novembre 2016 consid. 8; STF 8C_46/2015 del 4 febbraio 2015 consid. 6).

Nella STF 8C_717/2022 del 7 giugno 2023, pubblicata in DTF 150 I 6, lAlta Corte ha ribadito che:

"5.1. A norma dell'art. 12 Cost. chi è nel bisogno e non è in grado di provvedere a sé stesso ha diritto d'essere aiutato e assistito e di ricevere i mezzi indispensabili per un'esistenza dignitosa (in tedesco: "die für ein menschenwürdiges Dasein unerlässlich sind"; in francese: "pour mener une existence conforme à la dignité humaine").

Per giurisprudenza, la concretizzazione dell'art. 12 Cost. compete ai Cantoni, i quali sono liberi di fissare la natura e le modalità delle prestazioni da fornire a titolo di aiuto d'urgenza (DTF 146 I 1 consid. 5.1; 142 I 1 consid. 7.2; 139 I 272 consid. 3.2; 135 I 119 consid. 7.3). Il diritto fondamentale a condizioni minime d'esistenza garantito dall'art. 12 Cost. non include tuttavia un reddito minimo, ma solo la copertura dei bisogni elementari, strettamente necessari a sopravvivere in maniera rispettosa della dignità umana (quali cibo, alloggio, vestiti e cure mediche di base) e si limita quindi a garantire l'indispensabile, sì da scongiurare la mendicità e la vita sulla pubblica via (DTF 146 I 1 consid. 5.1; 142 I 1 consid. 7.2.1; 139 I 272 consid. 3.2; 138 V 310 consid. 2.1; 135 I 119 consid. 5.3 e 131 I 166 consid. 3.1; sentenza 2C_302/2020 dell'11 novembre 2021 consid. 12.2; Federica De Rossa Gisimundo, Pour un revenu équitable [mais non inconditionnel], in ZSR/RDS 2019 I pag. 539 segg., 548; Thomas Gächter/Gregori Werder, in BSK Bundesverfassung, 2015, n. 5 segg. ad art. 12 Cost.; Lucien Müller, in Die Schweizerische Bundesverfassung, St. Galler Kommentar, 3a ed. 2014, n. 31 ad art. 12 Cost.; Luisa Lepori Tavoli, Mindestlöhne im schweizerischen Recht, 2009, n. 224; Thomas Geiser, Gibt es ein Verfassungsrecht auf einen Mindestlohn?, in: Der Verfassungsstaat vor neuen Herausforderungen - Festschrift für Yvo Hangartner, 1998, pag. 809 segg., 812). In parallelo, questo sostegno ha per definizione unicamente un carattere transitorio. Pertanto, va inteso solo come una rete di protezione temporanea per le persone che non trovano sufficiente tutela nel quadro delle istituzioni sociali esistenti, al fine di condurre un'esistenza conforme alla dignità umana; infatti, il diritto costituzionale di ottenere aiuto in situazioni di bisogno è strettamente legato al rispetto della dignità umana garantito dall'art. 7 Cost., il quale fonda l'art. 12 Cost. (DTF 146 I 1 consid. 5.1; 142 I 1 consid. 7.2 e 139 I 272 consid. 3.2). In tale misura, il diritto costituzionale all'aiuto d'urgenza si distingue dal diritto cantonale all'aiuto sociale, che è più completo (DTF 146 I 1 consid. 5.1; 142 I 1 consid. 7.2.1; 138 V 310 consid. 2.1).

Cfr. anche la STF 8C_798/2021 del 7 marzo 2022 consid. 6.5.1.

Nel giudizio 8C_717/2022 del 7 giugno 2023 consid. 10.1.1., pubblicato in DTF 150 I 6, il Tribunale federale ha, inoltre, evidenziato:

Da tale principio risulta che lerogazione di prestazioni assistenziali viene riconosciuta soltanto qualora un richiedente non sia in grado di provvedere alle proprie necessità tramite sforzo personale oppure prestazioni a cui sono tenuti dei terzi o, ancora, mediante prestazioni volontarie da parte di terzi (cfr. STF 8C_708/2018 del 26 marzo 2019 consid. 4.2.; STF 8C_100/2017 del 14 giugno 2017 consid. 8.1.; STFA K 22/04 del 22 ottobre 2004 consid. 2.3.1., pubblicata in RAMI 2005 pag. 30, DTF 137 V 143 consid.3.7.1.; Disposizioni COSAS del 2005, aggiornate nel dicembre 2015, p.to A.4; C. Hänzi, Die Richtlinien der schweizerischen Konferenz für Sozialhilfe", Ed.Helbing Lichtenhahn, Basilea 2011 pag. 171-172; 114-115).

Con sentenza STF 8C_56/2012 dell11 dicembre 2012 consid. 3.1. lAlta Corte ha stabilito che non esiste un diritto di opzione tra le fonti di aiuto prioritario. In particolare laiuto sociale è sussidiario in rapporto alle prestazioni legali di terzi come pure in rapporto alle prestazioni volontarie da parte di terzi.

Nella STF 8C_42/2013 del 15 ottobre 2013 lassistenza sociale è stata negata poiché il richiedente ha potuto far fronte alle sue spese non coperte dalle assicurazioni sociali e private tramite finanziamenti (prestiti) da parte di terzi.

Lassistenza sociale può, dunque, essere riconosciuta solo se una persona non può far fronte alle proprie necessità tramite sforzo personale oppure prestazioni a cui sono tenuti dei terzi o ancora prestazioni volontarie da parte di terzi. L'applicazione del principio di sussidiarietà non esclude che nel concetto di prestazioni volontarie da parte di terzi, oltre alla liberalità concessa senza prestazione corrispondente (ossia la donazione giusta gli art. 239 e segg. CO), rientri anche il prestito di somme da restituire in seguito (ossia il mutuo ai sensi degli art. 312 e segg. CO; cfr. STCA 42.2011.6 del 10 novembre 2011).

Ad esempio l'Alta Corte, nella sentenza 2P.127/2000 del 13 ottobre 2000, pronunciandosi in merito a un caso in cui a un beneficiario dellassistenza sociale le relative prestazioni erano state ridotte, in quanto era stato scoperto, in particolare, che occasionalmente la sorella gli corrispondeva delle somme di denaro quali prestiti (Darlehen), ha stabilito che in virtù del principio di sussidiarietà non vi era nulla da obiettare circa il fatto che lamministrazione, dopo essere venuta a conoscenza di tali mezzi finanziari a disposizione dellinsorgente, avesse ricalcolato il contributo dellassistenza sociale spettantegli tenendo conto di questi importi.

Pertanto lassistenza sociale, qualora un richiedente, per un determinato lasso di tempo, percepisca aiuti finanziari da terzi anche solo su base volontaria e indipendentemente dal fatto che gli stessi siano soggetti a restituzione, interviene conformemente al principio di sussidiarietà, unicamente per leventuale scoperto, e meglio provvede a versare una prestazione che permetta di far fronte a quelle spese computabili ai sensi della Las e della Laps che non sono coperte dallentrata da parte di terzi (cfr. STCA 42.2017.51 del 20 febbraio 2018 consid.2.8.; STCA 42.2012.4 del 19 luglio 2012; STCA 42.2011.30 dell11 luglio 2012 consid. 2.14., pubblicata in RtiD I-2013 N. 13 pag. 65;STCA 42.2014.14 del 28 maggio 2015 consid. 2.7. e 2.10.).

In una sentenza 8C_344/2019 del 15 novembre 2019 consid. 6.4. lAlta Corte ha altresì osservato:

2.8.Il TCA evidenzia, inoltre, a ricorrentenon dispone di un permesso valido dalla fine del mese di febbraio 2015 (cfr. consid. 1.2.-1.4.; 1.16.; STF 2C_871/2020 del 2 dicembre 2020 e le sentenze ivi citate 2C_204/2017 del 12 giugno 2018 e 2F_13/2018 del 10 agosto 2018; STF 2C_916/2022 del 30 novembre 2022 consid. 4.2.).

A seguito della sentenza 2C_871/2020 del 2 dicembre 2020 con cui il TFha confermato la liceità del diniego del rilascio del permesso di dimora UE/AELS statuita sia dal Consiglio di Stato che dal Tribunale amministrativo lUfficio della migrazione, il 21 dicembre 2020, ha fissato allinsorgente la data del 15 gennaio 2021 quale termine ultimo per lasciare la Svizzera non impugnabile.

Con giudizio2C_916/2022 del 30 novembre 2022il TFha, poi, confermato la liceità del diniego del rilascio del permesso di domicilio C UE/AELS, del permesso F quale ammissione provvisoria, del permesso B quale caso di rigore richiesti il 22 dicembre 2020 statuita sia dal Consiglio di Stato che dal Tribunale amministrativo.

Conseguentemente lUfficio della migrazione, il 22 dicembre 2022, ha fissato alla ricorrente la data del 22 gennaio 2023 quale termine ultimo per lasciare la Svizzera non impugnabile (cfr. STF 2D_17/2023 del 6 settembre 2023).

A questultimo riguardo cfr. pure STF 2C_469/2022 del 25 luglio 2022 consid. 6.2., in cui il Tribunale federale ha precisato che la presenza in Svizzera grazie alla semplice tolleranza delle autorità - ad esempio, in ragione delleffetto sospensivo concesso durante una procedura di ricorso - non va considerato un soggiorno legale.

Con decisione del 21 agosto 2024 la Segreteria della migrazione SEM ha pronunciato nei confronti di RI 1 un divieto di entrata in Svizzera e nel Lichtenstein (senza autorizzazione della SEM) valido per due anni dalla data di partenza, precisando che un eventuale ricorso non ha effetto sospensivo (cfr. doc. III1).

L'art. 20 della Legge sullassistenza sociale del Cantone Ticino (Las) definisce le prestazioni speciali:

"Le prestazioni speciali sono destinate a coprire dei bisogni particolari, quali ad esempio:

a) spese di formazione;

b) franchigie, partecipazioni, spese dentarie e spese straordinarie dovute a malattia o handicap;

c) determinate assicurazioni;

d) misure che favoriscono lintegrazione sociale e linserimento professionale;

e) spese di collocamento diurno di figli minorenni;

f) spese di collocamento in istituto;

g) spese di sepoltura. (cpv. 1)

Possono inoltre essere concesse prestazioni speciali per fare fronte per un periodo limitato a spese vincolate o per lalloggio superiori ai limiti previsti dallart. 22. (cpv. 2)

Le prestazioni speciali possono essere cumulate alle prestazioni ordinarie, o essere indipendenti quando le risorse del beneficiario raggiungono o superano la soglia dintervento ma non coprono il bisogno specifico cui esse sono destinate. (cpv. 3).

A titolo di prestito da rimborsare possono essere versate in particolare: il deposito di garanzia relativo alla locazione, gli arretrati di pigioni o di spese di elettricità o di premi partecipazioni e franchigie nellambito della Legge federale sullassicurazione malattie (LAMal) del 18 marzo 1994. (cpv. 4)."

Le prestazioni speciali si distinguono da quelle ordinarie (art. 18 Las), poiché rispondono a bisogni particolari, non considerati per la definizione del fabbisogno in termini di lacuna di reddito rispetto alla soglia di intervento. Proprio per il loro carattere puntuale e per il fatto che sono destinate alla copertura di bisogni specifici, le prestazioni speciali possono essere concesse anche quando il reddito disponibile supera di poco la soglia dintervento (cfr. Messaggio n. 5250 dell8 maggio 2002, pag. 4; STCA 42.2004.3 del 17 maggio 2005, pubblicata in RtiD II-2005 N. 14 pag. 59 segg.).

Il premio medio di riferimento di cui allart. 8 cpv. 1 lett. g Laps è definito dagli art. 28 e 29 Legge di applicazione della legge federale sullassicurazione malattie (LCAMal).

Lart.

E. 28 LCAMal enuncia che:

"1Il premio medio di riferimento è stabilito, per le tre categorie di assicurati previste dalla LAMal, sulla base dei premi approvati dallautorità federale nellassicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie.

2Esso è calcolato sulla base della media ponderata dei premi dellassicurazione standard, con franchigia ordinaria e rischio dinfortunio incluso, tenuto conto del numero degli assicurati iscritti presso ogni singolo assicuratore malattie ripartiti per le regioni di premio ammesse dalla LAMal () e considerando:

a)la percentuale di assicurati con modello assicurativo standard, con franchigia ordinaria (α);

b)la percentuale di assicurati con modelli assicurativi alternativi, con franchigia ordinaria (β);

c)lo sconto medio percentuale tra modello medico di famiglia e modello standard (γ).

3Il regolamento stabilisce la data in cui è preso in considerazione il numero di assicurati e la modalità di calcolo della percentuale degli assicurati tra i vari modelli assicurativi.

Ai sensi dellart. 29 cpv. 1 LCAMal:

Il Decreto esecutivo concernente le basi di calcolo per lapplicazione delle riduzioni di premio LAMal per lanno 2022 del 27 ottobre 2021 prevede:

"Art. 1

a) periodo fiscale per laccertamento del reddito disponibile di riferimento: classificazioni dellimposta cantonale per lanno 2019.

b) premio medio di riferimento:

c) costante per il calcolo del reddito disponibile massimo:

unità di riferimento senza figli: 3.8

unità di riferimento con figli: 4.7

In effetti con sentenza 42.2022.44 del 29 agosto 2022, il cui ricorso di RI 1 al TF è stato ritenuto inammissibile con giudizio 8C_570/2022 del 9 novembre 2022, il TCA ha confermato il rifiuto di erogarle un aiuto durgenza postulato nel novembre 2021, come pure le prestazioni assistenziali richieste nel dicembre 2021 (cfr. consid. 1.2.).

È, altresì, utile osservare che la SEM, il 21 agosto 2024, ha puntualizzato che i problemi di salute invocati dallinsorgentepossono essere curati in Italia, Paese dellUnione Europea che dispone di strutture sanitarie simili alla Svizzera(cfr. doc. III1).

Al riguardo si ricorda che RI 1 soggiorna da anni in modo non regolare in Svizzera, Paese che avrebbe dovuto lasciare da tempo su ordine delle autorità competenti che hanno peraltro pronunciato nei suoi confronti un divieto di entrata in Svizzera e nel Lichtenstein (senza autorizzazione della SEM) valido per due anni dalla data di partenza, precisando che un eventuale ricorso non ha effetto sospensivo (cfr. doc. III1; consid. 2.8.).

La Dr. med. __________ della Clinica di __________ nemmeno si è pronunciata in merito a un soggiorno temporaneo di RI 1 presso un centro di prima accoglienza, asserendo di non poter rispondere a tale quesito (cfr. doc. 542; consid. 2.11.).

E. 29 . 45 relativa a costi non riconosciuti LAMal non viene riconosciuta dal nostro Ufficio e resta p e rtanto a suo car i co; - Conteggio prestazioni cassa malati d el 13.02 . 2023 n° __________ di CHF 337.15. Vengono riconosciuti CHF 307.65 relativi a cost i LAMal (pagati direttamente ad __________) . La differenza di CHF 29.50 relativa a costi non riconosciuti LAMal non v i en e riconosciuta dal nostro Ufficio e resta pertanto a suo carico;

- Conteggio prestazioni cassa malati del 16.01.2023 n° __________ di CH F 749 . 50. V e ngono riconosciuti CHF 720 . 00 relativi al contributo giornaliero (pagati direttamente ad __________). La differenza di CHF 29 . 50 relativa a costi non riconosciuti LAMa l non viene riconosciuta dal nostro Ufficio e resta pertanto a suo carico.” (cfr. doc. A1 pag. 3) La parte resistente, il 7 agosto 2024, ha inoltre emanato una decisione su reclamo (cfr. doc. A2) con la quale ha respinto il reclamo del 31 gennaio 2024 di RI 1 contro il provvedimento del 29 gennaio 2024, il quale prevedeva: " facciamo riferimento alla sentenza del Tribunale cantonale delle assicurazioni del 16 ottobre 2023 n. 42.2023.26, alla nostra richiesta di informazioni del 31 ottobre 2023 ed alla sua risposta del 9 novembre 2023. Considerato che nei periodi in c u i era in degenza o s p e d alie ra n o n neces si tava di un alloggio, po i ché g arantito dalla s t r uttura di degenza , e considerato che n ei peri o d i ne i quali non era in degenza o s pedali e ra, d i fatto, ha allogg ia to pres s o l 'app a rt a me n t o di __________ nonostante la decisione del 22 dicembre 2022 dell'Uff i cio della migraz i one con la qua l e le ha intimato un ultimo te rm ine per lasc i are la Sv i zzera il 22 gennaio 2023, non può esserle riconosciuto un aiuto d'urgenza legato all'al l oggio . Inoltre, considerato che per i l suo s o stentamento è stata a i utata da per s one, assoc i azioni e fondaz i oni ( come da lei d i chiarato n el s uo s c r i tto del 9 novembre 2023), a nch e su tale fronte , non può esserle riconosciuto un a i uto d ' ur g enza”. (Doc. A2 pag. 3) Con decisione su reclamo emessa l’8 agosto 2024 (cfr. doc. A3) l’USSI ha respinto il reclamo inoltrato il 1° febbraio 2024 dall’insorgente avverso la decisione del 30 gennaio 2024 di rifiuto, in riferimento al giudizio STCA 42.2023.26 (cfr. consid. 1.3.), dell’assunzione delle seguenti fatture: "

- Fatture premi LAMal relative al periodo aprile - novembre 2022: non riconosciute in quanto non relative al periodo che intercorre tra la domanda di prestazioni e l'emanazione della sentenza del Tribunale cantonale delle assicurazioni; - Fatture premi LAMal relative al periodo novembre - dicembre 2023 : non r i cono s c iu t e i n qu a nto non relative al periodo che intercorre t ra la domanda di p r estaz i oni e l'emanazione d e l l a se nt en za del Tribunale cantonale d elle a ss i c ur a zioni ; - Conteggio delle prestaz i oni cassa m al ati d e l 14.08.2023 n° __________ di CHF 59 . 00 r ela t iv o a costi non riconosciuti LAM a l, no n ric o nosciuti dal nostro Ufficio ; - Conteggio delle prestazi o ni cassa m a lati del 19 . 12 . 2022 n° __________ di CHF 59. 00 r ela t i vo a costi non riconosciut i LAMal, n on r i c o nosc i uti dal nostro Uffi c io ; - Bolletta __________ n° __________ . 00 d e l

E. 30 01 . 2023 rel a tiva a l p e rio do 01.10 . 2022 -

E. 31 dicembre 2023, il conteggio prestazioni cassa malati del 18 gennaio 2024 di fr. 26.55, il conteggio prestazioni cassa malati del 21 dicembre 2023 di fr. 29.50 e il sollecito per partecipazioni non pagate del 19 febbraio 2024 di fr. 29.50 (cfr. doc. A6; 500).

In secondo luogo, sono stati confermati i provvedimenti del 3 e del 10 aprile 2024 (cfr. doc. 617; 624).

Con decisione del 3 aprile 2024 la parte resistente aveva garantito alla ricorrente la permanenza presso __________ dal 28 marzo al 15 aprile 2024 (cfr. doc. 617).

Tale provvedimento è stato annullato dalla decisione del 10 aprile 2024, ritenutoche dal 4 aprile 2024 è rientrata nel suo appartamento di __________ e che ha quindi rinunciato allaiuto demergenza(cfr. doc. 624).

2.14.1. Il premio dellassicurazione domestica per il 2024 (cfr. doc. 501), già indipendentemente dal fatto che da marzo ad aprile 2024 e da inizio settembre 2024 la ricorrente non ha vissuto nellappartamento di __________ (cfr. consid. 1.12.; 1.15.; 2.3.), non va a carico dellUSSI.

In effetti non rientra in ogni caso nelle prestazioni comprese nellaiuto in situazioni di bisogno ex art. 12 Cost. (cfr. consid. 2.6.; 2.11.1.).

In concreto, oltretutto, come visto al consid. 2.11., la domanda del 24 ottobre 2023 tendente allottenimento di un aiuto demergenza è stata rettamente respinta (ad eccezione del costo del biglietto del treno per rientrare in Italia), ritenuto che un rientro senza indugio in Italia non risultava impossibile dal profilo sanitario.

Lo stesso vale per la fattura __________ del 30 gennaio 2024 concernente il periodo ottobre - dicembre 2023 (cfr. doc. 503-504).

Relativamente al mese di ottobre 2023 per precisione è utile sottolineare che se la richiesta di un aiuto durgenza del 24 ottobre 2023 è stata integralmente rifiutata, per la parte precedente del mese (e meglio per il periodo dicembre 2022- ottobre

2023) un aiuto in situazione di bisogno è comunque stato a giusta ragione negato per lalloggio e il sostentamento (cfr. consid. 2.10.)

Nemmeno rientrano nelle prestazioni comprese nellaiuto in situazioni di bisogno ex art. 12 Cost. (cfr. consid. 2.6.) i contributi personali per i periodi 1° luglio

- 30 settembre 2023 e 1° ottobre - 31 dicembre 2023 (cfr. doc. 505; 507) e i conteggi prestazioni cassa malati del 18 gennaio 2024 di fr 26.55, del 21 dicembre 2023 di fr. 29.50 e i relativi solleciti per partecipazioni non pagate (cfr. doc. 509-510; 512-513), queste ultime non essendo previste dalla LAMal.

La decisione su reclamo del 13 agosto 2024, perciò, non presta il fianco a critiche circa il rifiuto di assumere il premio dellassicurazione domestica per il 2024, la fattura __________ del 30 gennaio 2024, i contributi personali per i periodi 1° luglio - 30 settembre 2023 e 1° ottobre - 31 dicembre 2023 e le prestazioni mediche/farmaceutiche non rimborsate da __________ e conteggiate il 21 dicembre 2023 e il 18 gennaio 2024.

2.14.2. La decisione su reclamo del 13 agosto 2024 nemmeno è censurabile nella misura in cui ha confermato i provvedimenti del 3 e del 10 aprile 2024 (cfr. doc. 617; 624).

Il TCA, a tale proposito, rileva, da un lato, che siccome, come visto ai consid. 2.12. e 2.13., era esigibile dallinsorgente che alloggiasse presso una casa daccoglienza per un breve lasso di tempo mentre si organizzava per il rientro nel suo Paese dorigine, rettamente lamministrazione ha deciso il 3 aprile 2024 di garantirle la permanenza presso __________, che disponeva tra laltro anche di una camera singola (cfr. consid. 2.12.), dal 28 marzo al 15 aprile 2024.

Dallaltro, che parimenti a giusta ragione lUSSI ha annullato la decisione del 3 aprile 2024, considerato che la ricorrente, il 4 aprile 2024 è tornata ad abitare nellappartamento di __________ grazie alla somma di fr. 3'900.-- ricevuta da amici con la quale a inizio aprile 2024 ha pagato le pigioni insolute (cfr. doc. 661; consid. 1.7.; Decreto 42.2024.25-31 del 30 settembre 2024).

2.15. Infine condecisione su reclamo del 14 agosto 2024(cfr. doc. A7) lUSSI ha respinto il reclamo interposto da RI 1 il 27 maggio 2024 (cfr. doc. 962; consid. 1.8.) contro il provvedimento del 23 maggio 2024, con cui le era stato negato un aiuto durgenza richiesto il 13 maggio 2024 (cfr. doc. 661; consid. 1.7.; 1.8.).

Al riguardo giova nuovamente ricordare chela ricorrentenon dispone di un permesso valido dalla fine del mese di febbraio 2015 (cfr. consid. 1.2.-1.4.; 1.16.; 2.8.; 2.11.; STF 2C_871/2020 del 2 dicembre 2020 e le sentenze ivi citate 2C_204/2017 del 12 giugno 2018 e 2F_13/2018 del 10 agosto 2018; STF 2C_916/2022 del 30 novembre 2022 consid. 4.2.).

Alla medesima è stato, altresì, fissato un termine ultimo per lasciare la Svizzera scadente il 15 gennaio 2021, rispettivamente il 22 gennaio 2023, questultimo ribadito il 14 marzo 2024, con la precisazione che, in caso di mancato ottemperamento dellordine di partenza, lUfficio si sarebbe riservato la facoltà di valutare lemissione di misure coercitive nei suoi confronti, quale la carcerazione amministrativa in vista di rinvio coatto giusta gli artt.76 segg. LStrl e una proposta di divieto di entrata (cfr. doc. 462; consid. 2.8.).

Con decisione del 21 agosto 2024 la Segreteria della migrazione SEM ha, infatti, pronunciato nei confronti di RI 1 un divieto di entrata in Svizzera e nel Lichtenstein (senza autorizzazione della SEM) valido per due anni dalla data di partenza, puntualizzando che un eventuale ricorso non ha effetto sospensivo (cfr. doc. III1; consid. 1.15.).

In relazione a un eventuale peggioramento a causa del cambiamento di Paese e di medico (cfr. doc. 535; 546; 551), che il Dr. med. __________, specialista in psichiatria e psicoterapia, ha ad ogni modo descritto come soltanto possibile, va osservato che, conformemente a quanto statuito antecedentemente (cfr. consid. 2.11.), i sanitari non hanno escluso che possa essere fatto fronte a un possibile aggravamento tramite terapie che possono essere impartite anche in Italia.

In merito a eventuali problematiche connesse allintegrazione si rinvia a quanto indicato al consid. 2.11., ribadendo comunque che la SEM, il 21 agosto 2024 (cfr. doc. III1), ha puntualizzato che i problemi di salute invocati dallinsorgentepossono essere curati in Italia, Paese dellUnione Europea che dispone di strutture sanitarie simili alla Svizzera(al riguardo cfr. pure STF 2C_458/2023 del 7 febbraio 2024 consid. 5.4.3., citata al consid. 2.11.).

Deve, inoltre, essere considerato che lart. 12 Cost. si limita a impedire che una persona sia ridotta alla mendicanzae alla vita sulla pubblica via (cfr. STF 8C_717/2022 del 7 giugno 2023 consid. 5.1., pubblicata in DTF 150 I 6; DTF 146 I 1 consid. 5.1.; STF 8C_46/2015 del 4 febbraio 2015 consid. 6).

Nel caso di specie, la ricorrente - nonostante il 12 marzo 2024 fosse stata sfrattata dallappartamento di __________, dopo che nei suoi confronti, il 15 febbraio 2024, il Pretore di __________ aveva convalidato listanza di espulsione, e trasferita dallUSSI, che ne garantiva il pagamento, a __________ e in seguito presso __________ (cfr. STCA 42.2023.48 del 25 marzo 2024 consid. 1.10.; 2.6.), così da consentirle di organizzarsi per il rimpatrio in Italia - è tornata a vivere nellappartamento di __________, saldando le pigioni arretrate grazie alla somma di denaro di fr. 3'900.-- ricevuta da terzi a inizio aprile 2024 e rinunciando allaiuto durgenza riconosciutole dallamministrazione tramite la presa a carico dei costi dellalloggio collettivo presso la struttura __________ (cfr. consid. 1.7.; 2.14.; decreto 42.2024.25-31 del 30 settembre 2024 consid. 2.6.; decreto 42.2024.20 dell8 luglio 2024 consid. 2.6.; doc. III).

In simili condizioni RI 1 non presenta, dunque, una situazione di indigenza tale da ridurla alla mendicanza, non risultando completamente priva di qualsiasi mezzo finanziario o in natura atto a permetterle di superare il periodo fino alla decisione di merito (cfr. STF 8C_409/2024 del 14 agosto 2024 consid. 3). Ella può, daltronde, contare, in particolare, sullaiuto di terzi per spese non di prima necessità, come dimostrato nella primavera 2024, quando ha saldato le pigioni arretrate dellappartamento di __________ - da cui era già stata sfrattata - grazie alla somma di denaro di fr. 3'900.-- ricevuta da terzi a inizio aprile 2024.

La circostanza che la ricorrente debba, se del caso, restituire le somme ricevute da terzi (cfr. doc. 278) è irrilevante ai fini della soluzione della concreta vertenza, ritenuto che l'applicazione del principio di sussidiarietà, vigente sia nellambito dell'aiuto sociale cantonale sia in quello dell'aiuto in situazioni di bisogno secondo l'art. 12 Cost., non esclude che nel concetto di prestazioni volontarie da parte di terzi, oltre alla liberalità concessa senza prestazione corrispondente, rientri anche il prestito di somme da restituire in seguito (cfr. consid. 2.7.).

2.16.In ambito di assistenza sociale, per quanto concerne la procedura dinanzi al TCA, si applica la legge di procedura per le cause davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni (Lptca) e, per quanto non disposto da questa legge, si applica la legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA; cfr. art. 31 Lptca; art.33 cpv. 3 Laps a cui rinvia lart. 65 cpv. 1 Las).

Lart. 29 Lptca enuncia:

"1La procedura è gratuita per le parti.

2La procedura di ricorso concernente le controversie relative allassegnazione o al rifiuto di prestazioni dellassicurazione per linvalidità è soggetta a spese; lentità delle spese è determinata fra 200.-- e 1000.-- franchi in funzione delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

3Alla parte che provoca la causa per leggerezza o per un comportamento temerario, sono imposte la tassa di giustizia e le spese di procedura.

4Negli altri casi la tassa di giustizia, quando è dovuta, è fissata tra 200 e 1000 franchi.

Lart. 61 lett. a LPGA,valido fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che la procedura deve essere semplice, rapida, di regola pubblica egratuita per le parti; la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia essere imposte alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Il 1° gennaio 2021 è entrata in vigore una modifica della LPGA.

Lart. 61 lett. a LPGA enuncia ora unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di regola pubblica. Dalla medesima data è in vigore lart. 61 lett. fbisLPGA secondo cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

In concreto, trattandosi del settore dellassistenza sociale per il quale è applicabile in primis la Lptca e solo sussidiariamente la LPGA(per quanto non disposto dalla Lptca) econsiderato il tenore dellattuale art. 29 Lptca, come pure il fatto che il legislatore cantonale non abbia previsto in ogni caso di prelevare le spese nellambito dellassistenza sociale,non si riscuotono spese giudiziarie (cfr. STCA 42.2023.48 del 25 marzo 2024 consid. 2.11.; STCA 42.2023.45 del 21 febbraio 2024 consid. 2.10.; STCA 42.2023.30 del 29 settembre 2023 consid. 2.14.; STCA 42.2022.99 del 2 maggio 2023 consid. 2.10. e STCA 42.2022.100 del 2 maggio 2023 consid. 2.12., i cui ricorsi al TF, congiunti, sono stati ritenuti inammissibili con giudizio 8C_382/2023, 8C_383/2023 del 3 luglio 2023; STCA 42.2022.44 del 29 agosto 2022 consid. 2.14., il cui ricorso al TF è stato ritenuto inammissibile con giudizio 8C_570/2022 del 9 novembre 2022; STCA 42.2021.71 del 24 gennaio 2022 consid. 2.4.).

E. 33 cpv. 3 Laps a cui rinvia l’art. 65 cpv. 1 Las ). L’art. 29 Lptca enuncia: " 1 La procedura è gratuita per le parti. 2 La procedura di ricorso concernente le controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni dell’assicurazione per l’invalidità è soggetta a spese; l’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1000.-- franchi in funzione delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso. 3 Alla parte che provoca la causa per leggerezza o per un comportamento temerario, sono imposte la tassa di giustizia e le spese di procedura. 4 Negli altri casi la tassa di giustizia, quando è dovuta, è fissata tra 200 e 1’000 franchi.” L’art. 61 lett. a LPGA, valido fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che la procedura deve essere semplice, rapida, di regola pubblica e gratuita per le parti ; la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia essere imposte alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato. Il 1° gennaio 2021 è entrata in vigore una modifica della LPGA. L’art. 61 lett. a LPGA enuncia ora unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di regola pubblica. Dalla medesima data è in vigore l’art. 61 lett. f bis LPGA secondo cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato. In concreto, trattandosi del settore dell’assistenza sociale per il quale è applicabile in primis la Lptca e solo sussidiariamente la LPGA (per quanto non disposto dalla Lptca) e considerato il tenore dell’attuale art. 29 Lptca, come pure il fatto che il legislatore cantonale non abbia previsto in ogni caso di prelevare le spese nell’ambito dell’assistenza sociale, non si riscuotono spese giudiziarie (cfr. STCA 42.2023.48 del 25 marzo 2024 consid. 2.11.; STCA 42.2023.45 del 21 febbraio 2024 consid. 2.10.; STCA 42.2023.30 del 29 settembre 2023 consid. 2.14.; STCA 42.2022.99 del 2 maggio 2023 consid. 2.10. e STCA 42.2022.100 del 2 maggio 2023 consid. 2.12., i cui ricorsi al TF, congiunti, sono stati ritenuti inammissibili con giudizio 8C_382/2023, 8C_383/2023 del 3 luglio 2023; STCA 42.2022.44 del 29 agosto 2022 consid. 2.14., il cui ricorso al TF è stato ritenuto inammissibile con giudizio 8C_570/2022 del 9 novembre 2022; STCA 42.2021.71 del 24 gennaio 2022 consid. 2.4.).

Dispositiv

dichiara e pronuncia Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni Il presidente Il segretario di Camera Daniele Cattaneo Gianluca Menghetti

Volltext (verifizierbarer Originaltext)

Raccomandata

Incarto n.42.2024.25-31

Lugano

18 novembre 2024

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, cancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 2 settembre 2024 di

RI 1

contro

le decisioni su reclamo del 6, 7, 8, 9, 12, 13 e 14 agosto 2024 emanate da

Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento,6501 Bellinzona

in materia di assistenza sociale

ritenutoin fatto

1.1. Con sentenza 42.2021.5-6 del 26 aprile 2021, cresciuta in giudicato incontestata e la cui istanza di revisione è stata respinta dal TCA con giudizio 42.2022.37 del 29 agosto 2022 (il relativo ricorso al TF è stato ritenuto inammissibile con giudizio 8C_568/2022 del 9 novembre 2022; cfr. doc. 165; 171), questa Corte ha stabilito che a ragione lUfficio del sostegno sociale e dellinserimento (USSI), con decisioni del 16 novembre e del 1° dicembre 2020, nonché con decisioni su reclamo dell11 e del 13 gennaio 2021, aveva negato a RI 1 - nata il __________ 1985 e cittadina italiana - il diritto a ulteriori prestazioni assistenziali a far tempo dal mese di dicembre 2020, ritenuta la sua intenzione di continuare con lattività professionale indipendente di assistenza e consulenza giuridica (__________), nonostante le fosse stato intimato di chiudere e di inoltrare domanda di indennità straordinarie di disoccupazione.

Il TCA ha sottolineato che il diritto a prestazioni assistenziali risultava perlomeno dubbio considerando che la stessa non disponeva di un permesso di soggiorno valido.

1.2. Con ulteriore giudizio 42.2022.44 del 29 agosto 2022 il TCA ha confermato il rifiuto di erogare a RI 1 un aiuto durgenza postulato nel novembre 2021, come pure le prestazioni assistenziali richieste nel dicembre 2021.

Il TCA, da un lato, ha rilevato che la sua attività indipendente non redditizia era ancora attiva e che del resto non disponeva di un permesso valido dalla fine del febbraio 2015. Al riguardo è stato precisato che la sua presenza in Svizzera era semplicemente tollerata dalle autorità e non si trattava, quindi, di un soggiorno legale.

È stato, poi, osservato che neppure il diritto internazionale soccorreva la ricorrente, siccome le prestazioni assistenziali, costituendo dei vantaggi sociali, non rientrano nel campo di applicazione materiale dellALC.

Dallaltro, questo Tribunale ha concluso che la ricorrente non aveva reso perlomeno verosimile di essere confrontata con una reale situazione di bisogno attuale e urgente.

Il ricorso inoltrato al Tribunale federale contro la STCA 42.2022.44 da RI 1 è stato ritenuto inammissibile con giudizio 8C_570/2022 del 9 novembre 2022 (cfr. doc. 186).

1.3. Con sentenza 42.2023.26 del 16 ottobre 2023, cresciuta in giudicato incontestata, questa Corte ha statuito che a ragione lUSSI aveva negato a RI 1 il diritto a prestazioni assistenziali richieste nel mese di dicembre 2022.

La stessa non aveva chiuso la propria attività indipendente non redditizia. Non sussistevano, del resto, elementi che consentissero di concludere che landamento dellattività indipendente fosse migliorato nel 2022, né nel 2023.

Il TCA ha, altresì, evidenziato, da un lato, che linsorgente non disponeva di un permesso valido per risiedere in Svizzera dalla fine del febbraio 2015. Dallaltro, che la medesima non poteva appellarsi al diritto di rimanere in Svizzera conformemente allALC.

Gli atti sono, in ogni caso, stati rinviati allUSSI per verificare se, per il lasso di tempo che intercorreva tra la domanda di prestazioni assistenziali e lemanazione della sentenza 42.2023.26, alla ricorrente dovesse essere riconosciuto un aiuto demergenza ai sensi dellart. 12 Cost.

1.4. Con decreto del 30 gennaio 2024il Presidente del TCA ha parzialmente accoltoai sensi dei considerandila domandadi RI 1tendente a ottenere delle misure cautelari pendente la procedura relativa al ricorso del 27 dicembre 2023 contro ladecisione su reclamo del 4 dicembre 2023, con cui lUSSI aveva confermato il proprio provvedimento del 31 ottobre 2023 di parziale accoglimento della richiesta di aiuto durgenza inoltrata dallaricorrenteil 24 ottobre 2023, nel senso che le erano state riconosciute le spese di rimpatrio, ovvero il costo del biglietto del treno per rientrare in Italia(cfr. inc. 42.2023.48).

Questo Tribunale ha in particolare ricordato cheil soggiorno in Svizzera dellinsorgente non è regolare, non disponendo di un permesso di dimora validodalla fine del mese di febbraio 2015.

Tuttavia, alla luce dei certificati medici prodotti, nonché dellistanza di espulsione presentata il 18 gennaio 2024 alla Pretura di __________ dal suo locatore, non avendo la stessa riconsegnato lappartamento entro il 31 dicembre 2023, come invece previsto nella disdetta del contratto di locazione notificatale l8 novembre 2023 a seguito del mancato pagamento della pigione, il TCA ha concluso che senza lesame di determinate circostanze fattuali del caso concreto, non si poteva negare allinsorgente, pendente causa, l'aiuto in situazioni di bisogno.

Gli atti sono, di conseguenza, stati rinviati allUSSI per un complemento istruttorio volto a stabilire se linsorgente vivesse effettivamente in una situazione di indigenza. In tal caso, qualeaiuto in situazioni di bisognoex art. 12 Cost.,le andranno garantiti un alloggio collettivo, se dovesse realmente trovarsi senza abitazione, e dei buoni pasto, come pure determinate spese di cura.

Per completezza il TCA ha osservato che, nellipotesi in cui la ricorrente avesse sollevato obiezioni riguardo allalloggio collettivo, facendo riferimento a problematiche di salute, avrebbe dovuto essere stabilito se le sue condizioni fossero effettivamente tali da impedirle una soluzione abitativa di tipo collettivo.

1.5. Il 18 marzo 2024 questa Corte, con giudizio 42.2024.3, ha stralciato dai ruoli la causa relativa al ricorso per denegata/ritardata del 24 gennaio 2024, nel quale RI 1 aveva chiesto, in particolare, di ordinare allUSSI di dare integrale ed esatta esecuzione alla sentenza 42.2023.26 del 16 ottobre 2023 entro una data certa, in quanto divenuta priva doggetto.

Il TCA ha rilevato che lUSSI, in applicazione della STCA 42.2023.26 del 16 ottobre 2023, dopo aver esperito gli accertamenti indicati nel giudizio menzionato, aveva emesso due decisioni già precedentemente al ricorso del 24 gennaio 2024, e meglio il 9 e il 10 gennaio 2024, e due ulteriori decisionipendente causa, il 29 e il 30 gennaio 2024, eseguendo così in modo completo la sentenza 42.2023.26.

1.6. Con sentenza 42.2023.48 del 25 marzo 2024, cresciuta in giudicato incontestata, il TCA ha poi rinviato lincarto allUSSI per determinare se il rientro della ricorrente in Italia, suo Paese d'origine, fosse oppure no assolutamente incompatibile con le sue condizioni di salute.

Questo Tribunale ha indicato che, dopo aver esperito le necessarie indagini, lamministrazione avrebbe valutato nuovamente quale tipo di aiuto ex art. 12 Cost., riconoscere a RI 1 da ottobre 2023.

1.7. Il 23 maggio 2024 lUSSI ha emesso una decisione con la quale ha rifiutato la richiesta di aiuto durgenza inoltrata il 13 maggio 2024 da RI 1 (cfr. doc. 661; A1 e A3 inc. 42.2024.20).

Tale provvedimento è stato così motivato:

1.8. Linteressata, il 27 maggio 2024, ha interposto reclamo, chiedendo lannullamento della decisione del 23 maggio 2024 e lerogazione dellaiuto durgenza entro il termine di tre giorni.

La medesima ha, inoltre, revocato con effetto immediato le autorizzazioni per lo svincolo dal segreto medico precedentemente conferite nei confronti dei Dr. med. __________, __________, __________, __________ e __________, specificando che lUSSI, nel caso in cui necessitasse di nuove informazioni mediche, dovrà chiederle una nuova autorizzazione (cfr. doc. 962; A4 inc. 42.2024.20).

1.9. Con messaggio di posta elettronica del 4 giugno 2024 (cfr. doc. A6 inc. 42.2024.20) RI 1 ha chiesto allUSSI, da una parte, di pagarle il biglietto del mezzo di trasporto pubblico per recarsi da __________ a __________ per visionare il suo incarto, visto che lamministrazione le ha indicato che laccesso agli atti deve avvenire presso la sua sede (cfr. doc. A5 inc. 42.2024.20: lUSSI ha fatto riferimento agli art. 55 LPGA e 26 PA).

Dallaltra, di assegnarle un alloggio sostitutivo che sia consono al suo stato di salute (non un centro di accoglienza poiché non conforme alle sue condizioni di salute), siccome ha ricevuto nuovamente la diffida da parte del locatore per gli affitti insoluti e di riesaminare il suo diritto a prestazioni assistenziali ordinarie.

1.10. Il 22 giugno 2024 RI 1 ha inoltrato al TCA unricorso per denegata - ritardata giustizia con contestuale istanza di misure provvisionali e di conferimento delleffetto sospensivo, chiedendo,in via cautelare, stante lurgenza, in via superprovvisionale, un aiuto demergenza come da richiesta del 13 maggio 2024, come pure di disporre la misura cautelare più idonea per la tutela della sua situazione giuridica soggettiva e obbligare conseguentemente lUSSI a erogarle le spese di vitto, alloggio, per vestiario e per le cure medico sanitarie ex art. 12 Cost. al fine di garantirle i mezzi per unesistenza dignitosa in attesa dellaccertamento del diritto a una rendita AI.

In via principale, la medesima ha domandato, segnatamente, lannullamento della decisione del 23 maggio 2024 e la concessione di un aiuto in situazione di bisogno ex art. 12 Cost., di obbligare lUSSI a erogarle le spese di vitto e alloggio ai sensi dellart. 12 Cost. per il periodo da dicembre 2022 a ottobre 2023 (STCA 42.2023.26), il riesame del suo diritto a prestazioni assistenziali ordinarie, nonché di consentirle laccesso allincarto USSI con la trasmissione del dossier in formato elettronico, in alternativa con il pagamento del costo di trasporto pubblico di andata e ritorno __________.

1.11. Il presidente del TCA, con decreto dell8 luglio 2024, ha respinto listanza dellinsorgente volta a ottenere leffetto sospensivo, in quanto nel caso di un ricorso per denegata giustizia non si è in presenza di una decisione positiva.

Nemmeno le richieste di misure superprovvisionali, di designazione di un patrocinatore dufficio e di gratuito patrocinio sono state accolte (cfr. doc. IV inc. 42.2024.20).

1.12. Alla risposta di causa dellincarto 42.2024.20 lamministrazione ha annesso sette decisioni su reclamo emesse nel mese di agosto 2024.

Più specificatamente lUSSI, con decisione su reclamo del 6 agosto 2024 (cfr. doc. A1), ha respinto il reclamo del 27 gennaio 2024 interposto da RI 1 contro i provvedimenti del 9 e del 10 gennaio 2024 emessi in riferimento alla STCA 42.2023.26 del 16 ottobre 2023 (cfr. consid. 1.3.).

Con decisione del 9 gennaio 2024 lUSSI aveva assegnato alla ricorrente delle prestazioni speciali relative a fatture concernenti i premi LAMal per il periodo gennaio - ottobre 2023 (quota non coperta dal sussidio cantonale - CHF 111.90 al mese) pagate direttamente a __________, a esclusione del premio di dicembre 2022, e al conteggio prestazione Cassa malati n°597362699 di CHF 105.00 (contributo giornaliero) pagato direttamente a __________ (cfr. doc. A1 pag. 3; 8).

Con decisione del 10 gennaio 2024 sono, invece, state riconosciute parzialmente le seguenti prestazioni speciali:

"- Conteggio prestazioni cassa malati del 20.03.2023n° __________ di CHF 70.50. Vengono riconosciuti CHF 41.05 relativi acosti LAMal (pagati direttamente ad __________). La differenza di CHF 29.45 relativa a costi non riconosciuti LAMal non viene riconosciuta dal nostro Ufficio e resta pertanto asuo carico;

-Conteggio prestazioni cassa malatidel 13.02.2023 n° __________ di CHF 337.15. Vengono riconosciuti CHF 307.65 relativi acostiLAMal (pagati direttamente ad __________).La differenza di CHF 29.50 relativa acosti non riconosciuti LAMal non vienericonosciuta dal nostro Ufficio eresta pertanto asuo carico;

La parte resistente, il 7 agosto 2024, ha inoltre emanato una decisione su reclamo (cfr. doc. A2) con la quale ha respinto il reclamo del 31 gennaio 2024 di RI 1 contro il provvedimento del 29 gennaio 2024, il quale prevedeva:

"facciamo riferimento alla sentenza del Tribunale cantonale delle assicurazioni del 16 ottobre 2023 n. 42.2023.26, alla nostra richiesta di informazioni del 31 ottobre 2023 ed alla sua risposta del 9 novembre 2023.

Considerato che nei periodiincuiera in degenza ospedaliera non necessitava di un alloggio,poichégarantito dallastruttura di degenza,e consideratoche nei periodineiquali non era in degenza ospedaliera, difatto,ha alloggiato pressol'appartamentodi __________ nonostante la decisione del 22 dicembre 2022 dell'Ufficio della migrazione con la quale le ha intimato un ultimo termine per lasciare la Svizzera il 22 gennaio 2023, non può esserle riconosciuto un aiuto d'urgenza legato all'alloggio.

Inoltre,considerato che peril suo sostentamento è stata aiutata da persone,associazioni e fondazioni(come da lei dichiarato nel suo scritto del 9 novembre 2023),anchesu tale fronte,nonpuò esserle riconosciuto un aiuto d'urgenza.(Doc. A2 pag. 3)

Con decisione su reclamo emessa l8 agosto 2024 (cfr. doc. A3) lUSSI ha respinto il reclamo inoltrato il 1° febbraio 2024 dallinsorgente avverso la decisione del 30 gennaio 2024 di rifiuto, in riferimento al giudizio STCA 42.2023.26 (cfr. consid. 1.3.), dellassunzione delle seguenti fatture:

"- Fatture premi LAMal relative al periodo aprile - novembre 2022: non riconosciute in quanto non relative al periodo che intercorre tra la domanda di prestazioni e l'emanazione della sentenza del Tribunale cantonale delle assicurazioni;

-Fatture premi LAMal relative al periodo novembre-dicembre 2023:nonriconosciute in quanto non relative al periodo che intercorretra la domanda di prestazioni e l'emanazione dellasentenzadel Tribunale cantonale delleassicurazioni;

-Conteggio delle prestazioni cassa malati del 14.08.2023 n° __________ di CHF 59.00relativo a costi non riconosciuti LAMal,non riconosciuti dal nostro Ufficio;

-Conteggio delle prestazionicassamalati del 19.12.2022 n° __________ di CHF 59.00relativo a costi non riconosciutiLAMal, nonriconosciuti dal nostro Ufficio;

-Bolletta __________ n° __________.00 del30.01.2023 relativaal periodo01.10.2022 - 31.12.2022 di CHF 83.40;

- Bolletta __________ n° __________ del30.04.2023 relativa al periodo 01.01.2023

- 31.03.2023 di CHF 91.80;

- Bolletta __________ n° __________ del 30. 07.2023 relativa alperiodo 01.04.2023 -30.06.2023 di CHF 116.65;

- Rimborso fattura assicurazioneeconomia domestica della __________ relativaal periodo01.01.2023 - 31.12.2023;

- Rimborso fatture della __________ datate08.07.2023 e 20.10.2023.(Doc. A3)

Lamministrazione, il 9 agosto 2024, ha emesso unulteriore decisione su reclamo (cfr. doc. A4) con la quale ha respinto il reclamo del 18 marzo 2024 di RI 1 (che chiedeva, in particolare, il riconoscimento delle pigioni del suo appartamento di __________) contro il provvedimento dell8 marzo 2024 con cui, ritenuta la sua situazione alloggiativa di quel momento (il 15 febbraio 2024 il Pretore di __________ aveva ordinato lo sfratto immediato di RI 1 dallappartamento sito a __________, che è stato eseguito il 12 marzo 2024; cfr. STCA 42.2023.48 del 25 marzo 2024; consid. 1.6.), le era stata garantita, quale aiuto demergenza, la permanenza in un alloggio collettivo presso una struttura di prima accoglienza (__________) per un periodo massimo di sette giorni, così da consentirle di organizzarsi per il rimpatrio in Italia (cfr. doc. A4 pag. 3; 5).

Con successiva decisione su reclamo del 12 agosto 2024 (cfr. doc. A5) lUSSI ha respinto il reclamo del 23 marzo 2024 della ricorrente avverso i provvedimenti del 20 (non riconoscendole le pigioni insolute del suo appartamento di __________) e del 21 marzo 2024.

Con la decisione del 20 marzo 2024 era stata garantita allinsorgente la permanenza presso __________ fino al 27 marzo 2024 (cfr. doc. A5 pag. 4).

Con la decisione del 21 marzo 2024, in riferimento al decreto 42.2023.48 del 30 gennaio 2024 (cfr. consid. 1.4.), erano, per contro, state parzialmente riconosciute le seguenti prestazioni speciali:

-Conteggio prestazionicassamalati del 19.2.2024 n° __________ di CHF 1'571.55. Vengono riconosciuti CHF 1'545.00relativi ai costi di degenza ospedaliera (pagati direttamente ad __________).La differenza di CHF 26.55 relativa a costi non riconosciuti LAMal non viene riconosciuta dal nostro Ufficio e resta pertanto a suo carico. (Doc. A5)

Lamministrazione, il 13 agosto 2024, ha emesso unaltra decisione su reclamo (cfr. doc. A6) con la quale ha respinto il reclamo del 13 aprile 2024 di RI 1 contro un ulteriore provvedimento del 21 marzo 2024 e contro le decisioni del 3 e 10 aprile 2024.

Con la decisione del 21 marzo 2024 erano state ritrasmesse allinteressata le fatture non riconosciute, e meglio:

- Fattura __________ del 30.01.2024 relativa la periodo 1.10.2023 31.12.2023;

- Diffida del 08.11.2023 relativa ai contributi personali per il periodo 01.07.2023 - 30.09.2023;

Diffida del 07.02.2024 relativa ai contributi personali per il periodo 01.10.2023 - 31.12.2023;

- Conteggio prestazioni cassa malati __________ del 18.01.2024 n° __________ di CHF 26.55 relativo a costi non riconosciuti LAMal, non riconosciuti dal nostro Ufficio;

- - Conteggio prestazioni cassa malati __________ del 21.12.2023 n° __________ di CHF 29.50 relativo a costi non riconosciuti LAMal, non riconosciuti dal nostro Ufficio;

- Sollecito per partecipazioni non pagate del 19.02.2024 di CHF 29.50 (Doc. A6 pag. 5)

Con decisione del 3 aprile 2024 la parte resistente aveva garantito alla ricorrente la permanenza presso __________ dal 28 marzo al 15 aprile 2024 (cfr. doc. A6 pag. 6).

Infine con decisione su reclamo del 14 agosto 2024 (cfr. doc. A7) lUSSI ha respinto il reclamo del 27 maggio 2024 di RI 1 avverso il provvedimento del 23 maggio 2024, con cui le era stato negato un aiuto durgenza richiesto il 13 maggio 2024 (cfr. consid. 1.7.; 1.8.; doc. A7 pag. 2).

1.13. Con sentenza 42.2024.20 emanata il 30 settembre 2024 questo Tribunale ha respinto, in quanto ricevibile e non stralciato dai ruoli, il ricorso per denegata/ritardata giustizia del 22 giugno 2024 (cfr. consid. 1.10.). In particolare il TCA, da un lato, ha statuito che, siccome lUSSI ha emesso le decisioni su reclamo del 6, 7, 8, 9, 12, 13 e 14 agosto 2024, la causa, da questo profilo, deve essere stralciata dai ruoli in quanto divenuta priva doggetto. Dallaltro, che, per quanto concerne la domanda di riesame del diritto alle prestazioni assistenziali ordinarie, qualora linsorgente abbia censurato implicitamente la mancata emanazione di una decisione al riguardo, il ricorso va respinto, poiché lamministrazione non è stata investita di una nuova procedura in tal senso.

1.14. Nel frattempo RI 1, il 2 settembre 2024, ha inoltrato al TCA unricorso con contestuale istanza di misure provvisionali e di conferimento delleffetto sospensivocontro le decisioni su reclamo del 6, 7, 8, 9, 12, 13 e 14 agosto 2024 (cfr. consid. 1.12.), chiedendo,in via cautelare, la concessione delleffetto sospensivo alle stesse, stante lurgenza, in via superprovvisionale, un aiuto durgenza come da richiesta del 13 maggio 2024, come pure di disporre la misura cautelare più idonea per la tutela della sua situazione giuridica soggettiva e di obbligare conseguentemente lUSSI a erogarle le spese di vitto, alloggio singolo, vestiario e per le cure medico-sanitarie, nella misura in cui non siano coperte dal sussidio cantonale, ex art. 12 Cost., in attesa dellaccertamento del diritto a una rendita AI, sulla quale eventualmente lUSSI potrebbe esercitare un diritto di restituzione con effetto retroattivo.

In via principale, la medesima ha domandato, segnatamente, lannullamento delle decisioni su reclamo del 6, 7, 8, 9, 12, 13 e 14 agosto 2024 e la concessione di un aiuto in situazioni di bisogno ex art. 12 Cost., stante lurgenza e lo stato di bisogno dal mese di ottobre 2023 (così come da dicembre 2022, data di richiesta dellaiuto sociale), di obbligare lUSSI a erogarle laiuto in situazioni di bisogno ex art. 12 Cost. per il periodo dallinoltro della domanda nel dicembre 2022 allemanazione della sentenza 42.2023.26 nellottobre 2023, di riesaminare il suo diritto ad accedere allassistenza sociale ordinaria e di consentirle laccesso allincarto USSI tramite trasmissione del dossier in formato elettronico, in alternativa con il pagamento del biglietto del costo di trasporto pubblico di andata e ritorno __________ per poter visualizzare lincarto completo ed estrarre copia di documenti presso la sede USSI, in alternativa obbligare USSI a depositare lincarto presso i servizi sociali di __________ dove potrà recarsi senza alcun costo a consultare lincarto __________.

La ricorrente ha, altresì, postulato la designazione di un patrocinatore dufficio e lammissione allassistenza giudiziaria (cfr. doc. I pag. 10-11).

Linsorgente, a sostegno delle proprie pretese, ha addotto che lurgenza e il particolare stato di bisogno sussistono in relazione alla necessità di un aiuto in situazioni di bisogno in uno stato di malattia e di inabilità lavorativa del 100%, in cui non percepisce alcun tipo di entrate e/o di prestazioni di perdita di guadagno e sono motivate dallesigenza urgente di dovere provvedere mensilmente al minimo vitale esistenziale previsto dalla legge, al pagamento dei canoni di locazione, in relazione al quale ha già ricevuto unaltra disdetta dal locatore e al pagamento del premio per lassicurazione obbligatoria contro le malattie, nonché per consentirle unesistenza decorosa e dignitosa.

La medesima ha precisato che la richiesta dellalloggio singolo è giustificata dal suo stato di salute e dal fatto che nel mese di settembre 2024 avrebbe dovuto lasciare lappartamento di __________.

Ella ha poi asserito che il diniego dellassistenza sociale da parte del Cantone in uno stato di bisogno non è ossequioso delle garanzie costituzionali di rispetto e protezione della dignità umana ex art. 7 Cost, del diritto allaiuto in situazioni di bisogno ex art. 12 Cost. e dellart. 41 Cost. secondo cui la Confederazione e i Cantoni si impegnano affinché ognuno fruisca delle cure necessarie alla sua salute.

La ricorrente ha, altresì, fatto riferimento allart. 23 Las che prevede che le prestazioni strettamente indispensabili non possono essere rifiutate, anche se linteressato sia personalmente colpevole del suo stato, ma limporto delle prestazioni assistenziali ordinarie e speciali può solo essere ridotto.

La medesima ha rinviato a tutti gli scritti inviati a USSI già agli atti e a tutte le sue procedure di ricorso (42.2024.20; 42.2023.48; 42.2024.3; 42.2023.26).

Riguardo alla circostanza che tutte le decisioni negative di USSI sono motivate dal termine di partenza emesso dallUfficio cantonale della migrazione, linsorgente, in primo luogo, ha precisato che la Polizia cantonale, a cui lUfficio della migrazione lha segnalata, ha trasmesso il caso allAutorità giurisdizionale penale competente per valutare se effettivamente il suo soggiorno sul territorio sia da ritenersi illegale o meno e se quel termine di partenza potesse essere emesso nei suoi riguardi.

In secondo luogo, ella ha fatto valere di avere diritto a ottenere laiuto sociale fino a quando, in virtù del principio della presunzione di innocenza e valutazione delle prove, non ci sarà una decisione formalmente passata in giudicato che dichiara che quel termine di partenza è corretto e che si pronuncia sulla legalità o meno del suo soggiorno sul territorioa partire da quel termine.

Sulla base di ciò linsorgente ha chiesto, quindi, di riesaminare anche il diritto allassistenza sociale ordinaria, come postulato con il messaggio di posta elettronica del 4 giugno 2024 (cfr. consid. 1.9.).

La medesima ha, inoltre, affermato di aver venduto il proprio veicolo per fr. 1'500.--, importo che sarebbe servito per pagare il deposito dei propri effetti personali, dato che a settembre 2024 non avrebbe più avuto a disposizione un appartamento a seguito della nuova disdetta del locatore per morosità.

Per quanto concerne il suo stato di salute ha contestato loperato dellUSSI, il quale non avrebbe nominato un perito medico o interpellato il medico cantonale in relazione alle sue condizioni sanitarie incompatibili sia con un centro di prima accoglienza, sia con un rimpatrio, ma si è limitato a interpellare i medici curanti (le cui spese di consulenza non sarebbero state rimborsate) e ha deciso direttamente (cfr. doc. I).

1.15. Il 18 settembre 2024 la ricorrente ha comunicato di trovarsi degente, dal 9 settembre 2024, presso la __________ fino al 7 novembre 2024 e che, vista listanza di sfratto da parte del locatore, ha lasciato lappartamento in __________. A questultimo riguardo ella ha chiesto che le venga attribuito da USSI un altro appartamento singolo dove poter alloggiare quando verrà dimessa dalla Clinica (doc. IV; B).

Leffetto sospensivo è stato negato, in quanto le decisioni su reclamo del 6, 7, 8, 9, 12, 13 e 14 agosto 2024 contestate che hanno confermato il diniego dellaiuto durgenza come richiesto dallinsorgente, nonché di determinate prestazioni speciali (cfr. doc. A1-A7; consid. 1.12.), sono dei provvedimenti di natura negativa.

Anche la domanda di misure superprovvisionali non è stata accolta, risultando preponderante linteresse dellamministrazione a non dovere anticipare il versamento di prestazionipendente causarispetto a quello dellinsorgente di ricevere un aiuto da parte dellUSSI, ritenuto che la medesima non dispone di un permesso valido dalla fine del mese di febbraio 2015, il 14 marzo 2024 è stata segnalata dalla Polizia cantonale al Ministero pubblico per soggiorno illegale e non presenta una situazione di indigenza tale da ridurla alla mendicanza.

Parimenti il presidente del TCA non ha dato seguito allistanza volta alla designazione di un patrocinatore dufficio e alla concessione dellassistenza sociale (cfr. consid. 1.14.), siccome, da un lato, la ricorrente ha dimostrato di saper difendere adeguatamente i propri interessi, dallaltro, il gratuito patrocinio, sia in ambito di procedura ricorsuale che amministrativa, può essere riconosciuto solo ad avvocato patentato (cfr. doc. IX).

consideratoin diritto

2.1.Secondo lart. 76 cpv. 1 LPAmm - disposizione applicabile in virtù del rinvio al diritto sussidiario di cui allart. 31 della Lptca -, quando siano proposti davanti alla stessa Autorità più ricorsi il cui fondamento di fatto sia il medesimo, lAutorità può ordinare la congiunzione delle istruttorie, decidere i ricorsi con una sola decisione o sospendere una o più procedure in attesa della istruzione o della decisione delle altre.

Nella concreta evenienza, visto che il ricorso presentato dallinsorgente è diretto contro sette decisioni su reclamo emesse tutte dallUSSI che concernono fatti, perlomeno parzialmente, di ugual natura e che pongono sostanzialmente gli stessi temi di diritto materiale, è accertata la connessione tra loro. Per economia processuale le procedure ricorsuali 42.2024.25, 42.2024.26; 42.2024.27; 42.2024.28; 42.2024.29; 42.2024.30 e 42.2024.31 sono, dunque, congiunte in un unico procedimento giudiziario (cfr. STF 8C_108/2024, 8C_109/2024 del 1° luglio 2024 consid. 1;STF 8C_683/2021 del 13 luglio 2022 consid. 1; STF 9C_512/STF 8C_25/2022 del 9 marzo 2022 consid. 7; STF 9C_787/2020, 9C_22/2021 del 14 aprile 2021 consid. 1.; STF 9C_345/2020, 9C_346/2020 del 10 settembre 2020 consid. 1; STF 8C_63/2019, 8C_65/2019 dell11 giugno 2019 consid. 1;STF 748/2017, 9C_760/2017 del 13 febbraio 2018 consid. 2; STF 8C_913/2009, 8C_914/2009 del 7 dicembre 2009; DTF 131 V 59 consid. 1; DTF 128 V 124 consid. 1).

2.2. IlTCA, nellambito dellassistenza sociale, di massima esamina solo i rapporti giuridici sui quali la competente autorità amministrativa si è precedentemente, e in maniera vincolante, determinata con una decisione su reclamo (cfr. art. 33 cpv. 2 Laps; 1 cpv. 2 e 3 Lptca).

Di conseguenza, se non è (ancora) stata emessa una decisione su reclamo e a maggior ragione se non è (ancora) stata emanata una decisione formale, manca l'oggetto impugnato e quindi un presupposto processuale (cfr.STF 8C_562/2023 del 29 maggio 2024 consid. 2.2.;STF 8C_16/2010 del 3 maggio 2010 consid. 1.1.; DTF 134 V 418 consid. 5.2.1.;DTF 131 V 164consid. 2.1 pag. 164 e seg.;125 V 413consid. 1a pag. 414 con riferimenti; cfr. pure sentenza 8C_549/2007 del 30 maggio 2008 consid. 4).

In una sentenza 8C_301/2018 del 22 agosto 2019 consid. 3.1. il Tribunale federale ha ribadito che di principio possono essere esaminati e giudicati soltanto i rapporti giuridici in relazione ai quali lautorità amministrativa competente si è previamente pronunciata tramite lemanazione di una decisione.

La giurisprudenza federale ha stabilito che uninosservanza non particolarmente grave del diritto di essere sentita è sanabile se l'interessata ha la possibilità di esprimersi dinanzi a un'autorità di ricorso che gode del pieno potere di esame sui fatti e sul diritto (cfr. STF 8C_561/2019 dell11 maggio 2020 consid. 4.3.; STF 8C_482/2018 del 26 novembre 2018 consid. 4.4.2.; STF 8C_414/2015 consid. 2.3.; DTF 137 I 195 consid. 2.3.2.; DTF 135 I 279 consid. 2.6.1 pag. 285; 124 V 180 consid. 4a pag. 183).

Per costante prassi si può prescindere da un rinvio della causa all'autorità precedente persino in caso di grave violazione del diritto di essere sentito se una simile operazione si esaurirebbe in uno sterile esercizio procedurale e procrastinerebbe inutilmente il processo in contrasto con l'interesse - di pari rango del diritto di essere sentito - della parte ad essere giudicata celermente (cfr.STF 8C_395/2022 del 24 gennaio 2023 consid. 6.2.1.;STF 8C_561/2019 dell11 maggio 2020 consid. 4.3.; STF 8C_482/2018 del 26 novembre 2018 consid. 4.4.2.; DTF 137 I 195 consid. 2.3.3.; DTF132 V 387 consid. 5.1 pag. 390 con riferimenti, cfr. anche sentenza 9C_937/2011 del 9 luglio 2012, consid. 2.3).