Erwägungen (1 Absätze)
E. 24 cpv. 3 LADI è considerata perdita di guadagno la differenza tra il guadagno intermedio ottenuto nel periodo di controllo, ma corrispondente almeno allaliquota usuale per la professione ed il luogo, e il guadagno assicurato. Un guadagno accessorio (art. 23 cpv. 3) non è preso in considerazione.
Il guadagno intermedio, giusta l'art. 24 LADI, deve essere inteso nel senso di salario lordo (cfr. SVR 1995 ALV Nr. 48 nella quale, a proposito del guadagno intermedio si parla di "Bruttomonatslohn" o di "Bruttolohn"; STCA 38.2015.36 del 9 novembre 2015 consid. 2.3.; STCA 38.2005.52 dell8 settembre 2005 consid. 1.6. e 2.4.).
Il TCA può, in linea di principio, riformare una decisione a svantaggio del ricorrente, dopo avergli dato la possibilità di prendere posizione in merito e averlo reso attento sulla possibilità di ritirare il ricorso (cfr. art. 61 lett. d LPGA; art. 20 Lptca; DTF 122 V 166; STF U478/06 del 25 aprile 2007).
Questa Corte, tuttavia, nel caso di specie, considerate tutte le circostanze dell'evenienza concreta e in particolare a fronte della difformità dei diversi conteggi effettuati dalla Cassa - che il 17 giugno ha quantificato un primo guadagno assicurato (cfr. supra consid. 2.7. e doc. 8 e 10), poi, e meglio il 20 giugno 2022, un secondo e differente guadagno assicurato (cfr. supra consid. 2.7. e doc. 11 e 12) confermato nella decisione del 23 giugno 2022 (cfr. supra consid. 2.7. e doc. 14), poi annullato con decisione su opposizione del 13 luglio 2022, laddove la resistente è giunta ad un terzo importo (cfr. supra consid. 1.3. e doc. 16) che il 24 novembre / 1° dicembre 2022 ha indicato essere nuovamente errato (cfr. supra consid. 1.7. e doc. VII e IX) -, rinuncia ad effettuare unareformatio in peius, ritenuto che, in ogni caso, si tratta unicamente di una facoltà (cfr. STF U 410/06 del 7 dicembre 2007; STFA U 192/02 del 23 giugno 2003; STFA C 119/02 del 2 giugno 2003; DTF 119 V 249).
Di conseguenza va confermato limporto di fr. 5'673.- calcolato dalla Cassa quale guadagno assicurato nella decisione del 13 luglio 2022.
2.11. Lart. 61 lett. a LPGA, in vigore fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che la procedura deve essere semplice, rapida, di regola pubblica egratuita per le parti; la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia essere imposte alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.
In data 1° gennaio 2021 è entrata in vigore una modifica della LPGA. Lart. 61 lett. a LPGA enuncia ora unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di regola pubblica.
Dalla medesima data è entrato in vigore lart. 61 lett. fbisLPGA secondo cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.
Secondolart. 82a LPGA (Disposizione transitoria, cfr. RU 2021 358), ai ricorsi pendenti dinanzi al tribunale di primo grado al momento dellentrata in vigore della modifica del 21 giugno 2019 si applica il diritto anteriore.
In concreto il ricorso è del 16 agosto 2022, per cui torna applicabile la disposizione legale valida dal 1° gennaio 2021.
Trattandosi di prestazioni LADI, il legislatore non ha previsto di prelevare le spese (cfr. STCA 38.2021.32 del 13 settembre 2021 consid. 2.11.; STCA 38.2021.43-44 del 13 settembre 2021 consid.2.12.; STCA 38.2021.11 del 7 giugno 2021 consid. 2.7.; STCA 38.2021.9 del 18 maggio 2021 consid. 2.14.; STCA 38.2021.8 dell8 marzo 2021 consid. 2.8.).
Sul tema cfr. anche STF 9C_369/2022 del 19 settembre 2022; STF 9C_368/2021 del 2 giugno 2022; SVR 2022 KV Nr. 18 (STF 9C_13/2022 del 16 febbraio 2022); STF 9C_394/2021 del 3 gennaio 2022; STF 8C_265/2021 del 21 luglio 2021(al riguardo cfr.Ares Bernasconi, Actualités du TF, 8C_265/2021 du 21 juillet 2021 - frais judiciaires pour les tribunaux cantonaux des assurances selon la révision de la LPGA du 21 juin 2019, in SZS/RSAS 2/2022 pag. 107).
Dispositiv
- dichiara e pronuncia Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni Il presidente Il segretario di Camera Daniele Cattaneo Gianluca Menghetti
Volltext (verifizierbarer Originaltext)
Raccomandata
Incarto n.38.2022.65
CL/gm
Lugano
12 dicembre 2022
In nomedella Repubblica e CantoneTicino
Il Tribunale cantonale delle assicurazioni
composto dei giudici:
Daniele Cattaneo, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
redattrice:
Christiana Lepori, vicecancelliera
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sul ricorso del 16 agosto 2022 di
RI 1
contro
la decisione su opposizione del 13 luglio 2022 emanata da
CO 1
in materia di assicurazione contro la disoccupazione
ritenutoin fatto
1.4. Contro la decisione su opposizione lassicurato ha inoltrato un tempestivo ricorso al TCA, nel quale chiede che il guadagno assicurato stabilito dallamministrazione venga ricalcolato sulla base della contribuzione AVS conseguita nel corso degli ultimi 6 o degli ultimi 12 o degli ultimi 18 mesi.
RI 1 postula, pertanto, che il ricorso venga accolto ed il suo guadagno assicurato fissato in fr. 6'234.60 se conteggiato sulla base di quanto percepito tra novembre 2021 ed aprile 2022, in fr. 5'855.20, invece, se calcolato in base ai redditi conseguiti dal maggio 2021 allaprile 2022, o in fr. 6'127.80 prendendo come riferimento il periodo dal novembre 2020 allaprile 2022 (cfr. doc. I ed all.).
consideratoin diritto
In virtù dellart. 24 cpv. 3 LADI è considerata perdita di guadagno la differenza tra il guadagno intermedio ottenuto nel periodo di controllo, ma corrispondente almeno allaliquota usuale per la professione ed il luogo, e il guadagno assicurato. Un guadagno accessorio (art. 23 cpv. 3) non è preso in considerazione.
Il guadagno intermedio, giusta l'art. 24 LADI, deve essere inteso nel senso di salario lordo (cfr. SVR 1995 ALV Nr. 48 nella quale, a proposito del guadagno intermedio si parla di "Bruttomonatslohn" o di "Bruttolohn"; STCA 38.2015.36 del 9 novembre 2015 consid. 2.3.; STCA 38.2005.52 dell8 settembre 2005 consid. 1.6. e 2.4.).
Il TCA può, in linea di principio, riformare una decisione a svantaggio del ricorrente, dopo avergli dato la possibilità di prendere posizione in merito e averlo reso attento sulla possibilità di ritirare il ricorso (cfr. art. 61 lett. d LPGA; art. 20 Lptca; DTF 122 V 166; STF U478/06 del 25 aprile 2007).
Questa Corte, tuttavia, nel caso di specie, considerate tutte le circostanze dell'evenienza concreta e in particolare a fronte della difformità dei diversi conteggi effettuati dalla Cassa - che il 17 giugno ha quantificato un primo guadagno assicurato (cfr. supra consid. 2.7. e doc. 8 e 10), poi, e meglio il 20 giugno 2022, un secondo e differente guadagno assicurato (cfr. supra consid. 2.7. e doc. 11 e 12) confermato nella decisione del 23 giugno 2022 (cfr. supra consid. 2.7. e doc. 14), poi annullato con decisione su opposizione del 13 luglio 2022, laddove la resistente è giunta ad un terzo importo (cfr. supra consid. 1.3. e doc. 16) che il 24 novembre / 1° dicembre 2022 ha indicato essere nuovamente errato (cfr. supra consid. 1.7. e doc. VII e IX) -, rinuncia ad effettuare unareformatio in peius, ritenuto che, in ogni caso, si tratta unicamente di una facoltà (cfr. STF U 410/06 del 7 dicembre 2007; STFA U 192/02 del 23 giugno 2003; STFA C 119/02 del 2 giugno 2003; DTF 119 V 249).
Di conseguenza va confermato limporto di fr. 5'673.- calcolato dalla Cassa quale guadagno assicurato nella decisione del 13 luglio 2022.
2.11. Lart. 61 lett. a LPGA, in vigore fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che la procedura deve essere semplice, rapida, di regola pubblica egratuita per le parti; la tassa di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia essere imposte alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.
In data 1° gennaio 2021 è entrata in vigore una modifica della LPGA. Lart. 61 lett. a LPGA enuncia ora unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di regola pubblica.
Dalla medesima data è entrato in vigore lart. 61 lett. fbisLPGA secondo cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un comportamento temerario o sconsiderato.
Secondolart. 82a LPGA (Disposizione transitoria, cfr. RU 2021 358), ai ricorsi pendenti dinanzi al tribunale di primo grado al momento dellentrata in vigore della modifica del 21 giugno 2019 si applica il diritto anteriore.
In concreto il ricorso è del 16 agosto 2022, per cui torna applicabile la disposizione legale valida dal 1° gennaio 2021.
Trattandosi di prestazioni LADI, il legislatore non ha previsto di prelevare le spese (cfr. STCA 38.2021.32 del 13 settembre 2021 consid. 2.11.; STCA 38.2021.43-44 del 13 settembre 2021 consid.2.12.; STCA 38.2021.11 del 7 giugno 2021 consid. 2.7.; STCA 38.2021.9 del 18 maggio 2021 consid. 2.14.; STCA 38.2021.8 dell8 marzo 2021 consid. 2.8.).
Sul tema cfr. anche STF 9C_369/2022 del 19 settembre 2022; STF 9C_368/2021 del 2 giugno 2022; SVR 2022 KV Nr. 18 (STF 9C_13/2022 del 16 febbraio 2022); STF 9C_394/2021 del 3 gennaio 2022; STF 8C_265/2021 del 21 luglio 2021(al riguardo cfr.Ares Bernasconi, Actualités du TF, 8C_265/2021 du 21 juillet 2021 - frais judiciaires pour les tribunaux cantonaux des assurances selon la révision de la LPGA du 21 juin 2019, in SZS/RSAS 2/2022 pag. 107).
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il presidente Il segretario di Camera
Daniele Cattaneo Gianluca Menghetti