opencaselaw.ch

Home / Ticino / 35.2012.24

35.2012.24

Negato rend.x superstiti nel caso di un ass.che nel'90 subito grave inc.strad.e nel 2011 deceduto facendo il bagno in mare. Sia che il decesso sia avvenuto x uno stato morboso(infarto)o x nuovo inf.non assicurato,una relaz.di caus.nat.con inf.'90 è solo possib.,non dimostrata con veros.preponderante

Ticino ·18 · 1992-10-10 · Italiano TI
Fonte Original Esporta Word PDF BibTeX RIS
Dispositiv
  1. dichiara e pronuncia Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni Il presidente                                                           Il segretario Daniele Cattaneo                                                  Fabio Zocchetti
Volltext (verifizierbarer Originaltext)

Raccomandata

Incarto n.35.2012.24

dc/gm

Lugano

18 febbraio 2013

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 4 maggio 2012 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 19 marzo 2012 emanata da

CO 1

in materia di assicurazione contro gli infortuni

ritenuto,in fatto

L’CO 1 ha riconosciuto la propria responsabilità e ha corrisposto regolarmente le prestazioni di legge.

Per tenere conto delle sequele dell’evento traumatico appena citato, l’istituto assicuratore con decisione del 10 ottobre 1992 ha assegnato all’assicurato una rendita d’invalidità del 100% a far capo dal 1° settembre 1992 e un’indennità per menomazione dell’integrità del 70%.

A seguito dell’opposizione interposta dall’avv. C. Blotti, per conto della vedova e dei figli, in data 19 luglio 2012 l’INSAI ha confermato il contenuto della sua prima decisione (cfr. Doc. A).

Questi in particolare gli argomenti sviluppati dall’insorgente:

Il rappresentante dei ricorrenti ha pure chiesto le audizioni testimoniali per via rogatoria dei dottori __________, __________ e __________ (cfr. Doc. VII).

Il 17 luglio 2012 il patrocinatore dell’CO 1 si è opposto all’acquisizione di tali prove (cfr. Doc. IX).

in diritto

In una relazione del 19 luglio 2009 il Prof. __________, specialista in malattie nervose e mentali e psichiatria forense, ha rilevato:

Il dottor __________, medico legale, che aveva redatto il certificato neuroscopico, in un rapporto del 17 gennaio 2012, si è così espresso:

In una relazione del 2 agosto 2011 il dottor __________, specialista in medicina legale ed assicurazioni, ha sostenuto che l’annegamento del 3 luglio 2011, che ha portato alla morte dell’assicurato è da ascrivere ai gravi danni alla salute insorti a seguito dell’infortunio del 14 febbraio 1990 e si è così espresso:

Alla tesi del dottor __________ si è opposto il dottor __________, specialista FMH in chirurgia ortopedica e traumatologia dell’apparato locomotore, attivo presso la __________ il quale, in un apprezzamento medico del 5 dicembre 2011, ha rilevato quanto segue:

In una “Consulenza Tecnica Neuropsichiatrica di Parte sulle circostanze di morte del Sig. RI 1drea” del 25 gennaio 2012 il dottor __________ ha in particolare rilevato:

In un nuovo apprezzamento medico dell’8 marzo 2012 il dottor __________ ha tuttavia confermato le conclusioni del precedente rapporto ed ha rilevato:

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il presidente                                                           Il segretario

Daniele Cattaneo                                                  Fabio Zocchetti