Erwägungen (1 Absätze)
E. 4 cpv. 1 vCost., la cui giurisprudenza si applica anche alla nuova norma, DTF 126 I 16 consid. 2a/aa, 124 V 181 consid. 1a, 375 consid. 3b e sentenze ivi citate).
Il diritto di essere sentito comprende lobbligo per lautorità di motivare le proprie decisioni. Tale obbligo ha lo scopo, da un lato, di porre la persona interessata nelle condizioni di afferrare le ragioni poste a fondamento della decisione, di rendersi conto della portata del provvedimento e di poterlo impugnare con cognizione di causa, e dallaltro, di permettere allautorità di ricorso di esaminare la fondatezza della decisione medesima. Ciò non significa che lautorità sia tenuta a pronunciarsi in modo esplicito ed esaustivo su tutte le argomentazioni addotte; essa può occuparsi delle sole circostanze rilevanti per il giudizio, atte ad influire sulla decisione (sentenza del 24 gennaio 2007, U 397/05, con riferimenti; DTF 129 I 232 consid. 3.2).
In concreto il 4 dicembre 2018 ____________________ha trasmesso al ricorrente il calcolo del sovraindennizzo (doc. VI/1) e nella decisione impugnata del 6 dicembre 2018 la Cassa di compensazione ha esposto il calcolo della compensazione (doc. A, pag. 2).
Per quanto concerne lammontare della compensazione, il periodo di riferimento e la valutazione della congruenza materiale e temporale, la convenuta non ha violato il diritto di essere sentito dellassicurato.
Relativamente alle Condizioni complementari per lassicurazione indennità giornaliera malattia di __________, va evidenziato che lamministrazione in sede di risposta ha citato larticolo __________ che ritiene applicabile in concreto (doc. IV/1).
Inoltre questo Tribunale, nelle more processuali, ha trasmesso al ricorrente, per una presa di posizione, le condizioni complementari in lingua italiana e tedesca, ricordandogli che lincarto della Cassa di compensazione è visionabile presso il TCA (doc. XII).
Linsorgente ha visionato lincarto in data 18 dicembre 2019 e si è espresso tramite scritto del medesimo giorno (doc. XV).
Egli ha pertanto ampiamente potuto prendere posizione anche sulle condizioni dassicurazione applicabili e sullintera documentazione.
Rammentato che una violazione del diritto di essere sentito è sanabile se l'interessato, come in concreto, riceve la possibilità di esprimersi dinanzi a un'autorità di ricorso che gode del pieno potere di esame sui fatti e sul diritto (DTF 135 I 279 consid. 2.6.1 pag. 285; 124 V 180 consid. 4a pag. 183) e che nel caso di specie il TCA dispone di un pieno potere di esame (cfr. anche sentenza 8C_923/2011 del 28 giugno 2012, consid. 2.3) e, in applicazione del principio inquisitorio, può assumere le prove che ritiene necessarie per il chiarimento della fattispecie (art. 61 lett. c LPGA), leventuale carenza di motivazione relativamente allindicazione delle condizioni complementari applicabili è comunque stata sanata in questa sede.
Linteressato ha infatti potuto ampiamente esprimersi nelle more processuali sullintera fattispecie.
Non va poi dimenticato che il TF ha già avuto modo di stabilire che è possibile prescindere da un rinvio della causa all'amministrazione se una simile operazione si esaurirebbe in uno sterile esercizio procedurale e procrastinerebbe inutilmente il processo in contrasto con l'interesse - di pari rango del diritto di essere sentito - della parte ad essere giudicata celermente (DTF 132 V 387 consid. 5.1 pag. 390 con riferimenti, cfr. anche sentenza 9C_937/2011 del 9 luglio 2012, consid. 2.3).
Il TCA può pertanto entrare nel merito del ricorso.
Le cifre marginali 10065 e seguenti delle Direttive concernenti le rendite(DR) dell'assicurazione federale per la vecchiaia, i superstiti e linvalidità, edite dall'UFAS, prevedono quanto segue.
Secondo la nota marginale 10065 DR, sono considerati anticipi che possono essere direttamente rimborsati a terzi che li hanno concessi:
10066 DR le prestazioni concesse facoltativamente nellattesa del versamento di una rendita che lassicurato ha ottenuto con riserva del rimborso approvando per iscritto la restituzione diretta al terzo che le ha concesse;
10067 DR - le prestazioni concesse per contratto o per legge se dal contratto o dalla legge risulta esplicitamente il diritto al rimborso in caso di pagamento retroattivo della rendita (in questo senso, non è sufficiente che un contratto o la legge preveda semplicemente una clausola di divieto di sovrassicurazione).
La nota marginale 10068 DR prevede che sono considerate prestazioni concesse per contratto quelle che sono state versate sulla base delle condizioni assicurative generali di unassicurazione collettiva dellindennità giornaliera, sono state erogate come assicurazione contro gli infortuni in campo sovraobbligatorio o sulla base di statuti di una cassa pensioni. Nel caso di prestazioni erogate in base ad una regolamentazione di legge, vanno menzionate soprattutto quelle dellaiuto sociale pubblico.
Per la nota marginale 10068.1 DR nel caso della prestazione di un terzo, si può valutare se si tratti di un anticipo solo nel momento in cui si hanno a disposizione tutte le richieste di versamento a terzi. Se si constata che il terzo in questione avrebbe dovuto effettuare un pagamento del medesimo importo anche nel caso in cui la rendita fosse stata versata dallinizio del diritto, non si tratta di un anticipo.
Secondo la marginale 10068.2 DR se ad esempio lassicurazione dindennità giornaliera in caso di malattia è tenuta per contratto a pagare dallinizio del diritto alla rendita AI solo la differenza tra la rendita e lindennità giornaliera convenuta e limporto del versamento retroattivo copre soltanto il pagamento delle prestazioni dellassicurazione, le spese non coperte assunte dallaiuto sociale nello stesso periodo non sono considerate un anticipo (Bollettino AVS n. 241 [d/f]).
Ai sensi della marginale 10069 DR laccordo sottoscritto è necessario in tutti i casi in cui dal contratto o dalla legge non risulta esservi un diritto esplicito e diretto di esigere il rimborso nei confronti dellAVS o dellAI.
Per il marg. 10070 DR il terzo che ha concesso anticipi e che ne rivendica il rimborso deve presentare la sua richiesta per iscritto alla cassa di compensazione competente in ogni caso prima dellemanazione della decisione dattribuzione di una rendita. A questo scopo è preferibile utilizzare il modulo 318.183 (VSI 1993 pag. 89).
Secondo il marg. 10071 DR si può tener conto delle richieste di versamento retroattivo presentate da terzi che hanno concesso anticipi solo a condizione che gli organi esecutivi di altre assicurazioni sociali non facciano valere pretese nei confronti di questo pagamento.
Ai sensi del marg. 10072 DR non appena la cassa di compensazione è a conoscenza dellimporto e della durata del diritto retroattivo alla rendita, ma ancora prima di emanare la relativa decisione, invita il terzo che ha concesso anticipi a comunicarle entro 20 giorni limporto degli anticipi, giustificando il suo diritto di richiedere il rimborso o allegando lautorizzazione scritta dellassicurato. A tal fine, la cassa di compensazione può utilizzare il modulo 318.183.
Il marg. 10073 DR prevede che le richieste di versamento retroattivo inoltrate da terzi che hanno concesso anticipi possono essere ammesse solo nella misura in cui le condizioni formali poste per questo pagamento sono adempite senza eccezione. Bisogna verificare in particolare se si tratta effettivamente di anticipi e se questi sono stati concessi per lo stesso periodo in cui la rendita può essere pagata retroattivamente. La rendita relativa al mese in cui è emanata la decisione non può essere compensata.
Infatti, in applicazione dellart. 85bis cpv. 2 lett. b OAI il consenso dellassicurato al rimborso non è necessario se può essere dedotto da una norma legale o contrattuale (cfr. anche 10068 DR), in concreto lart. __________ CC (cfr.per due casi analoghi: STCA 32.2014.46 del 17 marzo 2015 e STCA 32.2018.182 del 7 ottobre 2019;per un caso in cui, invece, le CGA non hanno permesso allassicuratore infortuni di esigere dallAI il versamento delle rendite arretrate in compensazione del suo credito: sentenza 8C_215/2019 del 24 ottobre 2019, consid. 5).
Dispositiv
- dichiara e pronuncia Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni Il presidente Il segretario Daniele Cattaneo Gianluca Menghetti
Volltext (verifizierbarer Originaltext)
Raccomandata
Incarto n.32.2019.19
cs
Lugano
16 gennaio 2020
In nomedella Repubblica e CantoneTicino
Il Tribunale cantonale delle assicurazioni
composto dei giudici:
Daniele Cattaneo, presidente,
Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
redattore:
Christian Steffen, vicecancelliere
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sul ricorso del 24 gennaio 2019 di
RI 1
contro
la decisione del 6 dicembre 2018 emanata da
Ufficio assicurazione invalidità,6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per l'invalidità
ritenuto,in fatto
in diritto
in ordine
Ai sensi dell'art. 29 cpv. 2 Cost. le parti hanno diritto d'essere sentite. Per costante giurisprudenza, dal diritto di essere sentito deve in particolare essere dedotto il diritto per l'interessato di esprimersi prima della resa di una decisione sfavorevole nei suoi confronti, quello di fornire prove circa i fatti suscettibili di influire sul provvedimento, quello di poter prendere visione dell'incarto, quello di partecipare all'assunzione delle prove, di prenderne conoscenza e di determinarsi al riguardo (STFA del 29 giugno 2006 nella causa J. e D., H 97/04; DTF 129 II 504 consid. 2.2, 127 I 56 consid. 2b, 127 III 578 consid. 2c, 126 V 131 consid. 2b; cfr. riguardo al previgente art. 4 cpv. 1 vCost., la cui giurisprudenza si applica anche alla nuova norma, DTF 126 I 16 consid. 2a/aa, 124 V 181 consid. 1a, 375 consid. 3b e sentenze ivi citate).
Il diritto di essere sentito comprende lobbligo per lautorità di motivare le proprie decisioni. Tale obbligo ha lo scopo, da un lato, di porre la persona interessata nelle condizioni di afferrare le ragioni poste a fondamento della decisione, di rendersi conto della portata del provvedimento e di poterlo impugnare con cognizione di causa, e dallaltro, di permettere allautorità di ricorso di esaminare la fondatezza della decisione medesima. Ciò non significa che lautorità sia tenuta a pronunciarsi in modo esplicito ed esaustivo su tutte le argomentazioni addotte; essa può occuparsi delle sole circostanze rilevanti per il giudizio, atte ad influire sulla decisione (sentenza del 24 gennaio 2007, U 397/05, con riferimenti; DTF 129 I 232 consid. 3.2).
In concreto il 4 dicembre 2018 ____________________ha trasmesso al ricorrente il calcolo del sovraindennizzo (doc. VI/1) e nella decisione impugnata del 6 dicembre 2018 la Cassa di compensazione ha esposto il calcolo della compensazione (doc. A, pag. 2).
Per quanto concerne lammontare della compensazione, il periodo di riferimento e la valutazione della congruenza materiale e temporale, la convenuta non ha violato il diritto di essere sentito dellassicurato.
Relativamente alle Condizioni complementari per lassicurazione indennità giornaliera malattia di __________, va evidenziato che lamministrazione in sede di risposta ha citato larticolo __________ che ritiene applicabile in concreto (doc. IV/1).
Inoltre questo Tribunale, nelle more processuali, ha trasmesso al ricorrente, per una presa di posizione, le condizioni complementari in lingua italiana e tedesca, ricordandogli che lincarto della Cassa di compensazione è visionabile presso il TCA (doc. XII).
Linsorgente ha visionato lincarto in data 18 dicembre 2019 e si è espresso tramite scritto del medesimo giorno (doc. XV).
Egli ha pertanto ampiamente potuto prendere posizione anche sulle condizioni dassicurazione applicabili e sullintera documentazione.
Rammentato che una violazione del diritto di essere sentito è sanabile se l'interessato, come in concreto, riceve la possibilità di esprimersi dinanzi a un'autorità di ricorso che gode del pieno potere di esame sui fatti e sul diritto (DTF 135 I 279 consid. 2.6.1 pag. 285; 124 V 180 consid. 4a pag. 183) e che nel caso di specie il TCA dispone di un pieno potere di esame (cfr. anche sentenza 8C_923/2011 del 28 giugno 2012, consid. 2.3) e, in applicazione del principio inquisitorio, può assumere le prove che ritiene necessarie per il chiarimento della fattispecie (art. 61 lett. c LPGA), leventuale carenza di motivazione relativamente allindicazione delle condizioni complementari applicabili è comunque stata sanata in questa sede.
Linteressato ha infatti potuto ampiamente esprimersi nelle more processuali sullintera fattispecie.
Non va poi dimenticato che il TF ha già avuto modo di stabilire che è possibile prescindere da un rinvio della causa all'amministrazione se una simile operazione si esaurirebbe in uno sterile esercizio procedurale e procrastinerebbe inutilmente il processo in contrasto con l'interesse - di pari rango del diritto di essere sentito - della parte ad essere giudicata celermente (DTF 132 V 387 consid. 5.1 pag. 390 con riferimenti, cfr. anche sentenza 9C_937/2011 del 9 luglio 2012, consid. 2.3).
Il TCA può pertanto entrare nel merito del ricorso.
Le cifre marginali 10065 e seguenti delle Direttive concernenti le rendite(DR) dell'assicurazione federale per la vecchiaia, i superstiti e linvalidità, edite dall'UFAS, prevedono quanto segue.
Secondo la nota marginale 10065 DR, sono considerati anticipi che possono essere direttamente rimborsati a terzi che li hanno concessi:
10066 DR le prestazioni concesse facoltativamente nellattesa del versamento di una rendita che lassicurato ha ottenuto con riserva del rimborso approvando per iscritto la restituzione diretta al terzo che le ha concesse;
10067 DR - le prestazioni concesse per contratto o per legge se dal contratto o dalla legge risulta esplicitamente il diritto al rimborso in caso di pagamento retroattivo della rendita (in questo senso, non è sufficiente che un contratto o la legge preveda semplicemente una clausola di divieto di sovrassicurazione).
La nota marginale 10068 DR prevede che sono considerate prestazioni concesse per contratto quelle che sono state versate sulla base delle condizioni assicurative generali di unassicurazione collettiva dellindennità giornaliera, sono state erogate come assicurazione contro gli infortuni in campo sovraobbligatorio o sulla base di statuti di una cassa pensioni. Nel caso di prestazioni erogate in base ad una regolamentazione di legge, vanno menzionate soprattutto quelle dellaiuto sociale pubblico.
Per la nota marginale 10068.1 DR nel caso della prestazione di un terzo, si può valutare se si tratti di un anticipo solo nel momento in cui si hanno a disposizione tutte le richieste di versamento a terzi. Se si constata che il terzo in questione avrebbe dovuto effettuare un pagamento del medesimo importo anche nel caso in cui la rendita fosse stata versata dallinizio del diritto, non si tratta di un anticipo.
Secondo la marginale 10068.2 DR se ad esempio lassicurazione dindennità giornaliera in caso di malattia è tenuta per contratto a pagare dallinizio del diritto alla rendita AI solo la differenza tra la rendita e lindennità giornaliera convenuta e limporto del versamento retroattivo copre soltanto il pagamento delle prestazioni dellassicurazione, le spese non coperte assunte dallaiuto sociale nello stesso periodo non sono considerate un anticipo (Bollettino AVS n. 241 [d/f]).
Ai sensi della marginale 10069 DR laccordo sottoscritto è necessario in tutti i casi in cui dal contratto o dalla legge non risulta esservi un diritto esplicito e diretto di esigere il rimborso nei confronti dellAVS o dellAI.
Per il marg. 10070 DR il terzo che ha concesso anticipi e che ne rivendica il rimborso deve presentare la sua richiesta per iscritto alla cassa di compensazione competente in ogni caso prima dellemanazione della decisione dattribuzione di una rendita. A questo scopo è preferibile utilizzare il modulo 318.183 (VSI 1993 pag. 89).
Secondo il marg. 10071 DR si può tener conto delle richieste di versamento retroattivo presentate da terzi che hanno concesso anticipi solo a condizione che gli organi esecutivi di altre assicurazioni sociali non facciano valere pretese nei confronti di questo pagamento.
Ai sensi del marg. 10072 DR non appena la cassa di compensazione è a conoscenza dellimporto e della durata del diritto retroattivo alla rendita, ma ancora prima di emanare la relativa decisione, invita il terzo che ha concesso anticipi a comunicarle entro 20 giorni limporto degli anticipi, giustificando il suo diritto di richiedere il rimborso o allegando lautorizzazione scritta dellassicurato. A tal fine, la cassa di compensazione può utilizzare il modulo 318.183.
Il marg. 10073 DR prevede che le richieste di versamento retroattivo inoltrate da terzi che hanno concesso anticipi possono essere ammesse solo nella misura in cui le condizioni formali poste per questo pagamento sono adempite senza eccezione. Bisogna verificare in particolare se si tratta effettivamente di anticipi e se questi sono stati concessi per lo stesso periodo in cui la rendita può essere pagata retroattivamente. La rendita relativa al mese in cui è emanata la decisione non può essere compensata.
Infatti, in applicazione dellart. 85bis cpv. 2 lett. b OAI il consenso dellassicurato al rimborso non è necessario se può essere dedotto da una norma legale o contrattuale (cfr. anche 10068 DR), in concreto lart. __________ CC (cfr.per due casi analoghi: STCA 32.2014.46 del 17 marzo 2015 e STCA 32.2018.182 del 7 ottobre 2019;per un caso in cui, invece, le CGA non hanno permesso allassicuratore infortuni di esigere dallAI il versamento delle rendite arretrate in compensazione del suo credito: sentenza 8C_215/2019 del 24 ottobre 2019, consid. 5).
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il presidente Il segretario
Daniele Cattaneo Gianluca Menghetti