opencaselaw.ch

30.2007.62

Attività dipendente per un artigiano collaboratore di una società dalla quale introita grossa parte delle entrate annuali ed il cui lavoro é dettagliatamente regolato.

Ticino · 2007-10-08 · Italiano TI
Fonte Original Esporta Word PDF BibTeX RIS
Erwägungen (2 Absätze)

E. 3 In merito all'intimazione della contravvenzione si rileva preliminarmente come la __________, come ogni altra persona giuridica, manca della capacità delittuosa in ambito contravvenzionale; di conseguenza quando un'infrazione è commessa nell'ambito di una persona giuridica sono punibili le persone fisiche che hanno agito - o omesso di agire

- nella loro qualità di organi.

E. 4 Di conseguenza il ricorso deve essere accolto, senza ulteriormente addentrarsi nel merito del gravame, riservata la facoltà della CRTE 1 di riprendere ex novo la procedura. per questi motivi                 visti gli art. 1 segg. LPContr; dichiara e pronuncia:                1. Il ricorso è accolto. Di conseguenza è annullata la decisione n° __________ del 23 febbraio 2007 emessa dalla CRTE 1. 2. Non si prelevano né tasse, né spese. 3. Intimazione a: RI 1 Il presidente:                                                                            Il segretario:

Dispositiv
  1. dichiara e pronuncia Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni Il giudice delegato                                                 Il segretario Ivano RanzaniciGianluca Menghetti
Volltext (verifizierbarer Originaltext)

Incarto n.30.2007.62

CI/td

Lugano

8 ottobre 2007

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

con redattore:

Carlo Iazeolla, giurista

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 10 settembre 2007 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 13 agosto 2007 emanata da

Cassa CO 1

in materia di contributi AVS

ritenuto,in fatto

in diritto

A proposito della materia qui in causa(cause di diritto pubblico), la nuova legge prevede la via del ricorso in materia di diritto pub­blico (art. 82 lett. a LTF; cfr. anche l’art. 83 LTF che elenca i casi di inammissibilità del ricorso in materia di diritto pubblico).Per l’art. 86 cpv. 1 lett. d LTF il ricorso è ammissibile contro le deci­sioni delle autorità cantonali di ultima istanza, sempreché non sia ammissibile il ricorso al Tribunale amministrativo federale.L’art. 95 LTF prevede che il ricorrente può far valere la violazione del diritto federale (lett. a), del diritto internazionale (lett. b), dei diritti costituzionali cantonali (lett. c), delle disposizioni cantonali in materia di diritto di voto dei cittadini e di elezioni e votazioni po­polari (lett. d), del diritto intercantonale (lett. e).A norma dell’art. 97 cpv. 1 LTF il ricorrente può censurare l’accertamento dei fatti soltanto se è stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell’articolo 95 e l’eliminazione del vizio può essere determinante per l’esito del procedimento.

Possono essere addotti nuovi fatti e nuovi mezzi di prova sol­tanto se ne dà motivo la decisione dell’autorità inferiore. Non sono ammissibili nuove conclusioni (art. 99 LTF).Il ricorso contro una decisione deve essere depositato presso il Tribunale fede­rale entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il giudice delegato                                                 Il segretario

Ivano RanzaniciGianluca Menghetti