16.1999.50

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di cassazione civile 07.09.1999 16.1999.50

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n. 16.99.00050 Lugano 7 settembre 1999 /rgc In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: Chiesa, presidente, Cocchi e Giani segretaria: Petralli Zeni, vicecancelliera sedente per giudicare il ricorso per cassazione 14 maggio 1999 presentato da __________ (patr. __________ contro la sentenza 26 aprile 1999 del Pretore della giurisdizione di Mendrisio nord nella causa a procedura speciale in materia di locazione promossa con istanza 24 dicembre 1997 nei confronti di __________ e __________ (tutti patr. __________) con la quale l’istante ha chiesto l’accertamento della nullità delle disdette notificategli rispettivamente il 9 maggio 1997 e il 17 novembre 1997, in via subordinata il loro annullamento, domande parzialmente accolte dal primo giudice, letti ed esaminati gli atti, considerato in fatto e in diritto: 1. Dagli anni ‘60 sino al suo decesso, avvenuto nel mese di gennaio 1993, __________ ha occupato e lavorato il fondo agricolo particella n. __________a __________ in località “__________ ”, di proprietà della comunione ereditaria composta da __________ e __________ (cfr. doc. F e deposizione __________). Dopo la sua morte il fondo è stato affittato al figlio __________. Il 9 maggio 1997 __________ e __________ hanno notificato a quest’ultimo la disdetta del contratto per l’11 novembre 1998 (doc. A). Questa disdetta è stata confermata il 17 novembre 1997 dal nuovo proprietario del fondo, __________, che lo ha acquistato con atto notarile 14 novembre 1997. Con istanza 24 dicembre 1997 __________ ha impugnato la disdetta 9 maggio 1997 nonché quella notificatagli da __________ il 17 novembre 1997 chiedendo in via principale che venisse accertata la loro nullità. L’istante ritiene infatti abusive le disdette notificategli prima della scadenza del contratto, al solo scopo di impedire che egli avesse ad esercitare il diritto legale di prelazione di cui all’art. 47 LDFR. Con riferimento alla disdetta 17 novembre 1997 di __________, ne contesta la legittimità ritenuto che al momento della sua notifica quest’ultimo non era ancora iscritto a RF quale proprietario del fondo. In via subordinata l’istante ha chiesto che le disdette venissero annullate siccome intempestive poiché notificate per un termine  non corrispondente a quello della scadenza del contratto. Sostiene che per determinare questa scadenza occorre riferirsi al contratto concluso dal padre (al quale egli è subentrato nel mese di gennaio 1993) negli anni ‘60 e per il quale la legge presume quale inizio la primavera del 1973 (art. 60 cpv. 2 LAAgr). Considerata la durata minima di tre anni prevista dalla vecchia LAAgr e quella di sei anni prevista dalla nuova LAAgr nonché il rinnovo del contratto pattuito dalle parti il 21 ottobre 1987, si ha quale data di scadenza quella dell’11 novembre 2002. La domanda di protrazione del contratto formulata in via ancor più subordinata dall’istante è stata sospesa in occasione della discussione 26 marzo 1998. I convenuti, sostenendo la conclusione di un contratto di affitto con __________ a far tempo dall’11 novembre 1992 (doc. 1), si sono opposti alle richieste avversarie ritenendo valida e tempestiva la disdetta 9 maggio 1997 per l’11 novembre 1998, ossia per il termine legale di scadenza del contratto. 2. Con il querelato giudizio il primo giudice, accertata l’applicabilità alla fattispecie della Legge federale sul diritto fondiario rurale  (LFDR) e della Legge federale sull’affitto agricolo (LAAgr), non ha ritenuto contrario alla legge il fatto per i proprietari di aver alienato il fondo agricolo prima della scadenza del periodo legale d’affitto (sei anni), e neppure ha ritenuto abusiva la disdetta 9 maggio 1997 (doc. A), atti giuridici questi che contrariamente a quanto preteso dall’istante non sono contrari all’art.  47 cpv.  2 LFDR (diritto di prelazione dell’affittuario). Per quanto attiene allo scritto 17 novembre 1997 di __________ (doc. B), il pretore non l’ha considerato perché non è possibile desumere dal medesimo la volontà di disdire il contratto di affitto, e perché lo stesso è superfluo essendo __________ subentrato nella stessa posizione in cui si trovavano i venditori e precedenti locatori (art. 14 LAAgr). In merito alla data di scadenza della disdetta 9 maggio 1997, il pretore ha ritenuto determinante lo scritto 22 gennaio 1993 (doc. 1) al quale ha attribuito la qualifica di contratto di affitto vincolante tra le parti a far tempo dalla data della sua sottoscrizione, essendo escluso l’effetto retroattivo nello stesso previsto. In considerazione della durata legale minima del contratto di sei anni (art. 7 cpv. 1 LAAgr) -con scadenza quindi al 22 gennaio 1999- nonché il termine annuale di disdetta (art. 16 cpv. 2 LAAgr), il pretore ha concluso all’efficacia della disdetta 9 maggio 1997 per l’11 novembre 1999, prima scadenza legalmente valida. 3. Con il presente tempestivo gravame, al quale è stato concesso effetto sospensivo con decreto 19 maggio 1999, __________ è insorto contro il predetto giudizio postulandone l’annullamento sulla base del titolo di cassazione di cui all’art. 327 lett. g CPC. Il ricorrente rimprovera al primo giudice di aver arbitrariamente valutato le prove ed erroneamente applicato il diritto materiale, in particolare per aver attribuito allo scritto 22 gennaio 1993 la qualifica di nuovo contratto di affitto, qualifica contraria alle disposizioni della LAAgr e che nel suo risultato configura un abuso di diritto che non può essere tutelato con particolare riferimento alla violazione del diritto legale di prelazione dell’art. 47 LDFR che la stessa configura. A mente dell’insorgente l’unico contratto vincolante tra le parti è quello a suo tempo concluso dal padre, con scadenza all’11 novembre 2002. Con osservazioni 9 giugno 1999 la controparte postula la reiezione del gravame. 4. Giusta l’art. 327 lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti di causa o di prove. Per costante giurisprudenza del Tribunale federale una decisione è arbitraria quando viola gravemente una norma o un principio giuridico chiaro ed indiscusso o quando contrasta in modo intollerabile con il sentimento della giustizia e dell’equità; arbitrio e violazione della legge non vanno confusi; per essere definita come arbitraria tale violazione dev’essere manifesta e riconosciuta (o riconoscibile) a prima vista; l’arbitrio non può essere ravvisato già nella circostanza che un’altra soluzione sarebbe immaginabile o persino preferibile; è doveroso scostarsi da questa scelta solamente se simile soluzione appare come insostenibile, in contraddizione palese con la situazione effettiva, non sorretta da ragione oggettiva e lesiva di un diritto certo (DTF 122 III 316 consid. 4a). 5. Malgrado ciò che può apparire da alcuni atti processuali della prima sede, la competenza di questa Camera è data poiché l'art. 8 CPC indica che, in materia di locazione o di affitto, il valore di causa si determina cumulando i canoni di locazione relativi al periodo controverso. In concreto, l'affitto annuo è di fr. 600.- (doc. 1), mentre il periodo controverso si estende dall'11 novembre 1998 all'11 novembre 2002: ciò che dà un valore della controversia di fr. 2'400.- 6. Sulla determinazione della data di conclusione del contratto di affitto che vincolava __________ a __________ e __________ a, in un primo tempo, e in seguito a __________, il pretore, facendo propria la tesi dei convenuti, ha ritenuto vincolante  esclusivamente lo scritto 22 gennaio 1993 (doc. 1) attribuendogli la qualifica di nuovo contratto di affitto; il ricorrente, per contro, ritiene determinante il contratto a suo tempo concluso dal padre, al quale sarebbe subentrato dopo il suo decesso. Al proposito il pretore ha considerato che, poiché il canone d'affitto è un elemento essenziale del contratto, la sua modifica (aumento da fr. 500.- a fr. 600.- annui) comporta il venire in essere di una nuova pattuizione. Sennonché, come osserva il ricorrente, questa conclusione costituisce un manifesto errore nell'applicazione del diritto sostanziale; in particolare una simile modifica di contenuto -che non concerne l'identità del rapporto contrattuale- non comporta novazione (Gonzenbach R ., in Comm. di Basilea, ed. 2, art. 116 CO, N. 3). Né le norme sul fitto agricolo escludono la modifica consensuale delle condizioni contrattuali all'infuori dei casi previsti dagli art. 10 segg. LAAgr, senza la necessità di una nuova pattuizione (Studer / Hofer, Das landwirtschaftliche Pachtrecht, Brugg 1987, p. 94), fatte salve le disposizioni a tutela dell'affittuario (cfr. Paquier-Boinay, Le contrat de bail à ferme agricole, Losanna 1991, p. 164 - 165) che qui non sono di alcuna rilevanza. Nel caso concreto, l'accordo 22 gennaio 1993, sottoscritto dalle parti in calce al testo di un precedente rinnovo del medesimo contratto, addirittura esplicitamente allude alla continuazione di quello stesso rapporto, malgrado il subingresso di __________ in luogo del padre __________, deceduto. Ciò che peraltro si contrappone al diritto di disdetta in seguito alla morte dell'affittuario, previsto dall'art. 18 LAAgr. 7. Poiché agli atti non vi è nulla che permetta di stabilire il contenuto delle precedenti pattuizioni intervenute tra le parti in merito all’occupazione del fondo agricolo dei convenuti, occorre riferirsi all’unico contratto agli atti, ovvero quello concluso dal defunto __________ il 21 ottobre 1987 (doc. 1), al quale -come riconosciuto anche dai convenuti- l’istante è subentrato. In merito al contenuto di questo contratto va innanzitutto rilevata la nullità della clausola n. 3 che limita la durata del suo "rinnovo" (cifra 1) a tre anni: infatti, la legge (LAAgr in vigore dal 20 ottobre 1986) prevede una durata minima di sei anni, fatta salva la possibilità di ottenere un’autorizzazione per un periodo inferiore, la quale non è però stata richiesta nel caso concreto (Studer/ Hofer, op. cit., p. 80) e il rinnovo per ulteriori sei anni, salva -anche in questo caso- l'approvazione dell'autorità per un tempo ridotto (art. 8 cpv. 1 e 2 LAAgr). Dal carattere cogente della normativa dipende la nullità della pattuizione in esame (Studer / Hofer, op. cit., art. 29, p. 183 e 184). 8. Secondo l’art. 16 cpv. 2 LAAgr. la disdetta può essere notificata con il preavviso di un anno. Se la disdetta non è data per la scadenza contrattuale, ad esempio perché notificata per un termine diverso da quello previsto, la stessa è comunque valida per il prossimo termine consentito (Studer/Hofer, op.cit., p. 130). Nel caso concreto, accertata la scadenza del contratto per l’11 novembre 1999 (due volte sei anni dall’11 novembre 1987: cfr. doc. 1, pto 1), la disdetta 9 maggio 1997 notificata per l’11 novembre 1998 è valida per l’11 novembre 1999 come correttamente concluso dal primo giudice, ancorché sulla base di una diversa valutazione delle risultanze istruttorie. Ciò che evidentemente non comporta cassazione del giudizio impugnato, data unicamente se la decisione è arbitraria nel suo risultato e non solamente nella sua motivazione (DTF 120 Ia 369 consid. 3a). 9. Per quanto attiene alla validità di questa disdetta, che il ricorrente ritiene nulla siccome abusiva, va rilevato che colui che si avvale della lesione delle regole della buona fede e dell’abuso di diritto (art. 2 CC) –pur ammettendo che le stesse vanno applicate d’ufficio– deve addurre in modo convincente le circostanze che permetterebbero al giudice di applicarle (Tuor/Schnyder/ Schmid, Das Schweizerische Zivilgesetzbuch, 11. Auflage, 1995, p. 55 e 56; Riemer, Die Einleitungsartikel des Schweizerischen Zivilgesetzbuches, 1987, p. 92, n. 44). Nella fattispecie, l’istante non ha fornito elementi sufficienti dai quali dedurre il preteso abuso di diritto dei convenuti. In particolare non può essere considerato abusivo il fatto per i convenuti di aver esercitato un loro diritto in particolare per quanto attiene alla notifica della disdetta 9 maggio 1997 (art. 16 LAAgr). Con riferimento al diritto di prelazione dell’istante, a prescindere dal fatto di sapere se ne fossero dati i presupposti di cui all’art. 47 cpv. 2 LDFR (questione rimasta estranea alla lite), l’eventuale violazione del diritto, che egli peraltro sostiene di aver esercitato in data 2 febbraio 1998 (doc. E), non è certo proponibile in una procedura di contestazione della disdetta, ma può semmai essere fatta valere in altra sede. In concreto, il termine di validità della disdetta non è in grado di compromettere l'esistenza del diritto legale di prelazione, rispettivamente la possibilità di un corretto esercizio del medesimo. 10. Il ricorso, che non ha evidenziato i titoli di cassazione invocati, deve così essere respinto con il carico di tasse e spese alla parte soccombente (art. 148 CPC). Per i quali motivi, richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 148 CPC e la vigente LTG pronuncia: 1. Il ricorso per cassazione 14 maggio 1999 __________ è respinto. 2. Le spese del presente giudizio, consistenti in: a) tassa di giustizia      fr.       50.– b) spese                         fr.       50.– fr.     100.– già anticipate dal ricorrente, rimangono a suo carico con l’obbligo di rifondere alla controparte fr. 250.- a titolo di  ripetibili di questa sede. 3. Intimazione a: – __________ Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello Il presidente                                                           La segretaria