opencaselaw.ch

15.2007.38

Pignoramento di salario. Minimo di esistenza. Premi della cassa malati non riconosciuti perché non pagati. Differimento della realizzazione.

Ticino · 2007-06-08 · Italiano TI
Fonte Original Esporta Word PDF BibTeX RIS

Pignoramento di salario. Minimo di esistenza. Premi della cassa malati non riconosciuti perché non pagati. Differimento della realizzazione.

Volltext (verifizierbarer Originaltext)

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 08.06.2007 15.2007.38

Pignoramento di salario. Minimo di esistenza. Premi della cassa malati non riconosciuti perché non pagati. Differimento della realizzazione.

Incarto n. 15.2007.38 Lugano 8 giugno 2007 CJ/sc/fb In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser segretario: Jaques statuendo sul ricorso 10 marzo 2007 di RI 1 contro l’operato dell’CO 1, e meglio contro il verbale di pignoramento allestito il 1° febbraio 2007 a favore del gruppo di esecuzione composto dei seguenti creditori:

1. PI 1

2. PI 2 entrambi rappr. dall’RA 1

3. PI 3 rappr. da RA 2

4. PI 4 rappr. dal suo Municipio viste le osservazioni 30 marzo 2007 dell’RA 1, 3 aprile 2007 del PI 4 e 13 aprile 2007 dell’CO 1; esaminati atti e documenti; ritenuto in fatto e considerato in diritto: che la tempestività del ricorso appare dubbia; che non è necessario approfondire la questione, dal momento che se il provvedimento impugnato dovesse, come pare sostenere il ricorrente, ledere il suo minimo di esistenza, esso sarebbe da considerare nullo e andrebbe annullato d’ufficio (art. 22 LEF); che anche la ricevibilità formale del ricorso si presta a dubbi, visto che il ricorrente, contrariamente a quanto esige l’art. art. 7 cpv. 3 lett. a e b LPR, non indica esplicitamente le sue domande (ossia l’importo del suo minimo d’esistenza che ritiene corretto) né motiva l’impugnativa, neanche sommariamente, specificando quali siano le violazioni della legge e/o gli errori d’apprezzamento di cui l’Ufficio si sarebbe reso responsabile; che come detto in ingresso il calcolo dell’Ufficio va nondimeno verificato d’ufficio; che a questo riguardo, i parametri utilizzati dall’Ufficio sono quelli riconosciuti dalla giurisprudenza e corrispondono in particolare a quelli contenuti nella Tabella per il calcolo del minimo di esistenza agli effetti del diritto esecutivo, del 1° gennaio 2001 (Foglio ufficiale cantonale n° 2001/2, p. 74 ss.); che va da sé che qualora dovesse effettivamente cessare di convivere con la moglie, l’escusso potrebbe chiedere la riconsiderazione della decisione impugnata (art. 93 cpv. 3 LEF); che i premi correnti della cassa malati possono essere presi in considerazione nel minimo di esistenza solo se vengono effettivamente e regolarmente pagati, ciò che l’escusso deve dimostrare (cfr. DTF 121 III 22, cons. 3a; vonder Mühll, Basler Kommentar zum SchKG, vol. II, Basilea/Ginevra/ Monaco 1998, n. 25 ad art. 93; Guidicelli/Piccirilli, op. cit., n. 125; Ochsner, Commentaire romand de la LP, Basilea/Ginevra/ Monaco 2005,

n. 82 ad art. 93); che un differimento della realizzazione è possibile al massimo per un anno, qualora l’escusso renda verosimile di essere in grado, in quell’intervallo di tempo, di estinguere tutti i suoi debiti oggetto di un’esecuzione pervenuta allo stadio della domanda di realizzazione (art. 123 LEF; Bettschard, Basler Kommentar zum SchKG, vol. II, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 13 e 17 ad art. 123); che nel caso concreto, l’importo delle rate proposto dal ricorrente (fr. 500.--/mese) è insufficiente ad estinguere i suoi debiti (pari a fr. 8'181,25 alla data del verbale di pignoramento) nel termine di un anno; che il ricorso va pertanto respinto; che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF). Richiamati gli art. 17, 20 a, 93, 123 LEF; 61, 62 OTLEF; pronuncia: 1. Il ricorso 10 marzo 2007 di RI 1, __________, è respinto . 2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità. 3. Intimazione a:  – RI 1, __________;

– RA 1, __________;

– RA 2, __________;

– PI 4, sede. Comunicazione all’CO 1. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza Il presidente                                                                                 Il segretario Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10 (dieci) giorni dalla notificazione, rispettivamente entro 5 (cinque) giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.