Erwägungen (1 Absätze)
E. 17 luglio 1996;
- che con provvedimento 15 luglio 1996 l’UEF di Locarno ha deciso di versare alla creditrice ipotecaria, a saldo dell’esecuzione n. __________ l’importo di Fr. 76’862.55 in possesso dell’amministratrice delegata dall’UEF, stralciando di conseguenza dai ruoli, per quanto di rilevanza nella fattispecie, il reclamo 31 maggio 1996 dell’__________;
- che la reclamante non si è opposta a tale provvedimento lasciandolo crescere in giudicato;
- che pertanto il gravame è così divenuto privo d’oggetto e va stralciato dai ruoli;
- che non si prelevano spese (art. 67 cpv. 2 OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 68 cpv. 2 OTLEF). Per questi motivi, richiamati gli art. 67 cpv. 2 e 68 cpv. 2 OTLEF DECRETA: 1. Il reclamo 31 maggio 1996 __________, è stralciato dai ruoli. 2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità. 3. Intimazione a: _______ Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza Il presidente La segretaria
Volltext (verifizierbarer Originaltext)
Incarto n.15.96.00077
Lugano
25 settembre 1996C/fc/mr
In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino
La Camera di esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente,Pellegrini, Zali
segretaria:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul reclamo 31 maggio 1996 della
__________
Contro
loperato dellUfficio di esecuzione e fallimenti di Locarnonell'esecuzione in via di realizzazione d'un pegno immobiliare n. __________ promossa contro la reclamante dalla
__________
richiamato il decreto presidenziale 13 giugno 1996 di non concessione delleffetto sospensivo;
- che il 2 febbraio 1996 __________ ha chiesto allUEF di Locarno di annullare lesecuzione n. __________ promossa per Fr. 419444.20 più interessi al 7.5% dal 5 dicembre 1993 perché gli incassi dellamministrazione del fondo nel 1994 e nel 1995 sono stati di complessivi Fr. 558480.-- e perché nel 1993 sono stati versati alla __________ Fr. 197741.90: a mente della debitrice lesecuzione sarebbe quindi estinta;
- che con reclamo 31 maggio 1996 __________ ha chiesto che lUEF di Locarno le trasmetta lelenco oneri e un estratto preciso del conto di gerenza legale. La reclamante ha inoltre postulato lannullamento della vendita prevista per il 17 luglio 1996;
- che con provvedimento 15 luglio 1996 lUEF di Locarno ha deciso di versare alla creditrice ipotecaria, a saldo dellesecuzione n. __________ limporto di Fr. 76862.55 in possesso dellamministratrice delegata dallUEF, stralciando di conseguenza dai ruoli, per quanto di rilevanza nella fattispecie, il reclamo 31 maggio 1996 dell__________;
- che la reclamante non si è opposta a tale provvedimento lasciandolo crescere in giudicato;
- che pertanto il gravame è così divenuto privo doggetto e va stralciato dai ruoli;
richiamati gli art. 67 cpv. 2 e 68 cpv. 2 OTLEF
3.Intimazione a: _______
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello
quale autorità di vigilanza
Il presidente La segretaria