Erwägungen (6 Absätze)
E. 1 Per ragioni formali vi è la possibilità di formulare reclamo all’Autorità di vigilanza contro la notifica della comminatoria di fallimento, ad es. quando (cfr. CEF 9 gennaio 1990 su reclamo A.R. cons.1; Carl Jaeger, Das Bundesgesetz betreffend Schuldbetreibung und Konkurs, vol. I, Zurigo 1911, n. 6 all’art. 160 LEF; Gilliéron, op. cit., p. 252):
- l’escusso reputa di non essere soggetto all’esecuzione ordinaria di fallimento (art. 39 e 40 LEF);
- l’esecuzione è riferita a prestazioni fondate sul diritto pubblico (art. 43 LEF);
- è pendente azione di disconoscimento di debito conseguente a decisione di rigetto provvisorio dell’opposizione;
- la decisione (sommaria o di merito) che rigetta l’opposizione non è ancora esecutoria;
- l’escusso sostiene che la comminatoria di fallimento è stata emessa da un ufficio d’esecuzione incompetente ratione loci (cfr. DTF 96 III 33 cons. 2).
E. 2 Per questioni di merito la via del reclamo è invece preclusa.
E. 3 __________ allega ritualmente una questione di forma, sostenendo di non essere soggetto all’esecuzione in via di fallimento perché le esecuzioni “riguardano la mia persona” risp. “la mia ditta __________ impresa di pittura”. Inoltre il reclamante evidenzia di essere socio non attivo della __________ __________
E. 4 Il reclamante era iscritto nel Registro di commercio, nel momento in cui è iniziata la procedura esecutiva in via ordinaria ed è poi proseguita in via di fallimento e ancora quando l’UE di Lugano ha emesso il provvedimento impugnato, quale socio gerente con firma individuale della __________, con sede a __________, iscritta il 21 gennaio 1994.
E. 5 Per l’art. 39 cpv. 1 n. 4bis LEF il reclamante è quindi soggetto all’esecuzione in via di fallimento, che si prosegue, nel caso di specie, come esecuzione ordinaria di fallimento, irrilevante essendo la circostanza che i crediti in esecuzione non riguardino l’attività della società a garanzia limitata di cui __________ è socio gerente.
E. 6 Ne consegue che l’Ufficio di esecuzione di Lugano nel provvedimento impugnato si è correttamente determinato. Le comminatorie di fallimento sono pertanto conformi ai prescritti di diritto esecutivo e il reclamo va di conseguenza respinto. Non si prelevano spese (art. 67 cpv. 2 OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 68 cpv. 2 OTLEF).
Volltext (verifizierbarer Originaltext)
Incarto n.15.96.00053
Lugano
21 maggio 1996/C/fc/fb
In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino
La Camera di esecuzione e fallimentidel Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidentePellegrini e Zali
segretario:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul reclamo 8 aprile 1996 di
__________
contro
loperato dellUfficio di esecuzione di Luganonelle esecuzioni n. __________ e __________ promosse contro il reclamante dalla
__________
in tema di comminatoria di fallimento;
viste le osservazioni 22 aprile 1996 dellUE di Lugano;
esaminati atti e documenti;
ritenuto
in fatto:
A.Il 23 agosto 1995 risp. il 15 gennaio 1996 la __________, __________ (in seguito: __________) e la __________, hanno chiesto la prosecuzione delle esecuzioni n. __________ e n. __________ promosse contro __________.
B.Con provvedimento 4 aprile 1996 lUE di Lugano ha annullato i pignoramenti del 28 agosto 1995 e del 4 marzo 1996 contro __________ stabilendo che alle domande di proseguire lesecuzione sarà dato seguito con lemissione di due comminatorie di fallimento, perché da un accertamento eseguito si è constato che lescusso è iscritto nel Registro di commercio del Distretto di Lugano quale socio gerente della __________ .
C.Con tempestivo reclamo 8 aprile 1996 __________ ha postulato la declaratoria di nullità del provvedimento 4 aprile 1996 dellUE di Lugano, atteso che:
- le esecuzioni riguardano la mia persona per quanto riguarda la __________ e la mia ditta __________ impresa di pittura per quanto riguarda la __________ ;
- considerando il fatto che il sottoscritto ha sempre assolto gli impegni con lUfficio di esecuzione, quali il deposito di garanzie per il pagamento (mediante pignoramenti di beni) ed i pagamenti rateizzati del vostro ufficio, non vedo perché sospendere tali impegni ai quali ho sempre dato seguito, inoltre non vedo il motivo di coinvolgere la ditta __________ della quale sono socio non attivo, per delle esecuzioni che riguardano la mia persona.
E.Con osservazioni 22 aprile 1996 lUE di Lugano ha chiesto la reiezione del gravame rilevando che la decisione del 4 aprile 1996 è stata prolata dopo aver constatato che il reclamante è iscritto a RC quale socio gerente di una società a garanzia limitata.
F.Il reclamante risulta iscritto nel Registro di commercio quale gerente con firma individuale della __________, con sede a __________, iscritta il 21 gennaio 1994.
Considerato
in diritto:
3.__________ allega ritualmente una questione di forma, sostenendo di non essere soggetto allesecuzione in via di fallimento perché le esecuzioni riguardano la mia persona risp. la mia ditta __________ impresa di pittura. Inoltre il reclamante evidenzia di essere socio non attivo della __________ __________
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello
quale autorità di vigilanza
Il presidente La segretaria