Erwägungen (3 Absätze)
E. 1 Le spese processuali di complessivi fr. 2'000.– relative al giudizio pretorile del 31 ottobre 2017 (inc. SO.2016.2858 ), già anticipate dalle opponenti, sono poste a loro carico in solido per fr. 150.– e per i rimanenti 1'850.– a carico delle sequestranti in solido, che rifonderanno alle opponenti fr. 34'000.– per ripetibili ridotte, sempre con vincolo di solidarietà (attiva e passiva).
E. 2 Le spese processuali di complessivi fr. 3'000.– relative al giudizio cantonale del 24 luglio 2018 (inc. 14.2017.206) , già anticipate dalle reclamanti, sono poste a loro carico in solido per fr. 2'800.– e per i rimanenti 200.– a carico delle opponenti in solido. Le sequestranti rifonderanno alle opponenti fr. 26'000.– per ripetibili ridotte, sempre con vincolo di solidarietà (attiva e passiva).
E. 3 . Notificazione a:
– e ;
– . Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello Il presidente La vicecancelliera Rimedi giuridici Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Può essere fatta valere unicamente la violazione di diritti costituzionali (art. 98 LTF). Il termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 2 LTF).
Volltext (verifizierbarer Originaltext)
Incarto n.14.2017.206
Lugano
24 luglio 2018
In nomedella Repubblica e CantoneTicino
La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale dappello
composta dei giudici:
Jaques, presidente
Walser e Grisanti
vicecancelliera:
Villa
statuendo nella causa __________ (opposizione al sequestro) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, promossa con istanza 27 giugno 2016 da
CO 1, __________
CO 2, __________
(patrocinate dagli __________ PA 3, __________)
contro
RE 1, I-__________
16.1Per una causa sommaria prescritta dalla LEF il cui valore litigioso, come nel caso concreto, ecceda fr. 5'000'000., lart. 11 cpv. 1 e 2 RTar prevede ripetibili varianti dallo 0.12 allo 0.84% del valore medesimo, ma nel caso di manifesta sproporzione tra le prestazioni eseguite e lonorario calcolato in funzione del valore litigioso, lautorità competente può derogare allart. 11 RTar (art. 13 cpv. 1 RTar). Per il valore litigioso di fr. 142'000'000. determinante nella fattispecie, le ripetibili dovrebbero ammontare al minimo a fr. 170'400.. Limpegno lavorativo dei patrocinatori delle sequestranti si è però limitato alla redazione del reclamo (di 42 pagine), mentre non si deve considerare la replica spontanea del 7 giugno 2018, che non è stata richiesta né era necessaria. Pur tenendo conto di un colloquio con le clienti, si può ragionevolmente presumere, in assenza agli atti di una nota professionale, che un legale solerte e speditivo non avrebbe dedicato a un caso analogo, di non soverchia difficoltà, più di 50 ore. Lonorario minimoad valoremprevisto dalla tariffa corrisponderebbe così a un onorarioad horamdi oltre fr. 4'260., manifestamente sproporzionato.
pronuncia:1.Il reclamo è accolto e di conseguenza i dispositivi n. 1, 3 e 4 della sentenza impugnata sono così riformati:
1.Lopposizione al sequestro presentata dalle società CO 1, CO 2 e CO 3 è respinta.
3. La domanda delle parti sequestranti intesa alla revoca della garanzia a norma dellart. 273 LEF disposta con il sequestro è accolta.
4. Le spese processuali di complessivi fr. 2'000., già anticipate dalle opponenti, sono poste a loro carico in solido. Esse sono tenute a rifondere alle sequestranti,sempre in solido (attivamente e passivamente), fr. 40'000. per ripetibili.
e ;
.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello
Il presidente La vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Può essere fatta valere unicamente la violazione di diritti costituzionali (art. 98 LTF). Il termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 2 LTF).