14.1998.00079

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 30.04.1999 14.1998.00079

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n. 14.98.00079 Lugano 30 aprile 1999 B/fc/kc In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello composta dei giudici: Cometta, presidente, Pellegrini e Zali segretaria: Baur Martinelli, vicecancelliera statuendo sulla causa dipendente dalla notifica 25 maggio 1998 dell’UE di Lugano dell’opposizione ex art. 265a LEF interposta al PE n. __________ del 13/22 maggio 1998 nella procedura esecutiva promossa dal __________ (rappr. dal __________) Contro ____________________ sulla quale notifica la Pretore di Lugano, Sezione 5, con sentenza 9 luglio 1998 ha così deciso: “1.    L’opposizione interposta al summenzionato precetto esecutivo è ammessa.

2.    La tassa di giustizia di fr. 80.--, da anticipare dalla parte creditrice, è posta a carico della parte debitrice.” Con atto di appello 5 agosto 1998 il __________ si è aggravato contro la sentenza pretorile, chiedendo che venga dichiarata l’inammissibilità dell’opposizione, protestate spese e ripetibili; rilevato che la parte appellata non ha presentato osservazioni; ritenuto in fatto e considerando in diritto che ex art. 265a cpv. 1 LEF se il debitore si oppone al precetto esecutivo contestando di essere ritornato a  miglior fortuna, l’Ufficio esecuzione trasmette l’opposizione al giudice del luogo dell’esecuzione, il quale statuisce definitivamente dopo avere sentito le parti; che questa norma esclude anche i mezzi d’impugnazione straordinari di diritto cantonale, considerata la possibilità per ambo le parti di opporsi alla sentenza, promuovendo ex art. 265a cpv. 4 LEF l’azione ordinaria di contestazione o accertamento del ritorno a miglior fortuna, vertente sullo stesso oggetto, mentre resta proponibile il ricorso di diritto pubblico al Tribunale federale per arbitrio ex art. 4 Cost. (Ueli Huber, Basler Kommentar zum SchKG, vol. III, Basilea/Ginevra/Monaco, n. 31 ad art. 265a LEF); che a futura memoria va ricordato che il debitore che intenda prevalersi dell’eccezione del non ritorno a miglior fortuna deve dimostrare non solo di essere fallito ma anche che la liquidazione fallimentare è sfociata nel rilascio di attestati di carenza di beni; che l’appello presentato dal __________ __________ contro la sentenza pretorile va quindi dichiarato irricevibile; che la tassa di giustizia segue la soccombenza; pronuncia:           1. L’appello 5 agosto 1998 del __________ è irricevibile. 2. La tassa di giustizia di fr.120.--, già anticipata dal Comune di Montagnola, resta a suo carico. 3. Comunicazione: – __________ Comunicazione alla pretura di Lugano, Sezione 5. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello Il presidente La segretaria