14.1995.128, Sentenza o decisione senza scheda

Sentenza o decisione senza scheda

Erwägungen (3 Absätze)

E. 1 L'appellante adduce per la prima volta in sede

d'appello di avere saldato il suo debito prima della dichiarazione di

fallimento.

sostegno del suo assunto liberatorio ha prodotto quanto indicato nella

narrativa fattuale sub C.

La questione a sapere se possono essere ammessi in

seconda sede fatti, prove ed eccezioni nuovi va risolta facendo capo al diritto

processuale civile cantonale, atteso che per l'art. 25 n. 2 LEF il Cantone ha

facoltà sia di ammettere, sia di limitare, sia di escludere fatti nuovi nella

procedura di ricorso di cui all'art. 174 LEF.

Per gli art.

385 ss. CPC l'istanza di fallimento è trattata con la procedura sommaria (cfr.

in particolare l'art. 387 CPC).

Contro

la decisione in prima sede del pretore è dato il rimedio dell'appellazione a

questa Camera: il termine di ricorso è di dieci giorni. A prescindere da questa

particolarità, l'art. 388 CPC non modifica in nulla le regole che disciplinano

l'istituto dell'appello. Queste escludono, in virtù dell'art. 321 cpv. 1 lett.

b CPC, la facoltà di addurre in seconda sede nuovi fatti, prove ed eccezioni

(cfr., tra tante, CEF 28 maggio 1980 in re C.SA, in Rep 1981 p. 420; CEF 28

gennaio 1988 in re A. AG c. F.T. e 8 agosto 1989 in re B.A. c. A.SA).

scrivente Camera ha, per prassi costante, stabilito una particolarità

procedurale in caso di dichiarazione di fallimento, negando l'ammissibilità di

nova in senso proprio (ossia fatti verificatisi dopo il giudizio impugnato) ma

ammettendo gli pseudonova (ossia fatti rilevanti realizzatisi

ante

declaratoria di decozione ma non portati a conoscenza del primo giudice), cfr.

tra tante CEF 8 agosto 1989 in re B.A. c. A. SA oltre che CEF 7 giugno 1983 in

re E. c. I. p. 4-5.

Gli pseudonova

devono essere tali da escludere la pronuncia del fallimento, qualora fossero

stati tempestivamente noti al pretore, e non devono apparire come un ripiego o

un espediente abilmente ideato per evitare il fallimento con i gravi effetti

che ne conseguono (cfr. CEF 28 gennaio 1988 in re A.AG c. F.T. cons. 1 i.f. e

rif. ivi).

E. 2 Nel caso in esame, quanto riferito sub 1 in ingresso costituisce prova sufficiente dell’avvenuto pagamento ante declaratoria di decozione: il fallimento va quindi annullato.

E. 3 La tassa di giustizia è a carico dell'appellante, siccome non comparsa avanti il primo giudice, in ambo le sedi (art. 54 TarLEF). Non si assegnano indennità (art. 68 cpv. 1 TarLEF). Le spese dell'Ufficio fallimenti sono caricate all'appellante. Per questi motivi, richiamati gli art. 171 e 174 LEF, 387 e 388 CPC, nonchè i disposti citati pronuncia: I. L'appello è accolto. Di conseguenza il giudizio di prima sede viene così riformato: " 1. La dichiarazione di fallimento 8 maggio1995 pronunciata dalla Pretore del Distretto di Lugano, sezione 5, FA.95.00257 nei confronti della __________, è annullata.

2. La tassa di giustizia di prima sede di Fr. 80.--, da anticipare come di rito, è a carico della __________.

3. Le spese dell'Ufficio esecuzione e fallimenti di Lugano, da anticipare come di rito, sono a carico della __________ II. La tassa di giustizia di Fr. 120.-- del presente giudizio, già anticipata dall'appellante, resta a suo carico. III. Intimazione a: - __________ - Ufficio esecuzione di Lugano - Ufficio Fallimenti di Lugano - Ufficio dei registri di Lugano Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5 Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello Il presidente La segretaria

Volltext (verifizierbarer Originaltext)

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 04.07.1995 14.1995.128

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n. 14.95.00128 Lugano 4 luglio 1995/B/fc/fb In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello composta dei giudici: Cometta, presidente, Pellegrini, Zali segretaria: Baur Martinelli, vicecancelliera statuendo nella procedura fallimentare dipendente dall'istanza presentata il 16 marzo 1995 da __________ patr. dallo studio legale __________ contro __________ patr. dallo studio legale __________ sulla quale istanza la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, ha decretato l’8 maggio 1995: " 1. E` pronunciato il fallimento della __________, a far tempo da lunedì 8 maggio 1995 alle ore 16.00. 2/3/4 omissis". Sentenza tempestivamente dedotta in appello il 18 maggio 1995 dalla __________ che ne postula l'annullamento; richiamato il decreto presidenziale 22/23 maggio 1995 che ha accordato all'appello effetto sospensivo parziale; esaminati atti e documenti; ritenuto in fatto: A. Con istanza 16 marzo 1995 la __________ ha chiesto il fallimento della __________ per Fr. 8’046.40 oltre accessori e dedotti eventuali acconti. B. All'udienza di contraddittorio del 6 aprile 1995 l'escussanon è comparsa. C. L'appellante adduce di aver saldato il mattino dell’ 8 maggio 1995 il suo debito oltre interessi e spese legali e produce una dichiarazione della creditrice in tal senso (doc. D). considerato in diritto: 1. L'appellante adduce per la prima volta in sede d'appello di avere saldato il suo debito prima della dichiarazione di fallimento. A sostegno del suo assunto liberatorio ha prodotto quanto indicato nella narrativa fattuale sub C. a) La questione a sapere se possono essere ammessi in seconda sede fatti, prove ed eccezioni nuovi va risolta facendo capo al diritto processuale civile cantonale, atteso che per l'art. 25 n. 2 LEF il Cantone ha facoltà sia di ammettere, sia di limitare, sia di escludere fatti nuovi nella procedura di ricorso di cui all'art. 174 LEF. Per gli art. 385 ss. CPC l'istanza di fallimento è trattata con la procedura sommaria (cfr. in particolare l'art. 387 CPC). Contro la decisione in prima sede del pretore è dato il rimedio dell'appellazione a questa Camera: il termine di ricorso è di dieci giorni. A prescindere da questa particolarità, l'art. 388 CPC non modifica in nulla le regole che disciplinano l'istituto dell'appello. Queste escludono, in virtù dell'art. 321 cpv. 1 lett. b CPC, la facoltà di addurre in seconda sede nuovi fatti, prove ed eccezioni (cfr., tra tante, CEF 28 maggio 1980 in re C.SA, in Rep 1981 p. 420; CEF 28 gennaio 1988 in re A. AG c. F.T. e 8 agosto 1989 in re B.A. c. A.SA). La scrivente Camera ha, per prassi costante, stabilito una particolarità procedurale in caso di dichiarazione di fallimento, negando l'ammissibilità di nova in senso proprio (ossia fatti verificatisi dopo il giudizio impugnato) ma ammettendo gli pseudonova (ossia fatti rilevanti realizzatisi ante declaratoria di decozione ma non portati a conoscenza del primo giudice), cfr. tra tante CEF 8 agosto 1989 in re B.A. c. A. SA oltre che CEF 7 giugno 1983 in re E. c. I. p. 4-5. Gli pseudonova devono essere tali da escludere la pronuncia del fallimento, qualora fossero stati tempestivamente noti al pretore, e non devono apparire come un ripiego o un espediente abilmente ideato per evitare il fallimento con i gravi effetti che ne conseguono (cfr. CEF 28 gennaio 1988 in re A.AG c. F.T. cons. 1 i.f. e rif. ivi). 2. Nel caso in esame, quanto riferito sub 1 in ingresso costituisce prova sufficiente dell’avvenuto pagamento ante declaratoria di decozione: il fallimento va quindi annullato. 3. La tassa di giustizia è a carico dell'appellante, siccome non comparsa avanti il primo giudice, in ambo le sedi (art. 54 TarLEF). Non si assegnano indennità (art. 68 cpv. 1 TarLEF). Le spese dell'Ufficio fallimenti sono caricate all'appellante. Per questi motivi, richiamati gli art. 171 e 174 LEF, 387 e 388 CPC, nonchè i disposti citati pronuncia: I. L'appello è accolto. Di conseguenza il giudizio di prima sede viene così riformato: " 1. La dichiarazione di fallimento 8 maggio1995 pronunciata dalla Pretore del Distretto di Lugano, sezione 5, FA.95.00257 nei confronti della __________, è annullata.

2. La tassa di giustizia di prima sede di Fr. 80.--, da anticipare come di rito, è a carico della __________.