12.2023.129

Incarto n.12.2023.129

Lugano

14 dicembre 2023

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Fiscalini, presidente,

Stefani e Grisanti

vicecancelliere:

Bettelini

sedente per statuire nella causa - inc. n. OR.2014.160 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2 - promossa con petizione 14 agosto 2014 da

AO1,B______

contro

AP2,C__

rispettivamente nella causa - inc. n. OR.2019.58 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2 - promossa con petizione 29 marzo 2018 (recte: 2019) da

AO1,B______

contro

AP2,C__

AP1,C__

11.L’appello in parola sarebbe comunque problematico anche per la particolare domanda di giudizio in esso contenuta. Come detto, in questa sede i convenuti hanno in effetti chiesto “che la sentenza in esame sia annullata e che si decida per una fatturazione dell’opera in base ai disegni e piani esecutivi dettagliati consegnati all’impresa o in base a rilievi eseguiti in contraddittorio sul luogo di esecuzione dell’opera”. Sennonché, ammesso, ma non concesso, che la fatturazione a misura “in base ai disegni e piani esecutivi dettagliati consegnati all’impresa”(quella a misura “in base a rilievi eseguiti in contraddittorio sul luogo di esecuzione dell’opera” da loro proposta in alternativa era per contro d’acchito irricevibile, essendo stata chiesta per la prima volta, e con ciò in modo irrito[art. 317 cpv. 1 CPC], solo in questa sede) fosse effettivamente stata corretta, si osserva che le parti non avevano assunto alcuna prova pertinente sul tema e in particolare non avevano chiesto al perito giudiziario di determinarsi sulla questione.

In tali circostanze l’annullamento della decisione pretorile sarebbe risultato inutile e con ciò inammissibile. I convenuti avrebbero piuttosto dovuto optare per un giudizio riformatorio (cfr. TF 4A_555/2022 dell’11 aprile 2023 consid. 2.4-2.8).

12.Alla luce di quanto precede, non è necessario interpellare i convenuti in merito alle carenze formali e alle contraddizioni dell’appello da loro presentato, che da una parte indica quale mittente la solaAP2e nel suo “concerne” è riferito solo alle due cause promosse nei suoi confronti (appello p. 1), che dall’altra riporta in calce, quali firmatari dell’atto, i nomi diAP2eAP1(appello p. 2) e che infine reca la firma solo diAP1(appello p. 2).

13.Ne discende che l’appello dei convenuti dev’essere respinto nella assai limitata misura in cui è ricevibile.

Le spese giudiziarie della procedura di secondo grado, calcolate sulla base del valore qui ancora litigioso di fr. 195'305.50 (fr. 118'210.65 per l’azione creditoria e fr. 77'094.85 per quella volta all’iscrizione in via definitiva dell’ipoteca legale), seguono la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC).

Per questi motivi,

richiamati l’art. 106 CPC, la LTG e il RTar

decide:

I.L’appello 22 settembre 2023diAP2eAP1è respinto nella misura in cui è ricevibile.

II.Le spese processuali di fr. 5’000.- sono a carico in solido degli appellanti, che rifonderanno sempre in solido all’appellata fr. 5’000.- a titolo di ripetibili.

-AP2,Via S______ __,C__

-AP1,Via S______ __,C__

-AO2,Via D______ _,B______.

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente                                                 Il vicecancelliere

Rimedi giuridici

Nelle cause a carattere pecuniario con un valore litigioso superiore a fr. 30'000.- è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 74 cpv. 1 e 100 cpv. 1 LTF).