12.2020.92

Incarto n.12.2020.92

Lugano

2 febbraio 2021lk

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dal giudice:

Fiscalini, presidente,

vicecancelliera:

Federspiel Peer

sedente per statuire nella causa inc. n.OR.2019.12della Pretura della giurisdizione di Locarno-Campagna promossa con petizione del 26 agosto 2019 da

RE 1

contro

CO 1

letti ed esaminati gli atti e i documenti prodotti;

ritenuto

in fatto e in diritto:

che nel frattempo la causa è stata sospesa con ordinanza del 13 gennaio 2020, siccome era “imminente la scadenza del termine per la risposta”;

che, con osservazioni del 12 marzo 2020, RE 1 ha ribadito la propria posizione e ha affermato che per quanto i fatti allegati nelle due cause siano in parte simili, i due procedimenti sono indipendenti l’uno dall’altro. CO 1è infatti stata chiamata in causa in base al regime della garanzia per difetti siccome venditrice dell’immobile, mentre che l’arch. __________ sarebbe tenuto a rispondere per violazione del contratto di architetto, perculpa in contrahendoe per atto illecito (cfr. osservazioni 12 marzo 2020 e doc. M n. 42 e 45);

che, per giurisprudenza invalsa, nella fissazione degli oneri processuali e delle spese ripetibili il Pretore gode di un ampio potere di apprezzamento, censurabile solo in caso di eccesso o di abuso ciò che di regola non è il caso se gli importi attribuiti rientrano tra i minimi e i massimi delle tariffe applicabili (per tutte, II CCA 14 giugno 2019 inc. n. 12.2017.160, 4 novembre 2019 inc. n. 12. 2019.80);

che con il reclamo possono essere censurati l’errata applicazione del diritto e l’accertamento manifestamente errato dei fatti (art. 320 CPC); l’atto deve contenere i motivi di fatto e di diritto sui quali si fonda ed essere motivato (art. 320 e 321 cpv. 1 CPC);

che il Pretore fonda il mancato riconoscimento delle ripetibili sull’errato presupposto che non erano state richieste (v. decisione impugnata, pag. 3, terzo capoverso in fine): nelle sue Osservazioni 12 marzo 2020 RE 1 le aveva invece chiaramente protestate (v. pag. 4 in fine);

che, in forza del rinvio di cui all’art. 105 cpv. 2 CPC, le ripetibili devono essere stabilite in base alle tariffe cantonali (art. 96 CPC), in Ticino dunque in base al Regolamento sulla tariffa per i casi di patrocinio d’ufficio e di assistenza giudiziaria e per la fissazione delle ripetibili (in seguito: RTar);

che, in virtù dell’art. 12 RTar nelle pratiche in cui il valore non è determinato o determinabile, le ripetibili sono stabilite in base al tempo di lavoro applicando per l’avvocato la tariffa oraria di fr. 280.-, tenuto conto dei criteri indicati all’art. 11 cpv. 5 del medesimo regolamento (in particolare importanza della lite, difficoltà, ampiezza del lavoro e tempo impiegato);

che, pertanto, alla luce della portata circoscritta della pratica in oggetto, la scelta operata dal reclamante di fare riferimento alla tariffa oraria per quantificare la propria pretesa - scelta peraltro non contestata nel principio dalla resistente - è corretta e va condivisa;

che, tenuto conto del lavoro svolto dal patrocinatore del reclamante in relazione alla domanda di sospensione(esame dell’istanza di controparte, spiegazione al cliente e stesura delle osservazioni 12 marzo 2020; cfr. reclamo pag. 5), nonché dei criteri sopra esposti, in luogo di quanto postulato appare più consono alla situazione riconoscere l’importo difr. 600.- (comprensivo delle spese e dell’IVA); il reclamo viene di conseguenza accolto in questa misura;

che, considerato che il reclamante vince sul principio e quasi integralmente riguardo all’importo richiesto si giustifica di non porre a suo carico le spese processuali e di riconoscergli un’indennità ripetibile parzialmente ridotta, fissata in fr. 500.- in applicazione dei criteri sopra esposti.

Per questi motivi,

richiamati l’art. 106 e 107 CPC, la LTG e il RTar

decide:

I.Il reclamo 7 agosto 2020 di RE 1è parzialmente accolto. Di conseguenza, la decisione 24 luglio 2020 del Pretore della giurisdizione di Locarno - Campagna, invariati gli altri dispositivi, è così riformata:

4.Le spese processuali di fr. 100.- sono poste a carico della convenuta, la quale rifonderà all’attore RE 1 fr. 600.- a titolo di ripetibili.

II.Le spese processuali della procedura di reclamo di fr. 150.- sono poste a carico di CO 1 che rifonderà a RE 1 fr. 500.- a titolo di ripetibili parziali.

-

-

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente                                                          La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause a carattere pecuniario con un valore litigioso inferiore a fr. 30'000.- è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale,  1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).