Volltext (verifizierbarer Originaltext)
Incarto n.12.2019.101
Lugano
22 novembre 2019/fb
In nomedella Repubblica e CantoneTicino
La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Fiscalini, presidente,
Bozzini e Stefani
vicecancelliera:
Ceschi Corecco
sedente per statuire nella causa - inc. n.SO.2019.2104della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4 - promossa con istanza 26 aprile 2019 da
AO 1
contro
AP 1
letti ed esaminati gli atti e i documenti prodotti;
ritenuto
in fatto e in diritto:
che lappellante chiede in particolare di stralciare dallimporto dovuto i fr. 2'000.- che il Pretore ha erroneamente riconosciuto a titolo di risarcimento delle spese preprocessuali, non avendone listante dimostrato la necessità e la congruità, nonostante la chiara contestazione in merito da parte sua;
che lappellato ha innanzitutto messo in dubbio il potere di rappresentanza dellRA 1, non essendo stata prodotta alcuna procura e osservato come la contestazione della procedura ex art. 257 CPC adottata è stata avanzata per la prima volta con lappello, ha postulato la reiezione del gravame con protesta di tasse, spese e ripetibili;
che vige indiscusso il principio generale per il quale i costi legali preprocessuali sono da indennizzare quale posta del danno (art. 41 CO) se sono giustificati, necessari e adeguati a preparare il processo o per tentare di evitarlo (DTF 117 II 101; STF 4A_630/2009 del 16 marzo 2010 consid. 3.1;Jan Herrmann, Vorprozessuale Anwaltskosten - Substanziieren? Wann, was und vor wem überhaupt? in HAVE 2012 pag. 229) e se non sono già compresi nelle ripetibili (art. 95 cpv. 3 CPC: spese necessarie scaturenti dal processo e spese per la rappresentanza professionale in giudizio, rispettivamente indennità di inconvenienza a fronte di rappresentanza non professionale) -anche quando in base al diritto cantonale riservato dall'art. 116 cpv. 1 CPCla parte vincente non può ottenere ripetibili (DTF 139 III 190 consid. 4) -ritenuto che queste sono considerate appropriate e necessarie se la pretesa di cui si vuole ottenere lesecuzione giudiziale esiste effettivamente (STF 4A_692/2015 del 1° marzo 2017 consid. 6.1.2.; 4C.11/2003 del 19 maggio 2003 consid. 5.2);
che in effetti le azioni della responsabilità civile di cui agli art. 41 e 97 CO non sono a disposizione per eludere le regole specifiche del diritto processuale e dare al richiedente, in spregio a questultime, una riparazione del danno che il legislatore ha considerato inappropriata o contraria a interessi superiori. In tal senso una parte vittoriosa non può nemmeno rivendicare quale danno quei costi che il giudice del processo ha rifiutato di riconoscere in applicazione dellart. 107 CPC. Per contro, indipendentemente dalle regole specifiche applicabili, lart. 115 CPC garantisce un indennizzo alla parte la cui controparte si è comportata in maniera temeraria o contraria alla buona fede (DTF 139 III 190 consid. 4.4);
che ricadono ad esempio sotto le attività preprocessuali riconosciute degne di essere risarcite le trattative e le discussioni per trovare un componimento bonale, lo studio degli atti e la preparazione della causa (decisione dellObergericht di Zurigo del 3 maggio 2019 in ZR 118/2019 pag. 215 segg. consid. 4 e cit.), così come quegli interventi volti ad esempio a fare eliminare un difetto (cfr. sentenza del Tribunale cantonale di Neuchatel del 28 settembre 1998 in Mietrechtspraxis 2/99 pag. 85 seg.);
che alla stessa stregua sono da considerare come componente del danno i costi cagionati dallintervento di un avvocato nel tentativo di recuperare del denaro sulla scorta di un valido contratto bilaterale al quale il creditore ha fatto fronte e che il debitore rifiuta di corrispondere;
che il Pretore ha riconosciuto essere dovuti fr. 2'000.- dei fr. 3'850.25 rivendicati quali costi legali preprocessuali, fondandosi sulla nota prodotta, tenuto conto del dispendio di tempo e del fatto che la fattispecie era relativamente semplice, nonché accertato che il ricorso al sostegno di un avvocato si è reso necessario a causa del comportamento della convenuta, che non ha fatto fronte al pagamento di quanto richiestole con lo scritto del 20 settembre 2018 rendendo così ineluttabile fare capo a una procedura giudiziaria;
che agli atti listante ha prodotto un rapporto ore relativo alle prestazioni fornite dal patrocinatore legale prima dellavvio della causa, nel quale è riportato nel dettaglio tutto quanto da lui effettuato dal 10 gennaio 2017 al 26 aprile 2019 (doc. H), per un totale di 650 minuti che, a fr. 300.-/h, conducono a un onorario di fr. 3'250, cui sono state aggiunte spese per fr. 325.- e IVA al 7.7%, per complessivi fr. 3'850.25;
che limporto riconosciuto dal Pretore corrisponde a circa 5.5 ore di lavoro, oltre spese e IVA;
che non essendo controversa la tariffa oraria applicata, un impegno di 5.5 ore, per lo più ben specificato nella fattura, può essere considerato congruo e che visto il mancato pagamento degli affitti scoperti, dei danni e delle spese riconosciuti dalla stessa conduttrice (doc. E e F), può pure essere considerata provata la necessità dellintervento del patrocinatore legale;
che la lamentata sproporzione tra le ripetibili e i costi preprocessuali non è un motivo sufficiente per ritenere questultimi ingiustificati o per ridurli: la loro commisurazione avviene in base ai summenzionati criteri di necessità, utilità e adeguatezza, il che induce a escludere solo quelle prestazioni che di per sé risultano superflue e inutili, mentre il rapporto con le ripetibili non costituisce un criterio di quantificazione;
che pertanto la condanna alla rifusione allistante delle spese preprocessuali decisa con la sentenza impugnata deve essere confermata e lappello respinto;
chele spese giudiziarie della procedura di secondo grado, calcolate sulla base del valore litigioso di fr. 2'000.- seguono la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC).
Per questi motivi,
richiamati lart. 106 CPC, la LTG e il RTar,
decide:
1.Lappello 13 giugno 2019 di AP 1è respinto.
2.Le spese processuali di complessivi fr. 100.- sono poste a carico dellappellante, che dovrà versare alla controparte fr. 200.- a titolo di ripetibili.
-;
- .
Per la seconda Camera civile del Tribunale dappello
Il presidente La vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente sentenza è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Nelle cause a carattere pecuniario il ricorso è ammissibile se il valore litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in materia di diritto del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi. Per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale o se una legge federale prescrive unistanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).