11.2003.146

Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 23.12.2003 11.2003.146 Tessin Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 23.12.2003 11.2003.146 Ticino Tribunale di appello diritto civile La prima Camera civile 23.12.2003 11.2003.146

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n. 11.2003.146 Lugano, 23 dicembre 2003 Repubblica e Cantone del Ticino Prima Camera civile Tribunale d'appello Il presidente vista la domanda di revisione del 10 novembre 2003 presentata da __________ (patrocinati __________) riguardante la sentenza emanata il 17 ottobre 2003 da questa Camera nella causa che opponeva gli istanti, convenuti, ad __________ (patrocinati __________) __________ __________ __________, e __________, giudicando ora sulla richiesta di effetto sospensivo contenuta nella domanda di revisione; Ritenuto in fatto: che con sentenza del 17 ottobre 2003 questa Camera ha riformato una sentenza emessa l'8 aprile 2002 dal Pretore del Distretto di __________ in una causa promossa da __________, __________, __________, __________, __________ e __________ contro __________ e __________, pronunciando quanto segue: La petizione è parzialmente accolta nel senso che, previa cessione alla particella       n. __________ dello scorporo di terreno (2 m²) formante l'angolo sud-ovest della loro particella n. __________ RFD di __________ (che __________ e __________ sono tenuti ad accettare), __________ e __________ sono abilitati a chiedere all'ufficiale del registro fondiario del Distretto di __________ la cancellazione della servitù di passo con ogni veicolo gravante la loro particella n. __________ in favore della particella n. __________ e l'iscrizione di una analoga servitù di passo con ogni veicolo in favore della particella n. __________ e a carico della particella n. __________, sull'intera estensione di quest'ultima. Tutte le spese delle operazioni a registro fondiario vanno a carico di __________ e __________ in solido; che contro tale sentenza __________ e __________ hanno introdotto una domanda di revisione per ottenere la seguente modifica del dispositivo emesso dalla Camera: La petizione è parzialmente accolta nel senso che, previa cessione alla particella

n. __________ dello scorporo di terreno (2 m²) formante l'angolo sud-ovest della loro particella n. __________ RFD di __________ (che __________ e __________ sono tenuti ad accettare), __________ e __________ sono abilitati a chiedere all'ufficiale del registro fondiario del Distretto di __________: a) la cancellazione della servitù di passo con ogni veicolo gravante la loro particella n. __________ in favore della particella n. __________; b) l'iscrizione di una analoga servitù di passo con ogni veicolo in favore della particella n. __________ e a carico della particella n. __________ RFD di __________, sull'intera estensione di quest'ultima; c) l'iscrizione di un diritto di allacciamento gratuito in favore della particella n. __________ e a carico della particella n. __________ alle condutture sotterranee (fognatura, acqua potabile ecc.) poste sotto la strada della stessa coattiva particella n. __________. Tutte le spese delle operazioni a registro fondiario vanno a carico di __________ e __________ in solido; che nelle loro osservazioni del 4 dicembre 2003 __________ e __________ propongono di respingere la richiesta di effetto sospensivo, ma nel merito dichiarano di non opporsi alla domanda di revisione nella misura in cui questa Camera si limiti a integrare il dispositivo della propria sentenza con l'aggiunta in appresso: All'ufficiale del registro fondiario del Distretto di __________ è pure data comunicazione che ai signori __________ è concessa la facoltà di allacciarsi gratuitamente alle condutture sot­terranee poste sotto la coattiva particella n. __________ RFD di __________. Le spese di concretamento di questa facoltà sono a carico dei signori __________; che, ciò premesso, giova statuire anzitutto sulla domanda di effetto so­spensivo; e considerando in diritto: che una domanda di revisione non sospende l'esecutività della senten­za cui si riferisce, “a meno che lo ordini il presidente della Camera adi­ta” (art. 343 CPC); che accordare effetto sospensivo a un rimedio di diritto significa inibire l'esecutività del giudizio impugnato (Poudret, Commen­taire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, Berna 1990, vol. II,

n. 1 ad art. 70 OG); che il conferimento di tale beneficio dipende dalle particolarità della fat­tispecie e dalla ponderazione degli interessi in gioco (cfr., sul piano federale, DTF 107 Ia 270); che la decisione di soprassedere all'esecuzione del giudizio impugnato può giustificarsi, in particolare, per mantenere un determinato stato di fatto o per tutelare provvisoriamente interessi giuridici minacciati (cfr., sempre sul piano federale, l'art. 94 OG); che nel caso in esame non risulta doversi tutelare alcuna situazione partico­lare, né gli interessi giuridici degli istanti appaiono minacciati; che, tutt'al più, in pendenza di procedura gli istanti potrebbero veder trasferire il loro diritto di passo dalla particella n. __________ alla particella      n. __________ RFD di __________, come prevede la sentenza di questa Camera, senza ottenere la servitù di allacciamento gratuito alle con­dotte sot­ter­ranee poste sotto il nuovo fondo serviente; che, nondimeno, tale eventualità è suscettibile di cagionar loro – se mai – un pregiudizio economico, ovvero di mero fatto, non di diritto; che, del resto, anche qualora si verificasse una siffatta ipotesi, gli istanti subirebbero un danno limitato, __________ e __________ non opponendosi a che gli istanti si allaccino gratuitamente alle condotte poste sotto la particella n. __________, purché postulino essi medesimi l'iscrizione della servitù ed assumano i costi di tale iscrizione nel registro fondiario; che la parvenza di buon diritto insita nella domanda di revisione evocata dagli istanti a sostegno della loro richiesta di effetto sospensivo non giustifica quest'ultimo provvedimento, la fondatezza della domanda non potendo – in concreto – dirsi manifesta e dovendo formare oggetto di più attenta disamina nel merito; richiamato l'art. 343 CPC, decreta:

1.   La richiesta di effetto sospensivo è respinta.

2.   Intimazione:

– avv. __________;

– avv. __________:

– arch. __________;

– __________;

– __________;

– __________. Comunicazione alla Pretura del Distretto di __________. Il presidente della prima Camera civile (Giorgio A. Bernasconi)