11.1995.45

Incarto n.11.95.00045

Lugano,

19 agosto 1996

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

G. Bernasconi, vicepresidente,Giani e Zali (quest’ultimo in sostituzione della

presidente Epiney-Colombo, astenutasi)

segretaria:

Gianinazzi, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa PC __________/__________ (provvedimenti cautelari)della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4, promossa con istanza dell’11 gennaio 1995 da

__________,__________

(patrocinata dall’avv. __________, __________)

contro

__________, __________

__________,__________

__________,__________

(patrocinati dall’avv. __________, __________),

in cui è stata autorizzata a intervenire accessoriamente il 9 febbraio 1995 la

__________,sede di __________;

e ora sul decreto dell’8 febbraio 1995con cui il Segretario assessore ha accertato in luogo e vece del Pretore l’incapacità a stare in giudizio del rappresentante della banca;

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti di questione:

1.   Se dev’essere accolto l’appello del 20 febbraio 1995 presentato dalla __________ contro il decreto emesso l’8 febbraio 1995, in luogo e vece del Pretore, dal Segretario assessore del-la Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4;

2.   Il giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto:

che il __________ marzo 1992 è deceduto a __________ (__________) __________ __________, cittadino italiano nato a Genova il __________ febbraio 1923, già domiciliato a __________, celibe, figlio unico di __________ __________ (18__________-19__________) e di __________ __________ (19__________), tuttora residente a __________;

che __________ e, dichiarandosi figlia naturale del defunto, ha chiesto l’11 gennaio 1995 al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 4, il blocco cautelare presso la __________ a Lugano di tutti gli averi nella disponibilità di __________ ved. __________, del dott. __________ __________ e di __________ __________ __________, in quanto di tali beni fosse “titolare, avente diritto economico o comunque disponente” il defunto __________;

che con la medesima istanza __________ __________ ha chiesto inoltre di conoscere per il tramite della __________ “l’esatta denominazione e composizione di tutti i beni” oggetto del blocco;

che, statuendo il 12 gennaio 1995 senza contraddittorio in luogo e vece del Pretore, il Segretario assessore ha parzialmente accolto l’istanza e ha decretato il blocco dei citati averi bancari;

che il 20 gennaio 1995 __________, il dott. __________ e __________ __________ __________ hanno postulato la revoca del provvedimento emanato nei loro confronti, instando altresì perché __________ fosse tenuta a prestare una cauzione di complessivi fr. 750 000.– in garanzia di spese e ripetibili;

che __________ ha sollecitato per converso, il 23 gennaio 1995, l’accoglimento integrale della sua istanza;

che il 23 gennaio 1995 la __________, sede di Lugano, ha presentato un’istanza al Pretore per essere autorizzata a intervenire accessoriamente in favore dei convenuti nel procedimento cautelare;

che al contraddittorio del 6 febbraio 1995, indetto per discutere la domanda di intervento, __________ ha messo in dubbio l’esistenza di un presupposto processuale, facendo valere che il funzionario della __________ comparso all’udienza, avvocato __________ __________, non aveva la capacità di rappresentare l’istituto da solo;

che il Segretario assessore ha sospeso il contraddittorio fino alla decisione sull’incidente processuale;

che con decreto dell’8 febbraio 1995 il Segretario assessore ha accertato l’incapacità dell’avv. __________ __________ a rappresentare la banca da solo (avendo diritto di firma collettiva a due), ha ordinato il seguito del contraddittorio per l’indomani (9 febbraio 1995) e ha posto le spese processuali, con una tassa di giustizia di fr. 250.–, a carico della __________, tenuta a rifondere ad __________ __________ fr. 400.– per ripetibili;

che contro tale decreto la __________ ha introdotto un appello del 20 febbraio 1995 in cui chiede di riformare la decisione impugnata, nel senso di riconoscere all’avv. __________ __________ la capacità di rappresentarla autonomamente all’udienza;

che nelle sue osservazioni del 20 marzo 1995 __________ __________ propone di respingere l’appello, mentre __________, il dott. __________ e __________ sono rimaste silenti;

che nel frattempo, il 9 febbraio 1995, l’avv. __________ __________ si è fatto accompagnare in udienza dal dott. __________ __________ (anch’egli titolare di un diritto di firma collettiva a due) e che per finire il Segretario assessore ha accolto la domanda di intervento accessorio con decreto del giorno medesimo;

e considerando

in diritto:

che ogni persona avente l’esercizio dei diritti civili, nonché le società in nome collettivo e quelle in accomandita, possono pro-cedere in lite con atti propri (art. 38 cpv. 1 CPC), la capacità di stare in giudizio comprendendo anche quella di compiere perso-nalmente tutti gli atti processuali (art. 39 cpv. 1 CPC);

che il giudice esamina d’ufficio in ogni stadio di causa – dandosi motivo di dubbio – l’esistenza dei presupposti processuali, in specie la capacità delle parti e la legittimazione dei loro rappresentanti (art. 97 n. 4 CPC);

che su tali presupposti il giudice statuisce mediante decreto (art. 100 cpv. 1 CPC), mentre un eventuale appello contro tale decreto è trattato solo “con la prima appellazione sospensiva” (art. 96 cpv. 4 CPC);

che il giudice abilitato a concedere effetto sospensivo è quello che ha emanato il decreto, poiché conosce la lite più da vicino e può valutare meglio se sia il caso di sospendere il processo in attesa della sentenza di appello (Cocchi/Trezzini, CPC annotato, Lugano 1993, n. 3 ad art. 96;Picard, Studi sulla riforma del processo civile ticinese, Bellinzona s.d., pag. 138;Anastasi, Il sistema dei mezzi d’impugnazione del Codice di procedura civile ticinese, Zurigo 1981, pag. 110);

che nel caso specifico l’appellante non ha nemmeno chiesto il conferimento dell’effetto sospensivo, di modo che ci si può domandare se il ricorso verta tuttora su una questione pratica e attuale (non sia divenuto, cioè, privo d’interesse giuridico);

che in realtà l’interrogativo può rimanere irrisolto, l’appello rivelandosi – comunque sia – destinato all’insuccesso;

che, infatti, una persona giuridica agisce per mezzo dei suoi organi, così nella conclusione dei negozi giuridici come per effetto di altri atti o omissioni (art. 54 e 55 CC);

che organi di una società anonima sono i membri del consiglio di amministrazione (organiformali) e coloro che di fatto partecipano in maniera determinante alla formazione della volontà sociale (organidi fatto), esercitando autonomamente – o lasciando credere di esercitare autonomamente – funzioni societarie (Forstmoser/Maier-Hayoz/Nobel, Schweizerisches Aktienrecht, Berna 1996, pag. 175 n. 17 segg., pag. 187 n. 10, pag. 441 n. 3 segg. con rinvii di giurisprudenza);

che il modo in cui una società si fa rappresentare risulta dal registro di commercio (art. 641 n. 8 e 718 cpv. 1 CO), ma il solo diritto di firma – individuale o collettivo – non basta a conferire la qualità di organo (op. cit., pag. 443 n. 17 con richiami);

che il diritto di firma collettiva a due di cui fruisce in concreto l’avv. __________ __________ (doc. 1 dell’interveniente, n. di riferimento __________), consulente legale della __________ presso la sede di Lugano, non basta pertanto a qualificare il legale stesso comeorganodell’istituto;

che nondimeno, a prescindere dalla qualifica diorgano, la giurisprudenza ha sempre ammesso la validità di atti processuali compiuti da persone che rappresentano una società conformemente alle prerogative loro attestate dal registro di commercio;

che nella fattispecie, quindi, nulla impedisce all’avv. __________ __________ di rappresentare la __________ insieme con un’altra persona avente diritto di firma collettiva a due (com’egli ha fatto, del resto, all’udienza del 9 febbraio 1996);

che diversa è la questione di sapere se l’avvocato __________ possa rappresentare l’istituto bancario anche da solo;

che a tale proposito la banca invoca il diritto di conferire “una delega individuale specifica” a suoi funzionari in singole pratiche, ma disconosce che nel Cantone Ticino mandati di patrocinio forense possono essere affidati solo – fatto salvo l’art. 64bisCPC – agli avvocati ammessi al libero esercizio della professione e alle persone che detengono una rappresentanza legale (art. 64 cpv. 1 CPC), presupposti che non ricorrono nel caso in oggetto;

che rimane da esaminare se, a prescindere dal diritto di firma meramente collettivo risultante dal registro di commercio, l’avvo-cato __________ possa essere qualificato come organodi fattodella banca, alla stessa stregua di chi partecipa in maniera determinante alla formazione della volontà sociale, esercitando autono-mamente – o lasciando credere di esercitare autonomamente – funzioni societarie;

che l’appellante qualifica appunto il suo consulente giuridico in-terno, responsabile del servizio legale, come organodi fatto, amministratore di “un ramo della banca importante per la realizzazione dello scopo sociale” (appello, pag. 3);

che tuttavia la qualifica di organodi fattodipende non tanto dal-la responsabilità conferita al singolo dipendente nell’esercizio di una determinata funzione, quanto dalla possibilità – per quest’ ultimo – di partecipare in maniera rilevante alla gestione della politica aziendale, foss’anche in un particolare campo di attività;

che nel caso specifico l’avvocato __________ svolge indubbiamente un ufficio di responsabilità, a lui incombendo di studiare il modo giuridicamente più opportuno per conseguire l’uno o l’altro obiettivo nel quadro delle finalità sociali, ma non consta partecipare in maniera rilevante alla scelta di tali obiettivi strategici, alla stregua per esempio di un direttore;

che non si ravvisano quindi gli estremi per qualificare l’avvocato __________ come organodi fattodell’istituto bancario;

che in tali circostanze il decreto processuale del Segretario assessore può, nell’esito, essere condiviso;

che gli oneri del giudizio odierno seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC), mentre non si giustifica di attribuire ripetibili agli appellati che non hanno presentato osservazioni;

vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,

pronuncia:

1.   Nella misura in cui non è divenuto senza interesse giuridico, l’appello è respinto e il decreto impugnato è confermato.

2.   Gli oneri processuali, consistenti in:

a)tassa di giustizia      fr. 250.–

b)spese                         fr. 50.–

fr. 300.–

sono posti a carico dell’appellante, che rifonderà ad __________ __________ fr. 800.– per ripetibili di appello. Non si assegnano ripetibili agli altri appellati.

3.   Intimazione:

– __________ sede di Lugano;

– avv. __________, __________;

– avv. __________, __________.

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4.

Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello

Il vicepresidente                                                    La Segretaria