10.2009.209

Incarto n.10.2009.209/

DA 1357/2009

Bellinzona

26 gennaio 2010

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Giudice della Pretura penale

Giovanni Celio

sedente con Flavio Biaggi in qualità di Segretario per giudicare

ACCU 1

difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di    1.  ripetute infrazioni alle norme della circolazione

per avere, circolando con il trattore targato TI __________ negligentemente urtato con il rullo montato posteriormente, contro la vettura Fiat targata (I) __________ condotta da LESA 3 che si era fermato onde facilitargli l’incrocio con il proprio veicolo. Proseguiva poi la corsa inseguito dal, fermandosi infine ad un incrocio. I due protagonisti si accordavano quindi di proseguire fino a __________ dove lo ACCU 1 avrebbe poi fornito le sue generalità al LESA 3. Lo ACCU 1, durante il tragitto, perdeva però la padronanza di guida cozzando contro due manufatti, uno in territorio di __________ e l’altro in luogo che non è stato possibile stabilire;

fatti avvenuti a __________ e __________ il __________;

reato previsto dall'art. 90 cifra 1 LCStr in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1, 34 cpv. 1 e 4 LCStr.,art. 3 cpv. 1 ONC;

2.inosservanza dei doveri in caso d'infortunio

per aver abbandonato il luogo dell'incidente surriferito senza osservare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza fornire immediatamente le proprie generalità al danneggiato o avvertire senza indugio la polizia;

fatti avvenuti a __________ il __________;

reato previsto dall'art. 92 cpv. 1 LCStr. in relazione con l'art. 51 cpv. 1 e 3 LCStr;

3.elusione di provvedimenti per accertare l’incapacità alla guida

per essersi intenzionalmente opposto alla prova del sangue o ad un esame sanitario completivo per la determinazione dell'alcolemia ordinata dall'autorità, malgrado l'avvertimento sulle possibili conseguenze penali del suo rifiuto;

fatti avvenuti a __________ il __________;

reato previsto dall'art. 91a cpv. 1 LCStr;

perseguito                         con decreto d’accusa del 23 marzo 2009 n. 1357/2009 del AINQ 1 che propone la condanna:

1.Alla pena pecuniaria di 45 (quarantacinque) aliquote giornaliere da fr. 80.- ciascuna (art. 34 e segg. CPS), corrispondenti a complessivi fr. 3'600.-.

L’esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni (art. 42 e segg. CPS).

2.   Alla multa di fr. 1'000.- ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 10 (art. 106 cpv. 2 CPS).

3.   Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.- e delle spese giudiziarie di fr. 300.-.

4.   La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il periodo previsto dall’art. 369 CPS.

vista                                  l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente dall’accusato in data 26 marzo 2009; il Procuratore pubblico con lettera 27 ottobre 2009 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;

indetto                               il dibattimento 26 gennaio 2010, al quale è comparso l’accusato, assistito dal difensore DI 1,;

accertate                           le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentiti                                l'accusato e i testi __________, LESA 3 e __________;

il difensore, il quale chiede che per quanto riguarda l’infrazione alle norme della circolazione non sia ritenuto il danno ai muretti, non comprovato; trattandosi di caso lieve deve trovare applicazione l’art. 100 cifra 1 LCStr.

La difesa chiede poi che l’accusato venga prosciolto dal capo d’imputazione n. 2, mentre non contesta il capo d’accusa n. 3.

Di conseguenza il difensore postula di mandare esente da pena l’accusato per l’infrazione alla LCStr (limitata all’urto con il veicolo della parte lesa), di diminuire la pena proposta nel decreto d’accusa e di adeguare l’aliquota all’attuale situazione finanziaria, protestando infine ripetibili;

per ultimo l'accusat;

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

1.     E’ autore colpevole di:

1.1.     ripetute infrazioni alle norme della circolazione, per avere, a __________ e __________ il __________, circolando con il trattore John-Deere targato TI __________, negligentemente urtato con il rullo montato posteriormente, contro la vettura Fiat targata (I) __________ condotta da LESA 3 che si era fermato onde facilitargli l’incrocio con il proprio veicolo. Proseguiva poi la corsa inseguito dal LESA 3, fermandosi infine ad un incrocio. I due protagonisti si accordavano quindi di proseguire fino a __________ dove lo __________ avrebbe poi fornito le sue generalità al LESA 3. Lo ACCU 1, durante il tragitto, perdeva però la padronanza di guida cozzando contro due manufatti, uno in territorio di Bellinzona e l’altro in luogo che non è stato possibile stabilire?

1.2.     inosservanza dei doveri in caso d'infortunio, per avere, a __________ il __________, abbandonato il luogo dell'incidente surriferito senza osservare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza fornire immediatamente le proprie generalità al danneggiato o avvertire senza indugio la polizia?

1.3.     elusione di provvedimenti per accertare l’incapacità alla guida, per essersi, a __________ il __________, intenzionalmente opposto alla prova del sangue o ad un esame sanitario completivo per la determinazione dell'alcolemia ordinata dall'autorità, malgrado l'avvertimento sulle possibili conseguenze penali del suo rifiuto?

2.     In caso di risposta affermativa quale deve essere la pena?

3.     Può beneficiare della sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?

4.Devono essere assegnate ripetibili e se sì in quale misura?

5.     A chi vanno caricate le tasse e le spese?

Letti ed esaminati               gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli art. 90 cifra 1, art. 91a cpv. 1, 92 cpv. 1, 100 cifra 1 seconda frase LCStr; 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1, 34 cpv. 1 e 4, 51 cpv. 1 e 3 LCStr, art. 3 cpv. 1 ONC; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo                      affermativamente ai quesiti postisub1.2., 1.3., 3., negativamente al quesito postosub4., come segue ai quesiti postisub1.1., 2. e 5.;

dichiaraACCU 1

autore colpevole di:

-infrazione alle norme della circolazione (art. 90 cifra 1 LCStr), a __________, il __________, per avere, circolando con il trattore targato TI __________, negligentemente urtato con il rullo montato posteriormente, contro la vettura Fiat targata (I) __________ condotta da LESA 3 che si era fermato onde facilitargli l’incrocio con il proprio veicolo. Proseguiva poi la corsa inseguito dal LESA 3, fermandosi infine ad un incrocio. I due protagonisti si accordavano quindi di proseguire fino a __________ dove lo ACCU 1 avrebbe poi fornito le sue generalità al LESA 3;

-      inosservanza dei doveri in caso d'infortunio (art. 92 cpv. 1 LCStr), per avere, a __________ il __________, abbandonato il luogo dell'incidente surriferito senza osservare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza fornire immediatamente le proprie generalità al danneggiato;

-elusione di provvedimenti per accertare l’incapacità alla guida (art. 91a cpv. 1 LCStr), per essersi, a __________ il __________, intenzionalmente opposto alla prova del sangue o ad un esame sanitario completivo per la determinazione dell'alcolemia ordinata dall'autorità, malgrado l'avvertimento sulle possibili conseguenze penali del suo rifiuto;

condanna                        ACCU 1

1.       alla pena pecuniaria di 25 (venticinque) aliquote giornaliere di fr. 50.-- (cinquanta), per un totale di fr. 1'250.-- (milleduecentocinquanta);

1.1.      l’esecuzione della pena è sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni;

2.       alla multa di fr. 800.-- (ottocento);

2.1.      in caso di mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissatain 18 (diciotto) giorni (art. 106 cpv. 2 CP);

3.       al pagamento della tassa di giustizia di fr. 250.-- e delle spese giudiziarie di fr. 390.— per complessivi fr. 640.— (seicentoquaranta);

mandaesente da pena ACCU 1 in relazione all’infrazione alle norme della circolazione (art. 100 cifra 1 seconda frase LCStr);

comunicache la condanna sarà iscritta a casellario giudiziale e cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 369 CP;

respingela domanda volta all’assegnazione di ripetibili;

avvertitele parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;

dichiarala sentenza definitiva.

Intimazione a:

Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,

Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Ufficio giuridico della circolazione, Camorino (4906),

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

Il Giudice:                                                                                Il Segretario:

Distinta spese                   a carico di ACCU 1

fr.                       800.--         multa

fr.                       250.--         tassa di giustizia

fr.                       350.--         spese giudiziarie

fr.                         40.--         testi

fr.                    1'440.--         totale