10.2008.197

Incarto n.10.2008.197

DA 1626/2008

Bellinzona

30 ottobre 2008

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Giudice della Pretura penale

Damiano Stefani

sedente con Marco Agustoni in qualità di segretario per giudicare

ACCU 1,

difesa da: DI 1

prevenuta colpevole di         impiego illecito di valori patrimoniali,

per avere, il 7 aprile 2005 a __________, indebitamente impiegato, a profitto proprio e altrui, valori patrimoniali venuti in suo possesso, in modo indipendente dalla sua volontà, segnatamente, per avere in qualità di titolare del conto n. __________ presso Banca __________, indebitamente autorizzato la di lei madre, __________, avente diritto di firma individuale sul conto, a prelevare fr. 883.50, ivi erroneamente versati da __________, a titolo di indennità per perdita di guadagno causa malattia, e spettanti alla sua datrice di lavoro CIVI 1, accredito prelevato dalla madre in data 7 aprile 2005 ed in seguito recuperato dalla titolare del conto per compensazione;

fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto dall’art. 141bis CPS;

perseguita                         con decreto d’accusa del 23 aprile 2008 n. 1626/2008 del AINQ 1 che propone la condanna:

1.  Alla pena pecuniaria di fr. 350.--, corrispondente a 5 aliquote giornaliere da fr. 70.-- (art. 34 e seg. CPS).

L'esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 anni (art. 42 e seg. CPS).

2.  Alla multa di fr. 200.--, con l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 2 (art. 106 cpv. 2 CPS).

3.  Al pagamento alla parte civile CIVI 1 dell'importo di fr. 883.50 oltre interessi al 5% dal 7 aprile 2005.

4.  Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 50.--.

5.  La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il periodo previsto dall’art. 369 CPS;

vista                                  l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente il 30 aprile 2008 dall’accusata;

indetto                               il dibattimento 30 ottobre 2008, al quale hanno partecipato l’accusata ed il suo difensore, mentre il Procuratore Pubblico ha rinunciato a presenziare postulando la conferma del decreto d’accusa;

accertate                           le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato e all’aduzione della teste;

sentito                               il difensore, il quale chiede il proscioglimento dell’imputata e la reiezione del punto n. 3 del Decreto d’accusa, richiamando in primo luogo le definizioni dottrinali relative a cosa debba intendersi per impiego ai sensi della norma in questione. In effetti in base a quanto ritenuto in proposito dagli autori da lui citati, l’atto addebitato alla prevenuta non costituirebbe reato. Non è in effetti provato che la sua assistita volesse impedire il recupero del denaro indebitamente versatole: ella aveva comunque disponibilità economiche per restituire i soldi e ha subito dichiarato di volerli rifondere. Inoltre il legale precisa come neppure l’aspetto soggettivo possa considerarsi adempito, avendo la sua assistita agito, come attestato dalle emergenze istruttorie, in buona fede, o comunque per negligenza. Non sicuramente per dolo eventuale. Infine egli ha posto l’accento su alcune lacune procedurali;

sentita                               da ultima l'accusata;

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

1.    L’imputata è autrice colpevole di impiego illecito di valori patrimoniali per i fatti commessi nelle circostanze descritte nel decreto d'accusa in questione?

5.    A chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio?

letti ed esaminati                gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli art. 141bis CPS; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo                       ai quesiti posti;

proscioglieACCU 1

dall’accusa di impiego illecito di valori patrimoniali, art. 141bis CPS,

per i fatti descritti nel decreto di accusa n. 1626/2008 del 23 aprile 2008;

caricala tassa e le spese giudiziarie allo Stato;

le parti                               sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni dal dibattimento e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

e a:                                   Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La sentenza è definitiva.

Il giudice:                                                                                 Il segretario:

Distinta spese                    a carico dello Stato,

fr.                       200.00       tassa di giustizia

fr.                       150.00       spese giudiziarie

fr.350.00totale