10.2007.453

E. 1 si era rialzato i due hanno proseguito nel pestaggio colpendolo con pugni. Quindi ACCU 2 lo ha afferrato dal davanti e lo ha sbattuto sul cofano della sua macchina. Si è quindi messo sopra di lui (ricordo che ACCU 2 gli aveva anche messo una gamba sul petto per tenerlo fermo) e gli ha dato nuovamente dei pugni. Io ho visto bene questa scena perché ero nuovamente intervenuta in difesa di CIVI 1. In quei frangenti avevo anche urlato chiedendo aiuto ma nessuno era intervenuto. Quindi CIVI 1 è finito per terra (non so dire se è caduto dal cofano o se ce lo hanno messo i due aggressori) e a quel punto ACCU

E. 2 ha mantenuto la sua versione, mentre ACCU 1 ha confermato la propria nella sostanza apportando le seguenti modificazioni:

-    quella sera il cugino l’aveva chiamato al telefono chiedendogli se poteva venire a dargli una mano e lui era partito da __________ andando direttamente a __________ con la sua automobile;

-    CIVI 1 picchiava con un portacenere di plastica sul bancone e non sa dire se lo ha rotto (nel primo interrogatorio del 3 marzo 2007 non è stato in grado di dire che cosa avesse in mano e nel secondo del 10 maggio 2007 ha parlato di un apribottiglie che è stato rotto);

-    ACCU 2 era rimasto sul furgone e ha fatto uscire la parte civile prendendola per un braccio e dandole una leggera spinta (come aveva detto in occasione del secondo interrogatorio);

-    egli stesso dopo questo fatto ha aperto la porta per vedere se il cliente era andato via.

5.Il difensore ha dapprima sostenuto che l’inchiesta non sarebbe stata svolta correttamente, perché non si sarebbero cercati gli elementi a discarico, dando troppo peso alle dichiarazioni della cognata, che non avrebbe neppure raccontato i fatti così come realmente accaduti. Ha poi evidenziato che la vittima era fortemente ubriaca dal momento che quattro ore dopo i fatti presentava ancora un tasso alcolico del 3 ‰. Non sarebbe da escludere che anche la testimone lo fosse.

Conseguenza dell’alcolemia sarebbe la ferita riportata dalla parte civile, che risulta essere tipica di chi stramba, perde l’equilibrio o cade da un marciapiede. Il fatto che gli accusati non hanno aggredito CIVI 1 si potrebbe pure evincere dall’assenza nei referti medici di qualsivoglia segno di percossa, così come dalla circostanza che le mani di ACCU 2, controllate dalla polizia, non presentavano alcun segno, come invece sarebbe stato il caso se avesse fatto a pugni.

Infine non risulta agli atti alcun danno al cofano della vettura della vittima, benché due persone di corporatura robusta vi si sarebbero sdraiate sopra con asserita violenza. Tutto quanto precede dimostrerebbe l’inattendibilità della teste __________ e l’estraneità degli accusati ai fatti.

6.Per l’art. 134 CP chiunque prende parte a un’aggressione, a danno di una o più persone, che ha per conseguenza la morte o la lesione di un aggredito o di un terzo, è punito con una pena detentiva sino a cinque anni o con una pena pecuniaria.

Si parla di aggressione quando vi è un assalto fisico o la minaccia di un’arma, ossia un atto di violenza da parte di almeno due persone contro l’integrità corporale di una persona spinte da intenzioni ostili. A differenza della rissa, che presuppone un assalto reciproco o una bagarre più o meno confusa alla quale partecipano attivamente diverse persone, l’aggressione si caratterizza come attacco unilaterale. Ciò significa che l’aggredito non deve avere avuto al momento dell’attacco un’attitudine aggressiva (cfr.Corboz, Les infractions en droit suisse, vol. I, N. 2 segg. all’art. 134 CP).

Il reato in esame è stato introdotto nel codice penale per reprimere i casi in cui, di fronte a un attacco unilaterale, vi è la morte o la lesione di una persona e non è possibile identificarne l’autore. Questo risultato deve essere la conseguenza dell’aggressione o degli avvenimenti che l’hanno immediatamente seguita (cfr.Corboz, op. cit., N. 11 all’art. 134 CP).

7.In concreto, benché sembri, come si vedrà in seguito, che la cognata della vittima abbia aggravato sensibilmente la descrizione dei fatti, risulta poco credibile che ella si sia inventata tutto. Il suo racconto è sempre stato lineare e ancora al dibattimento è emerso lo spavento che in quell’occasione le era occorso. D’altronde non è venuto alla luce alcun motivo per il quale si spiegherebbe un’ingiustificata accusa degli imputati. E appare pure poco probabile che abbia potuto esporre a più riprese molti dettagli senza mai contraddirsi.

E’ per contro lecito ritenere che il gestore del chiosco visto lo stato in cui si trovava la parte civile abbia voluto evitare noie e abbia deciso di allontanare il cliente. I testimoni hanno invero affermato che CIVI 1 non li aveva infastiditi, benché si vedesse che era manifestamente ubriaco. Solo un musicista ha detto di avergli dovuto voltare le spalle, perché aveva l’impressione che lo guardasse “storto”, e il cameriere ha sostenuto di essere stato oggetto di sconvenienti attenzioni, senza tuttavia che vi fosse animosità, perché aveva concluso che“era chiaro che i suoi comportamenti un poco strani erano dovuti al fatto che era ubriaco”(cfr. verbale ACCU 1 del 3 marzo 2007, pag. 2). La cognata non conferma questo atteggiamento della vittima, ma occorre considerare che ella si è assentata per qualche minuto per andare a cercare le sigarette e può benissimo darsi che CIVI 1 abbia rivolto le sue attenzioni al musicista e al cameriere quando è rimasto solo e magari proprio per questo motivo.

Comprensibile pertanto la decisione di far uscire la parte civile prima che succedesse qualcosa. Sulle modalità dell’uscita le versioni divergono. ACCU 2 afferma di essere rimasto sul furgone e di averla presa per un braccio sporgendosi dal bancone e aprendo contemporaneamente la porta per invitarla a lasciare il posto; ACCU 1 conferma questa modalità parlando tuttavia nel corso del primo interrogatorio di accompagnamento sin sulla soglia, mentre lui non si è avvicinato al cliente né è uscito sul piazzale; __________ infine sostiene che il cameriere ha preso il cognato per il collo trascinandolo fuori.

La versione degli accusati non risulta credibile: la manovra esposta da ACCU 2 appare particolarmente laboriosa e non si comprende bene come abbia potuto contorcersi oltre il bancone per aprire la porta e prendere nel contempo la parte civile per il braccio e spingerla fuori; la versione di ACCU 1 è sconfessata dalla testimonianza di un musicista per il quale“ad un certo punto li ho visti tutti e tre e meglio : ‘l’ubriaco’, la donna e il ‘cameriere’ uscire dalla tendina”(cfr. verbale __________ del 30 aprile 2007, pag. 2). Il teste ha invero dichiarato che i tre sono usciti tranquillamente; può tuttavia ben darsi che egli, comunque intento a suonare, non abbia potuto notare nel dettaglio la vicenda anche perché il tutto si è svolto, come si è potuto accertare al dibattimento, a nemmeno un metro dalla porta e molto rapidamente (cfr. anche teste __________, verbale 14 giugno 2007, pag. 3). Può quindi essere sfuggito al musicista che il cameriere ha preso con una certa forza CIVI 1 per farlo uscire.

Sta di fatto che dalla testimonianza si evince che, contrariamente a quanto da lui affermato, il cameriere è pure uscito dalla tendina. A questo punto non vi sarebbe nulla di anormale se anche ACCU 2 fosse sceso dal furgone (il teste __________ ha detto di non più averlo visto in quel frangente, cfr. verbale 30 aprile 2007, pag. 3) per controllare che il cliente lasciasse definitivamente il luogo piuttosto che rientrare nel chiosco. Lo stesso ACCU 1 al dibattimento, al contrario di quanto dichiarato in precedenza, ha ammesso di aver aperto la porta per verificare se la parte civile si stava allontanando. Non è da escludere che gli accusati abbiano qui voluto convincere CIVI 1 ad andarsene usando anche le maniere forti, segnatamente dando qualche spinta. Vi deve poi essere stata una reazione della parte civile (la cognata parla di“cercava di respingere i suoi aggressori”). Se la stessa era dovuta al desiderio di rientrare, al fatto che non era d’accordo di essere trattato a quel modo, per difendersi da colpi dati per far male o per altro motivo ancora non è dato di sapere. E’ comunque certo, visto - come detto sopra - che la cognata non può essersi inventata tutto, che a quel momento il comportamento degli accusati si è fatto più deciso e si è passati alle manate, ai pugni e alle pedate.

Dall’esame delle circostanze sembra tuttavia che lo scopo degli aggressori fosse ancora la cacciata della vittima, non quello di fargli del male. A questa conclusione si giunge analizzando i certificati medici agli atti, dai quali emerge che l’unica conseguenza dell’aggressione è stata la frattura/slogatura bimalleolare della caviglia sinistra. Invano si cercherebbe in questi referti o in altre parti dell’incarto un’ulteriore lesione. In nessuno luogo si parla di contusioni, di ecchimosi, di escoriazioni ecc. Neppure le mani di ACCU 2, che afferma di avere dovuto mostrare agli agenti, riportavano i segni di un pestaggio. Se effettivamente gli accusati volevano fare del male a CIVI 1 e lo avessero selvaggiamente aggredito come sostiene la cognata, si sarebbero dovute riscontrare delle conseguenze. L’unica lesione era per contro la frattura della caviglia, che la vittima può benissimo essersi procurata cadendo. Un simile ferimento non è per nulla tipico per chi riceve pugni e calci, ma si manifesta ben più facilmente quando si inciampa o si cade in malo modo. Non bisogna dimenticare d’altronde che la parte civile al momento dei fatti aveva un tasso alcolico verosimilmente superiore al 3,5 ‰, ritenuto che circa quattro ore dopo aveva ancora un tasso del 3 ‰ (cfr. referto allegato al rapporto di polizia, act. 1). In tali condizioni è facile cadere, soprattutto se si è oggetto di spinte.

Oltre alla mancanza di segni di percosse, a ridimensionare la brutalità dell’aggressione, vi è anche il fatto che se effettivamente due uomini, uno dei quali (ACCU 2) robusto, avessero attaccato con particolare veemenza la parte civile, difficilmente la minuta cognata avrebbe potuto frapporsi, come ha asserito di aver fatto, senza subire lei stessa importanti conseguenze. Inoltre anche la circostanza che ACCU 2 abbia bloccato con il ginocchio la vittima sul cofano dell’automobile dimostra che l’intento era più quello di convincerlo ad andarsene, che quello di picchiarlo.

E’ comunque comprensibile che __________, vedendo tre uomini, dei quali due corpulenti, menar le mani, si sia spaventata e abbia poi intravisto maggiore violenza di quella che effettivamente c’è stata. Infine pure l’offerta degli accusati di portare a casa la parte civile dopo aver preso atto che si era ferita potrebbe essere interpretata a sostegno della tesi che non vi era la volontà di farle del male.

8.In definitiva risulta che gli accusati hanno in ogni caso alzato le mani con fare ostile nei confronti della parte civile, senza che vi sia indizio che questa fosse stata aggressiva nei loro confronti, e che a causa del loro comportamento essa ha subito una lesione. Quest’ultima infatti, quand’anche fosse stata favorita dal tasso alcolico della vittima, è una conseguenza dell’attacco degli imputati.

Sono così riuniti tutti gli elementi dell’aggressione.

9.Per quanto concerne la pena si rileva che le intenzioni degli accusati non erano particolarmente bellicose e che la lesione è avvenuta piuttosto accidentalmente e non da ultimo favorita anche dalle condizioni fisiche della vittima e dalla sua stazza. Se non ci fosse stata la frattura della caviglia si sarebbe parlato di vie di fatto.

La gravità dell’attacco deve quindi essere ridimensionata rispetto a quanto ritenuto dall’accusa.

Tutto ben ponderato una pena di 15 aliquote giornaliere appare correttamente commisurata alle particolarità della fattispecie concreta. L’ammontare della singola aliquota per ACCU 1 è calcolata in fr. 60.- sulla base dei dati agli atti, discussi e accettati al dibattimento. Nel suo caso di non vi sono motivi né oggettivi né soggettivi per non concedere la sospensione condizionale della pena con un periodo di prova di due anni. Alla pena sospesa va aggiunta una multa che può essere fissata in fr. 500.- tenendo conto delle sue condizioni economiche.

Per ACCU 2la situazione si presenta diversa, perché egli ha un precedente specifico e non si può con sufficiente tranquillità escludere che egli si astenga dal commettere nuovi reati, vista la facilità con la quale si lascia trasportare dagli eventi quando si trova in situazioni di conflitto come quelle che si possono sempre presentare nell’ambito del mestiere che svolge.

La pena di 15 aliquote giornaliere deve quindi essere effettiva. La singola aliquota è fissata in fr. 80.- in funzione degli elementi agli atti, discussi e accettati al dibattimento.

10.In merito al precedente specifico di ACCU 2 si osserva che i fatti risalgono al 2001 e l’aggressione in quel caso, come evidenziato al dibattimento, ha avuto luogo in condizioni del tutto diverse e ha visto l’accusato, per quando sembra di capire, coinvolto suo malgrado.

Nonostante quanto evidenziato sopra appare quindi opportuno fare un atto di fiducia nei confronti dell’imputato e non procedere, come peraltro proposto dal Procuratore pubblico, alla revoca della sospensione condizionale della relativa condanna, prolungandone tuttavia di un anno il periodo di prova.

visti                                   gli art. 34, 42, 46, 48, 49, 106, 134 CP; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo                       ai quesiti posti;

dichiaraACCU 1e ACCU 2

autori colpevoli di aggressione per i fatti compiuti nelle circostanze descritte nei decreti di accusa n. 3510/2007 e n. 3511/2007 del 22 ottobre 2007.

condanna                         ACCU 1

1.  alla pena pecuniaria di 15 (quindici) aliquote giornaliere di fr. 60.- (sessanta), per un totale di fr. 900.- (novecento);

1.1.  l’esecuzione della pena è sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

2.  alla multa di fr. 500.- (cinquecento);

2.1.  in caso di mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissatain 5 (cinque) giorni (art. 106 cpv. 2 CP).

3.  al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 870.-.

condanna                         ACCU 2

1.  alla pena pecuniaria di 15 (quindici) aliquote giornaliere di fr. 80.- (ottanta), per un totale di fr. 1'200.- (milleduecento);

1.1.  l’accusato è avvertito che in caso di mancato pagamento la pena pecuniaria sarà sostituita da una pena detentiva, ritenuto che un’aliquota giornaliera corrisponde a un giorno di pena detentiva (art. 36 cpv. 1 CP).

2.  al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 870.-.

comunicache le condanne saranno iscritte a casellario giudiziale e cancellate trascorso il periodo fissato dall’art. 369 CP.

dà attoche nei decreti di accusa la parte civile è stata rinviata al competente foro civile per eventuali pretese di corrispondente natura.

non revocail beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena detentiva di 30 giorni, decretata nei confronti di ACCU 2 dall’Untersuchungsrichteramt II Emmental-Oberaargau, Burgdorf, il 30 agosto 2005, ma ne prolunga di 1 anno il periodo di prova.

le parti                               sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

La motivazione del ricorso per cassazione deve essere presentata a questo giudice, in tre esemplari, entro 20 giorni dalla notificazione della sentenza scritta, con la precisa indicazione dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese (art. 289 cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

Ministero pubblico della Confederazione, Berna

e,                                      alla crescita in giudicato della sentenza,

intimazione a:                    Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,

Sezione dei permessi e dell’immigrazione, Bellinzona

Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

Il presidente:                                                                                 La segretaria:

Distinta spese                    a carico di ACCU 1

fr.500.00multa

fr.                       600.00       tassa di giustizia

fr.                       200.00       spese giudiziarie

fr.                         70.00       testi

fr.1'370.00totale

Distinta spese                    a carico di ACCU 2,

fr.                     1'200.00       pena pecuniaria

fr.                       600.00       tassa di giustizia

fr.                       200.00       spese giudiziarie

fr.                         70.00       testi

fr.                    2'070.00       totale

E. 4 Entrambi gli accusati

contestano di avere aggredito CIVI 1.

ACCU 2 così si è espresso:

“Ho

provveduto personalmente ad aprire il locale e, in quel frangente, ero

accompagnato da mio cugino ACCU 1 che era venuto con me per darmi una mano. Una

volta aperto ho iniziato i miei lavori per preparare i prodotti da vendere e

quindi sono arrivati i primi clienti.

Verso le 23.30 è entrato nel

chiosco un uomo accompagnato da una donna con i capelli biondi. L’uomo non

l’avevo mai visto prima, la donna invece era già venuta nel mio locale alcuni

giorni fa per cercare lavoro. Questo uomo era ubriaco in modo evidente ed ha

subito cominciato a tenere dei comportamenti  poco rispettosi nei confronti

degli altri clienti. I due ballavano nel locale seguendo la musica che era

diffusa per allietare la serata.

A un certo punto la donna è

ancora tornata sul discorso che avrei potuto farla lavorare da me ma io ho

subito troncato l’argomento. Intanto il suo accompagnatore si era appoggiato al

bancone del bar e, con un apribottiglie continuava a picchiare sul bancone.

L’uomo ha pure ordinato da mangiare ma poi non lo ha più voluto e quindi si è

avvicinato a mio cugino e gli ha messo le mani attorno alla gola, non so se

volesse scherzare o meno. Sta di fatto che, ad un certo momento, ne ho avuto

abbastanza di questa persona e quindi ho deciso di farlo uscire dal mio locale.

Rimanendo dietro il bancone del bar l’ho preso per un lembo della giacca e l’ho

spinto verso la porta senza comunque usare particolare violenza contro di lui.

Sono comunque riuscito a farlo uscire e la sua accompagnatrice lo ha seguito di

sua volontà. A questo punto io ho ripreso le mie normali attività per servire i

clienti.

Dopo alcuni minuti ho potuto

udire che fuori dal chiosco c’era gente che urlava e imprecava. Sono quindi

uscito dal locale per vedere cosa stesse succedendo ed ho visto che l’uomo

ubriaco di prima era seduto a terra con la schiena appoggiata contro la parte

posteriore della mia auto. Le urla e le imprecazioni che avevo sentito erano

appunto prodotte da lui e dalla sua amica. Sinceramente non ho capito bene cosa

fosse successo.”

(cfr. verbale di interrogatorio

ACCU 2 del 3 marzo 2007, pag. 1 e seg.)

ACCU 1 da parte sua ha

dichiarato:

“Ieri sera avevo deciso di dare una mano a mio cugino per fare

le pulizie nella cucina e quindi mi sono trovato con lui a __________ e, con la

sua auto, abbiamo raggiunto __________ dove siamo arrivati verso le 23.00

circa. Mi pare che di solito il chiosco apre tra le 23.30 e le 24.00 e quindi

quando siamo arrivati il gerente ha cominciato i lavori di preparazione per

l’apertura del locale. Subito dopo l’apertura sono arrivati i primi clienti, mi

pare fossero sette o otto tutti nostri connazionali. Infatti la clientela del

chiosco è formata quasi totalmente di gente che proviene dal __________.

Dopo alcuni momenti è

entrato un uomo accompagnato da una ragazza dai capelli biondi. Subito ho notato

che l’uomo doveva essere in preda ai fumi dell’alcol, infatti aveva dei

comportamenti piuttosto strani. Infatti cercava anche di ballare seguendo la

musica che suonava nel locale. Girava per il chiosco barcollando ed andando

addosso ai tavoli ed al bar, ad un dato momento ha pure rotto qualche cosa

picchiandolo sul bancone, non sono però in grado di dire cosa abbia rotto.

Questa persona ha poi

iniziato ad interessarsi a me e, per cominciare mi ha messo una mano intorno al

collo senza comunque stringere, si vedeva che magari voleva scherzare un po’.

In seguito mi si è messo dietro e mi ha abbracciato alla vita. Insomma era

chiaro che i suoi comportamenti un poco strani erano dovuti al fatto che era

ubriaco.

Dopo un po’, mio cugino, ha

chiesto all’uomo se volesse o no questo ‘Kebab’ e lui prima ha risposto di sì e

poi ha detto di no, fatto sta che allora mio cugino lo ha preso per un braccio

invitandolo ad uscire dal locale. Questo gesto è stato compiuto senza

particolare violenza, semplicemente lo ha accompagnato verso la porta siccome

era stufo delle provocazioni e del disturbo che l’ubriaco portava a lui ed ai

clienti. Posso dire che il gerente del locale non è uscito all’esterno, ha solo

accompagnato l’uomo sin sulla soglia e quindi è subito tornato dentro. Io non

mi sono avvicinato all’uomo ubriaco e nemmeno l’ho toccato. Passati pochi

minuti ho sentito che sul piazzale c’era gente che gridava e che imprecava, si

sentiva anche che qualcuno stava probabilmente picchiando dei pugni o delle

pedate sulle autovetture che erano parcheggiate fuori. Da parte mia non mi sono

comunque interessato troppo della cosa siccome io non avevo nessuna auto sul

piazzale.”

(cfr. verbale di interrogatorio

ACCU 1 del 3 marzo 2007, pag. 1 e seg.)

Nel corso del dibattimento ACCU

2 ha mantenuto la sua versione, mentre ACCU 1 ha confermato la propria nella

sostanza apportando le seguenti modificazioni:

-    quella sera il cugino

l’aveva chiamato al telefono chiedendogli se poteva venire a dargli una mano e

lui era partito da __________ andando direttamente a __________ con la sua

automobile;

-    CIVI 1 picchiava con un

portacenere di plastica sul bancone e non sa dire se lo ha rotto (nel primo

interrogatorio del 3 marzo 2007 non è stato in grado di dire che cosa avesse in

mano e nel secondo del 10 maggio 2007 ha parlato di un apribottiglie che è

stato rotto);

-    ACCU 2 era rimasto sul

furgone e ha fatto uscire la parte civile prendendola per un braccio e dandole

una leggera spinta (come aveva detto in occasione del secondo interrogatorio);

-    egli stesso dopo questo

fatto ha aperto la porta per vedere se il cliente era andato via.

E. 5 Il difensore ha dapprima sostenuto che l’inchiesta non sarebbe stata svolta correttamente, perché non si sarebbero cercati gli elementi a discarico, dando troppo peso alle dichiarazioni della cognata, che non avrebbe neppure raccontato i fatti così come realmente accaduti. Ha poi evidenziato che la vittima era fortemente ubriaca dal momento che quattro ore dopo i fatti presentava ancora un tasso alcolico del 3 ‰. Non sarebbe da escludere che anche la testimone lo fosse. Conseguenza dell’alcolemia sarebbe la ferita riportata dalla parte civile, che risulta essere tipica di chi stramba, perde l’equilibrio o cade da un marciapiede. Il fatto che gli accusati non hanno aggredito CIVI 1 si potrebbe pure evincere dall’assenza nei referti medici di qualsivoglia segno di percossa, così come dalla circostanza che le mani di ACCU 2, controllate dalla polizia, non presentavano alcun segno, come invece sarebbe stato il caso se avesse fatto a pugni. Infine non risulta agli atti alcun danno al cofano della vettura della vittima, benché due persone di corporatura robusta vi si sarebbero sdraiate sopra con asserita violenza. Tutto quanto precede dimostrerebbe l’inattendibilità della teste __________ e l’estraneità degli accusati ai fatti.

E. 6 Per l’art. 134 CP chiunque prende parte a un’aggressione, a danno di una o più persone, che ha per conseguenza la morte o la lesione di un aggredito o di un terzo, è punito con una pena detentiva sino a cinque anni o con una pena pecuniaria. Si parla di aggressione quando vi è un assalto fisico o la minaccia di un’arma, ossia un atto di violenza da parte di almeno due persone contro l’integrità corporale di una persona spinte da intenzioni ostili. A differenza della rissa, che presuppone un assalto reciproco o una bagarre più o meno confusa alla quale partecipano attivamente diverse persone, l’aggressione si caratterizza come attacco unilaterale. Ciò significa che l’aggredito non deve avere avuto al momento dell’attacco un’attitudine aggressiva (cfr. Corboz, Les infractions en droit suisse, vol. I, N. 2 segg. all’art. 134 CP). Il reato in esame è stato introdotto nel codice penale per reprimere i casi in cui, di fronte a un attacco unilaterale, vi è la morte o la lesione di una persona e non è possibile identificarne l’autore. Questo risultato deve essere la conseguenza dell’aggressione o degli avvenimenti che l’hanno immediatamente seguita (cfr. Corboz, op. cit., N. 11 all’art. 134 CP).

E. 7 In concreto, benché

sembri, come si vedrà in seguito, che la cognata della vittima abbia aggravato

sensibilmente la descrizione dei fatti, risulta poco credibile che ella si sia

inventata tutto. Il suo racconto è sempre stato lineare e ancora al

dibattimento è emerso lo spavento che in quell’occasione le era occorso.

D’altronde non è venuto alla luce alcun motivo per il quale si spiegherebbe un’ingiustificata

accusa degli imputati. E appare pure poco probabile che abbia potuto esporre a

più riprese molti dettagli senza mai contraddirsi.

E’ per contro lecito ritenere

che il gestore del chiosco visto lo stato in cui si trovava la parte civile

abbia voluto evitare noie e abbia deciso di allontanare il cliente. I testimoni

hanno invero affermato che CIVI 1 non li aveva infastiditi, benché si vedesse

che era manifestamente ubriaco. Solo un musicista ha detto di avergli dovuto

voltare le spalle, perché aveva l’impressione che lo guardasse “storto”, e il

cameriere ha sostenuto di essere stato oggetto di sconvenienti attenzioni,

senza tuttavia che vi fosse animosità, perché aveva concluso che

“era chiaro

che i suoi comportamenti un poco strani erano dovuti al fatto che era ubriaco”

(cfr. verbale ACCU 1 del 3 marzo 2007, pag. 2). La cognata non conferma questo

atteggiamento della vittima, ma occorre considerare che ella si è assentata per

qualche minuto per andare a cercare le sigarette e può benissimo darsi che CIVI

1 abbia rivolto le sue attenzioni al musicista e al cameriere quando è rimasto

solo e magari proprio per questo motivo.

Comprensibile pertanto la

decisione di far uscire la parte civile prima che succedesse qualcosa. Sulle

modalità dell’uscita le versioni divergono. ACCU 2 afferma di essere rimasto

sul furgone e di averla presa per un braccio sporgendosi dal bancone e aprendo

contemporaneamente la porta per invitarla a lasciare il posto; ACCU 1 conferma

questa modalità parlando tuttavia nel corso del primo interrogatorio di

accompagnamento sin sulla soglia, mentre lui non si è avvicinato al cliente né

è uscito sul piazzale; __________ infine sostiene che il cameriere ha preso il

cognato per il collo trascinandolo fuori.

La versione degli accusati non

risulta credibile: la manovra esposta da ACCU 2 appare particolarmente

laboriosa e non si comprende bene come abbia potuto contorcersi oltre il

bancone per aprire la porta e prendere nel contempo la parte civile per il

braccio e spingerla fuori; la versione di ACCU 1 è sconfessata dalla

testimonianza di un musicista per il quale

“ad un certo punto li ho visti

tutti e tre e meglio : ‘l’ubriaco’, la donna e il ‘cameriere’ uscire dalla

tendina”

(cfr. verbale __________ del 30 aprile 2007, pag. 2). Il teste ha

invero dichiarato che i tre sono usciti tranquillamente; può tuttavia ben darsi

che egli, comunque intento a suonare, non abbia potuto notare nel dettaglio la

vicenda anche perché il tutto si è svolto, come si è potuto accertare al

dibattimento, a nemmeno un metro dalla porta e molto rapidamente (cfr. anche

teste __________, verbale 14 giugno 2007, pag. 3). Può quindi essere sfuggito

al musicista che il cameriere ha preso con una certa forza CIVI 1 per farlo

uscire.

Sta di fatto che dalla

testimonianza si evince che, contrariamente a quanto da lui affermato, il

cameriere è pure uscito dalla tendina. A questo punto non vi sarebbe nulla di

anormale se anche ACCU 2 fosse sceso dal furgone (il teste __________ ha detto

di non più averlo visto in quel frangente, cfr. verbale 30 aprile 2007, pag. 3)

per controllare che il cliente lasciasse definitivamente il luogo piuttosto che

rientrare nel chiosco. Lo stesso ACCU 1 al dibattimento, al contrario di quanto

dichiarato in precedenza, ha ammesso di aver aperto la porta per verificare se

la parte civile si stava allontanando. Non è da escludere che gli accusati

abbiano qui voluto convincere CIVI 1 ad andarsene usando anche le maniere

forti, segnatamente dando qualche spinta. Vi deve poi essere stata una reazione

della parte civile (la cognata parla di

“cercava di respingere i suoi

aggressori”

). Se la stessa era dovuta al desiderio di rientrare, al fatto

che non era d’accordo di essere trattato a quel modo, per difendersi da colpi

dati per far male o per altro motivo ancora non è dato di sapere. E’ comunque

certo, visto - come detto sopra - che la cognata non può essersi inventata

tutto, che a quel momento il comportamento degli accusati si è fatto più deciso

e si è passati alle manate, ai pugni e alle pedate.

Dall’esame delle circostanze

sembra tuttavia che lo scopo degli aggressori fosse ancora la cacciata della

vittima, non quello di fargli del male. A questa conclusione si giunge

analizzando i certificati medici agli atti, dai quali emerge che l’unica

conseguenza dell’aggressione è stata la frattura/slogatura bimalleolare della

caviglia sinistra. Invano si cercherebbe in questi referti o in altre parti

dell’incarto un’ulteriore lesione. In nessuno luogo si parla di contusioni, di

ecchimosi, di escoriazioni ecc. Neppure le mani di ACCU 2, che afferma di avere

dovuto mostrare agli agenti, riportavano i segni di un pestaggio. Se

effettivamente gli accusati volevano fare del male a CIVI 1 e lo avessero

selvaggiamente aggredito come sostiene la cognata, si sarebbero dovute

riscontrare delle conseguenze. L’unica lesione era per contro la frattura della

caviglia, che la vittima può benissimo essersi procurata cadendo. Un simile

ferimento non è per nulla tipico per chi riceve pugni e calci, ma si manifesta

ben più facilmente quando si inciampa o si cade in malo modo. Non bisogna

dimenticare d’altronde che la parte civile al momento dei fatti aveva un tasso

alcolico verosimilmente superiore al 3,5 ‰, ritenuto che circa quattro ore dopo

aveva ancora un tasso del 3 ‰ (cfr. referto allegato al rapporto di polizia,

act. 1). In tali condizioni è facile cadere, soprattutto se si è oggetto di

spinte.

Oltre alla mancanza di segni di

percosse, a ridimensionare la brutalità dell’aggressione, vi è anche il fatto

che se effettivamente due uomini, uno dei quali (ACCU 2) robusto, avessero

attaccato con particolare veemenza la parte civile, difficilmente la minuta

cognata avrebbe potuto frapporsi, come ha asserito di aver fatto, senza subire

lei stessa importanti conseguenze. Inoltre anche la circostanza che ACCU 2

abbia bloccato con il ginocchio la vittima sul cofano dell’automobile dimostra

che l’intento era più quello di convincerlo ad andarsene, che quello di

picchiarlo.

E’ comunque comprensibile che __________,

vedendo tre uomini, dei quali due corpulenti, menar le mani, si sia spaventata

e abbia poi intravisto maggiore violenza di quella che effettivamente c’è

stata. Infine pure l’offerta degli accusati di portare a casa la parte civile

dopo aver preso atto che si era ferita potrebbe essere interpretata a sostegno

della tesi che non vi era la volontà di farle del male.

E. 8 In definitiva risulta che gli accusati hanno in ogni caso alzato le mani con fare ostile nei confronti della parte civile, senza che vi sia indizio che questa fosse stata aggressiva nei loro confronti, e che a causa del loro comportamento essa ha subito una lesione. Quest’ultima infatti, quand’anche fosse stata favorita dal tasso alcolico della vittima, è una conseguenza dell’attacco degli imputati. Sono così riuniti tutti gli elementi dell’aggressione.

E. 9 Per quanto concerne la pena si rileva che le intenzioni degli accusati non erano particolarmente bellicose e che la lesione è avvenuta piuttosto accidentalmente e non da ultimo favorita anche dalle condizioni fisiche della vittima e dalla sua stazza. Se non ci fosse stata la frattura della caviglia si sarebbe parlato di vie di fatto. La gravità dell’attacco deve quindi essere ridimensionata rispetto a quanto ritenuto dall’accusa. Tutto ben ponderato una pena di 15 aliquote giornaliere appare correttamente commisurata alle particolarità della fattispecie concreta. L’ammontare della singola aliquota per ACCU 1 è calcolata in fr. 60.- sulla base dei dati agli atti, discussi e accettati al dibattimento. Nel suo caso di non vi sono motivi né oggettivi né soggettivi per non concedere la sospensione condizionale della pena con un periodo di prova di due anni. Alla pena sospesa va aggiunta una multa che può essere fissata in fr. 500.- tenendo conto delle sue condizioni economiche. Per ACCU 2 la situazione si presenta diversa, perché egli ha un precedente specifico e non si può con sufficiente tranquillità escludere che egli si astenga dal commettere nuovi reati, vista la facilità con la quale si lascia trasportare dagli eventi quando si trova in situazioni di conflitto come quelle che si possono sempre presentare nell’ambito del mestiere che svolge. La pena di 15 aliquote giornaliere deve quindi essere effettiva. La singola aliquota è fissata in fr. 80.- in funzione degli elementi agli atti, discussi e accettati al dibattimento.

E. 10 In merito al precedente specifico di ACCU 2 si osserva che i fatti risalgono al 2001 e l’aggressione in quel caso, come evidenziato al dibattimento, ha avuto luogo in condizioni del tutto diverse e ha visto l’accusato, per quando sembra di capire, coinvolto suo malgrado. Nonostante quanto evidenziato sopra appare quindi opportuno fare un atto di fiducia nei confronti dell’imputato e non procedere, come peraltro proposto dal Procuratore pubblico, alla revoca della sospensione condizionale della relativa condanna, prolungandone tuttavia di un anno il periodo di prova. visti                                   gli art. 34, 42, 46, 48, 49, 106, 134 CP; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG; rispondendo                       ai quesiti posti; dichiara ACCU 1 e ACCU 2 autori colpevoli di aggressione per i fatti compiuti nelle circostanze descritte nei decreti di accusa n. 3510/2007 e n. 3511/2007 del 22 ottobre 2007. condanna                         ACCU 1

1.  alla pena pecuniaria di 15 (quindici) aliquote giornaliere di fr. 60.- (sessanta), per un totale di fr. 900.- (novecento); 1.1.  l’esecuzione della pena è sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

2.  alla multa di fr. 500.- (cinquecento); 2.1.  in caso di mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissata in 5 (cinque) giorni (art. 106 cpv. 2 CP).

3.  al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 870.-. condanna                         ACCU 2

1.  alla pena pecuniaria di 15 (quindici) aliquote giornaliere di fr. 80.- (ottanta), per un totale di fr. 1'200.- (milleduecento); 1.1.  l’accusato è avvertito che in caso di mancato pagamento la pena pecuniaria sarà sostituita da una pena detentiva, ritenuto che un’aliquota giornaliera corrisponde a un giorno di pena detentiva (art. 36 cpv. 1 CP).

2.  al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 870.-. comunica che le condanne saranno iscritte a casellario giudiziale e cancellate trascorso il periodo fissato dall’art. 369 CP. dà atto che nei decreti di accusa la parte civile è stata rinviata al competente foro civile per eventuali pretese di corrispondente natura. non revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena detentiva di 30 giorni, decretata nei confronti di ACCU 2 dall’Untersuchungsrichteramt II Emmental-Oberaargau, Burgdorf, il 30 agosto 2005, ma ne prolunga di 1 anno il periodo di prova. le parti                               sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP). La motivazione del ricorso per cassazione deve essere presentata a questo giudice, in tre esemplari, entro 20 giorni dalla notificazione della sentenza scritta, con la precisa indicazione dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese (art. 289 cpv. 2 CPP). Intimazione a: Ministero pubblico della Confederazione, Berna e,                                      alla crescita in giudicato della sentenza, intimazione a:                    Comando della Polizia cantonale, Bellinzona, Sezione esecuzione pene e misure, Torricella, Sezione dei permessi e dell’immigrazione, Bellinzona Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona, Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano. Il presidente:                                                                                 La segretaria: Distinta spese                    a carico di ACCU 1 fr. 500.00 multa fr.                       600.00       tassa di giustizia fr.                       200.00       spese giudiziarie fr.                         70.00       testi fr. 1'370.00 totale Distinta spese                    a carico di ACCU 2, fr.                     1'200.00       pena pecuniaria fr.                       600.00       tassa di giustizia fr.                       200.00       spese giudiziarie fr.                         70.00       testi fr.                    2'070.00       totale