Sachverhalt
avvenuti nel periodo dal 17 marzo al 24 dicembre 2005 a __________;
reato previsto dall'art. 23 cpv. 1 LDDS;
e meglio come al decreto daccusa n. 4545/2006 di data 4 dicembre 2006 del AINQ 1per cui fu proposta la condanna
1. Alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per
un periodo di prova di 2 (due) anni.
2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- (cento) e delle spese
giudiziarie di fr. 100.-- (cento).
vista l'opposizione, datata 14 dicembre 2006, ma interposta unicamente il 12 gennaio 2007;
considerato che per gli art. 208 e 210 CPP laccusato e la parte civile hanno il diritto di inoltrare al Procuratore pubblico opposizione scritta contro le proposte contenute nel decreto di accusa entro 15 giorni;
che il decreto di accusa è stato intimato per raccomandata il 4 dicembre 2006;
che tale atto è stato notificato il 12 dicembre 2006 (cfr. verifica postale effettuata);
che di conseguenza il termine per formulare opposizione scadeva il 27 dicembre 2006;
che lopposizione, datata 14 dicembre 2006 ma inoltrata unicamente il 12 gennaio 2007 (cfr. busta di intimazione), risulta pertanto tardiva;
che di conseguenza lopposizione è irricevibile e il decreto di accusa definitivo;
pronuncia:1.L'opposizioneè irricevibile.
2.Alla crescita in giudicato del presente giudizio lincarto sarà retrocesso al Procuratore pubblico per quanto di sua competenza.
3.Non si prelevano né tasse, né spese.
4.Intimazione a:
Il presidente: Il segretario:
Avvertenza:contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione e revisione penale. Il ricorso deve essere presentato al giudice della Pretura penale, in triplice esemplare, entro venti giorni dalla notificazione della sentenza, con la precisa indicazione dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese.
Erwägungen (4 Absätze)
E. 1 Alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per
un periodo di prova di 2 (due) anni.
E. 2 Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- (cento) e delle spese
giudiziarie di fr. 100.-- (cento).
vista l'opposizione, datata 14 dicembre 2006, ma interposta unicamente il 12 gennaio 2007;
considerato che per gli art. 208 e 210 CPP laccusato e la parte civile hanno il diritto di inoltrare al Procuratore pubblico opposizione scritta contro le proposte contenute nel decreto di accusa entro 15 giorni;
che il decreto di accusa è stato intimato per raccomandata il 4 dicembre 2006;
che tale atto è stato notificato il 12 dicembre 2006 (cfr. verifica postale effettuata);
che di conseguenza il termine per formulare opposizione scadeva il 27 dicembre 2006;
che lopposizione, datata 14 dicembre 2006 ma inoltrata unicamente il 12 gennaio 2007 (cfr. busta di intimazione), risulta pertanto tardiva;
che di conseguenza lopposizione è irricevibile e il decreto di accusa definitivo;
pronuncia:1.L'opposizioneè irricevibile.
2.Alla crescita in giudicato del presente giudizio lincarto sarà retrocesso al Procuratore pubblico per quanto di sua competenza.
3.Non si prelevano né tasse, né spese.
4.Intimazione a:
Il presidente: Il segretario:
Avvertenza:contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione e revisione penale. Il ricorso deve essere presentato al giudice della Pretura penale, in triplice esemplare, entro venti giorni dalla notificazione della sentenza, con la precisa indicazione dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese.
E. 3 Non si prelevano né tasse, né spese.
E. 4 Intimazione a: Il presidente: Il segretario: Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione e revisione penale. Il ricorso deve essere presentato al giudice della Pretura penale, in triplice esemplare, entro venti giorni dalla notificazione della sentenza, con la precisa indicazione dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese.
Volltext (verifizierbarer Originaltext)
Incarto n.10.2007.40
DA 4545/2006
Bellinzona
19 gennaio 2007
Sentenza
In nomedella Repubblica e CantoneTicino
Il Presidente della Pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con il cancelliere Giovanni Pozzi in qualità di segretario per statuire in materia di procedura penale e meglio per giudicare
ACCU 1
siccome
ritenuta colpevole di infrazione contro la LF concernente la dimora e il domicilio degli stranieri;
fatti avvenuti nel periodo dal 17 marzo al 24 dicembre 2005 a __________;
reato previsto dall'art. 23 cpv. 1 LDDS;
e meglio come al decreto daccusa n. 4545/2006 di data 4 dicembre 2006 del AINQ 1per cui fu proposta la condanna
1. Alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per
un periodo di prova di 2 (due) anni.
2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- (cento) e delle spese
giudiziarie di fr. 100.-- (cento).
vista l'opposizione, datata 14 dicembre 2006, ma interposta unicamente il 12 gennaio 2007;
considerato che per gli art. 208 e 210 CPP laccusato e la parte civile hanno il diritto di inoltrare al Procuratore pubblico opposizione scritta contro le proposte contenute nel decreto di accusa entro 15 giorni;
che il decreto di accusa è stato intimato per raccomandata il 4 dicembre 2006;
che tale atto è stato notificato il 12 dicembre 2006 (cfr. verifica postale effettuata);
che di conseguenza il termine per formulare opposizione scadeva il 27 dicembre 2006;
che lopposizione, datata 14 dicembre 2006 ma inoltrata unicamente il 12 gennaio 2007 (cfr. busta di intimazione), risulta pertanto tardiva;
che di conseguenza lopposizione è irricevibile e il decreto di accusa definitivo;
pronuncia:1.L'opposizioneè irricevibile.
2.Alla crescita in giudicato del presente giudizio lincarto sarà retrocesso al Procuratore pubblico per quanto di sua competenza.
3.Non si prelevano né tasse, né spese.
4.Intimazione a:
Il presidente: Il segretario:
Avvertenza:contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione e revisione penale. Il ricorso deve essere presentato al giudice della Pretura penale, in triplice esemplare, entro venti giorni dalla notificazione della sentenza, con la precisa indicazione dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese.