10.2006.192

Incarto n.10.2006.192

DA 1279/2006

Bellinzona

28 settembre 2007

Sentenza

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Giudice della Pretura penale

Giorgio Bassetti

sedente con Mattia Pontarolo in qualità di Segretario per giudicare

ACCU 1

difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di

1.    circolazione senza assicurazione RC,

per aver condotto l'autovettura BMW senza la licenza di circolazione e le targhe di controllo richieste sapendo o dovendo sapere, prestando la dovuta attenzione, che non sussisteva la prescritta assicurazione per la responsabilità civile;

fatti avvenuti a Cadenazzo il 2.02.2006;

reato previsto dall’art. 96 cifra 1 cpv. 1 e cifra 2 cpv. 1 LCStr;

2.    abuso delle targhe,

per aver condotto la vettura BMW suddetta con applicate le targhe provvisorie FL __________, malgrado fossero scadute dal 31.12.2005;

fatti avvenuti a Cadenazzo il 2.02.2006;

reato previsto dall´art. 97 cifra 1 cpv. 2 LCStr;

perseguito                         con decreto d’accusa del 27 marzo 2006 n. 1279/2006 del AINQ 1 che propone la condanna:

1. Alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni.

2. Alla multa di fr. 500.--, con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).

3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.

4.  La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall'art. 80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS.

Vista                                l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 13 aprile 2006;

indetto                               il dibattimento 28 settembre 2007, al quale hanno partecipato l’accusato e il suo patrocinatore;

accertate                           le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito                              il difensore, avv. DI 1, __________, il quale si sofferma sulla circostanza che, secondo l’esperienza decennale dell’imputato, nel Principato la copertura assicurativa e la validità delle targhe era reputata ammessa anche se il pagamento delle relative fatture avveniva nel primo o nel secondo mese dell’anno di riferimento. E ciò non avrebbe comportato alcuna sanzione. Altrimenti sottolinea che l’auto in questione non è mai stata usata nel 2006 (fatto salvo il giorno del controllo), che la stessa era perfettamente funzionante, che l’imputato non ha causato incidenti e che egli non ha ferito o coinvolto alcun terzo durante il tratto di strada da lui percorso. Il difensore conclude affermando che tutte queste ragioni porterebbero ad un’applicazione dell’art. 100 cpv. 1 seconda frase LCS e dunque ad esentare il prevenuto da ogni pena;

sentito                               per ultimo l'accusato per la dichiarazione conclusiva (art. 252 CPP), il quale spiega che la distanza __________ – Vaduz non gli permetteva di agire nello spazio di breve tempo, e che in quel momento non poteva andare a Vaduz a risolvere il problema. Altrimenti evidenzia di non aver mai fatto incidenti in auto e di essere un conducente attento da quando è in possesso della licenza di guida;

posti                                 a giudizio, con il consenso delle parti, i seguenti quesiti

1.     È ACCU 1, __________, autore colpevole di:

1.1.     circolazione senza assicurazione RC, art. 96 cifra 1 cpv. 1 e cifra 2 cpv. 1 LCStr,

per aver condotto,

a Cadenazzo il 2.02.2006,

l'autovettura BMW senza la licenza di circolazione e le targhe di controllo richieste sapendo o dovendo sapere, prestando la dovuta attenzione, che non sussisteva la prescritta assicurazione per la responsabilità civile?

1.2.     Abuso delle targhe, art. 97 cifra 1 cpv. 2 LCStr,

per aver condotto,

a Cadenazzo il 2.02.2006,

la vettura BMW suddetta con applicate le targhe provvisorie FL __________, malgrado fossero scadute dal 31.12.2005?

2.     Trattasi di casi di lieve entità ai sensi dell’art. 100 cifra 1 seconda frase LCS?

3.     In caso di risposta affermativa ai o a uno dei quesiti precedenti, quale pena gli deve essere inflitta?

4.     In caso di pena pecuniaria, di pena privativa della libertà o di pena ai lavori pubblici, l’imputato può essere ammesso al beneficio della sospensione condizionale della pena? In caso affermativo, per quale lasso di tempo?

5.     A chi il carico della tassa e delle spese di giustizia?

Letti ed esaminati               gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli art. 12 ss., 34 ss., 106 CP; 96 e 97 cifra 1 cpv. 2 e 100 vLCStr, 9 e ss., 273 e ss. CPP; 39 LTG;

rispondendo                       ai quesiti posti,

proscioglieACCU 1,

dall’imputazione di circolazione senza assicurazione RC, art. 96 cifra 1 cpv. 1 e cifra 2 cpv. 1 LCS,

dichiaraACCU 1,

autore colpevole di abuso delle targhe, art. 97 cifra 1 cpv. 2 LCStr,

per aver condotto,

a Cadenazzo il 2.02.2006,

la vettura BMW suddetta con applicate le targhe provvisorie FL __________, malgrado fossero scadute dal 31.12.2005;

condanna                         ACCU 1,

1.  alla multa di fr. 300.00 (trecento);

1.1.  in caso di mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissatain 3 (tre) giorni (art. 106 cpv. 2 CP).

2.  al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 350.00 in misura di fr. 175.00 (fr. 575.00 in caso di richiesta di motivazione scritta), ritenuto che allo Stato vengono caricate oneri processuali in misura di fr. 175.00.

Comunicache la condanna sarà iscritta a casellario giudiziale e cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 369 CP.

Le parti                              sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

Ministero pubblico della Confederazione, Berna

Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,

Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La sentenza è definitiva.

Il giudice:                                                                                 Il segretario:

Distinta spese                    a carico di ACCU 1

fr.                       300.00       multa

fr.                       100.00       tassa di giustizia

fr.                         75.00       spese giudiziarie

fr.                      475.00totale

Distinta spese                    a carico dello Stato,

fr.                       100.00       tassa di giustizia

fr.                         75.00       spese giudiziarie

fr.                      175.00totale