Sachverhalt
avvenuti il 3 ottobre 2005 a __________;
reato previsto dall'art. 90 cifra 2 LCStr;
e meglio come al decreto daccusa n. DA 1187/2006 di data 27 marzo 2006 del AINQ 1per cui fu proposta la condanna
1. Alla multa di fr. 900.-- (novecento).
2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.
vista l'opposizione interposta in data 7 aprile 2006 dall'accusato;
considerato che lo scritto del difensore è da intendere come opposizione solo nelleventualità che la multa, le tasse e le spese non fossero coperti dalla cauzione versata;
che, come risulta dal decreto di accusa stesso, la cauzione è sufficiente a saldare integralmente il dovuto;
che di conseguenza lopposizione è priva di oggetto;
pronuncia:1.L'opposizioneè irricevibile.
2.Non si prelevano né tasse né spese.
3.Intimazione a:
Il presidente: La segretaria:
Avvertenza:contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione e revisione penale. Il ricorso deve essere presentato al giudice della Pretura penale, in triplice esemplare, entro venti giorni dalla notificazione della sentenza, con la precisa indicazione dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese.
Erwägungen (3 Absätze)
E. 1 L'opposizione è irricevibile .
E. 2 Non si prelevano né tasse né spese.
E. 3 Intimazione a: Il presidente: La segretaria: Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione e revisione penale. Il ricorso deve essere presentato al giudice della Pretura penale, in triplice esemplare, entro venti giorni dalla notificazione della sentenza, con la precisa indicazione dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese.
Volltext (verifizierbarer Originaltext)
Incarto n.10.2006.170
DA 1187/2006
Bellinzona
20 aprile 2006
Sentenza
In nomedella Repubblica e CantoneTicino
Il Presidente della Pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con la segretaria Lara Bittana per statuire in materia di procedura penale e meglio per giudicare
ACCU 1
difeso da: DI 1
siccome
ritenuto colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione stradale;
fatti avvenuti il 3 ottobre 2005 a __________;
reato previsto dall'art. 90 cifra 2 LCStr;
e meglio come al decreto daccusa n. DA 1187/2006 di data 27 marzo 2006 del AINQ 1per cui fu proposta la condanna
1. Alla multa di fr. 900.-- (novecento).
2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.
vista l'opposizione interposta in data 7 aprile 2006 dall'accusato;
considerato che lo scritto del difensore è da intendere come opposizione solo nelleventualità che la multa, le tasse e le spese non fossero coperti dalla cauzione versata;
che, come risulta dal decreto di accusa stesso, la cauzione è sufficiente a saldare integralmente il dovuto;
che di conseguenza lopposizione è priva di oggetto;
pronuncia:1.L'opposizioneè irricevibile.
2.Non si prelevano né tasse né spese.
3.Intimazione a:
Il presidente: La segretaria:
Avvertenza:contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione e revisione penale. Il ricorso deve essere presentato al giudice della Pretura penale, in triplice esemplare, entro venti giorni dalla notificazione della sentenza, con la precisa indicazione dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese.