10.2002.67

Incarto n.10.2002.67/AMM

DAP 8/2002

Bellinzona

18 maggio 2004

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con Sascha Krämer in qualità di segretario per giudicare

__________ ___________

(difeso dall'avv. __________ __________, __________)

accusato di                        furto

per avere, a Porza presso l'osteria __________ il 17 novembre 2001, per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, sottratto al fine di appropriarsene, nascondendola in cantina, una busta chiusa contenente la somma di fr. 300.–, dimenticata sul tavolo dell'EP dai coniugi __________ e Ilaria __________,

ritenuto che la busta è stata ritrovata e il contenuto della stessa è stato restituito alle parti lese;

reato previsto dall'art. 139 n. 1 CP; richiamati gli art. 18, 36, 41, 62 e 63 CP;

perseguito                         con decreto d’accusa DAP __________/__________ del __________ 2002 del ___________ che propone la condanna:

1.  alla pena di 3 (tre) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni,

2.  al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 50.–;

vista                                  l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'imputato il 22 gennaio 2002;

indetto                               il dibattimento 18 maggio 2004, cui sono comparsi l'accusato e il difensore;

accertate                           le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito                               il difensore, il quale postula l'assoluzione dell'imputato per non avere avuto la benché minima intenzione di sottrarre la busta; rileva come il reato andrebbe se non altro derubricato in tentata appropriazione semplice; ravvisa altresì l'applicazione dell'art. 172terCP per non avere l'imputato mai pensato – né tanto meno accettato l'eventualità – che la busta potesse contenere una somma superiore a fr. 300.– e fa valere, per quest'ultima evenienza, la prescrizione dell'azione penale; conclude per l'assegnazione al prosciolto di una congrua indennità a titolo di ripetibili;

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

1.  se l'imputato è autore colpevole di furto, commesso nelle circostanze di cui al decreto d'accusa;

2.  in caso di risposta affermativa al quesito n. 1:

2.1  quale pena dev'essere inflitta all'imputato,

2.2  se dev'essere concessa la sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova;

3.  il giudizio sugli oneri processuali e sulle ripetibili;

letti ed esaminati                gli atti;

preso atto                          che le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della sentenza;

visti                                   gli art. 139 n. 1 e 172tern. 1 CP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo                       ai quesiti posti come segue:

proscioglie____________________

dall'accusa di furto per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP _/__________del ____________________ 2002;

caricale spese allo Stato, che rifonderà al prosciolto fr. 750.– a titolo di ripetibili;

Intimazione a:

– Ministero pubblico della Confederazione, __________,

– Comando della Polizia cantonale, __________,

– Sezione dei permessi e dell'immigrazione, __________,

– Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.

La sentenza è definitiva.

Il giudice:                                                                                 Il segretario: