10.2002.57

Incarto n.10.2002.57/AMM

DAP 1109/2001

Bellinzona

17 marzo 2004

Sentenza

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con Giovanni Pozzi in qualità di segretario per giudicare

__________

(difeso dall'avv. __________ __________, __________)

accusato di                        infrazione alla LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri,

per essere entrato in Svizzera 3–4 volte, a __________ /__________ fra il 6 febbraio e il 4 maggio 2001, nonostante il divieto d'entrata emesso nei suoi confronti dall'Ufficio federale degli stranieri e valido fino al 9 gennaio 2003;

reato previsto dall'art. 23 cpv. 1 LDDS,

perseguito                         con decreto d’accusa DAP_______/_______del_______2001 del che propone la condanna:

1.  alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni,

2.  al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 200.–;

vista                                  l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 21 maggio 2001;

indetto                               il dibattimento 17 marzo 2004, cui sono intervenuti l'accusato e il difensore;

accertate                           le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito                               il difensore, che postula il proscioglimento dell'accusato per illegittimità del divieto d'entrata alla base del reato ascrittogli;

sentito                               da ultimo l'accusato;

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

1.  se l'imputato è autore colpevole di infrazione alla LDDS, commessa nelle circostanze di cui sopra;

2.  in caso di risposta affermativa al quesito n. 1:

2.1  se ed eventualmente quale pena dev'essere inflitta all'imputato,

2.2  se dev'essere concessa la sospensione condizionale dell'eventuale pena e, se sì, per quale periodo di prova;

3.  il giudizio sugli oneri processuali;

letti ed esaminati                gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti                                   gli art. 23 cpv. 1 LDDS; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo                       ai quesiti posti come segue:

proscioglie____________________ __________

dall'accusa di infrazione alla LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri, art. 23 cpv. 1 LDDS, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP __________/__________del ____________________ 2001;

caricale spese allo Stato;

Intimazione a:

__________

– Ministero pubblico della Confederazione, __________,

– Ufficio federale dell'immigrazione, dell'integrazione e dell'emigrazione, __________,

– Sezione dei permessi e dell'immigrazione, __________,

– Comando della Polizia cantonale, __________,

– Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.

La sentenza è definitiva.

Il giudice:                                                                                 Il segretario: