Volltext (verifizierbarer Originaltext)
63 Nr. 41 Refus de servir du fait de eonvietions religieuses ou morales (art. 81, eh. 2, CPM): le privilege défini exaetement par le eode ne s'étend pas à la question de l'oetroi du sursis. Rifiuto del servizio a motivo delle eonvinzioni morali o religiose (art. 81
n. 2 CPM): il privilegio ebe viene preeisato esattamente dai testo del eodiee non si estende al problema della eoneessione della sospensione eondizionale della pena. Aus den Erwãgungen:
4. - Di e V erteidigung vertritt di e Ansicht, dass sich eine Ànderung d er Praxis bezüglich Gewãhrung des bedingten Strafvollzugs für Dienstver- weigerer aus Gewissensgründen gebieterisch aufdrãnge. All den auf Grund von MStG Art. 81 Ziff. 2 verurteilten Dienstverweigerern würden nãmlich ausdrücklich Verantwortungsgefühl sowie Vorliegen einer schweren Gewis- sensnot attestiert, bei der Frage der Gewãhrung des bedingten Strafvollzugs sei en si e indessen d em gewõhnlichen V erbrecher gleichgesetzt, w as sich durch nichts rechtfertigen lasse. Diese Auffassung geht fehl. Durch die Gesetzesnovelle vom 5. Oktober 1967 wurde den aus religiõsen oder ethischen Gründen in schwerer Gewis- sensnot handelnden Dienstverweigerern eine gesetzlich g ena u umschriebene Privilegierung gewãhrt. Die Strafandrohung wurde von Gefángnis auf Gefángnis bis zu sechs Monaten oder Haft herabgesetzt und gleichzeitig bestimmt, dass auch die Gefángnisstrafe in den Formen der Haft vollzogen werden solle. Zudem erhielt der Bundesrat die Kompetenz, den Vollzug der Haftstrafe einheitlich zu regeln, und damit die Mõglichkeit, für einen mõg- lichst wenig diskriminierenden V ollzug zu sorgen. Gemãss Art. 2 des Bundes- ratsbeschlusses über den Vollzug der Haftstrafe an Dienstverweigerern aus Gewissensgründen (AS 1968 S. 223) wird dem Haftgefangenen nach kurzer Beobachtungszeit, wãhrend der er in Einzelhaft zu halten ist, eine womõglich sein en Fãhigkeiten entsprechende Arbeit ausserhalb d er Anstalt zugewiesen. Di e Ar bei t besteht im Einsatz in einem der Gemeinschaft dienenden õffentli- chen oder privaten Betrieb, insbesondere in einer Heil- oder Pflegeanstalt, beim Strassenbau, in der Land- oder Forstwirtschaft. Privilegierend sind fer- ner die Bestimmungen, wonach unter bestimmten Voraussetzungen bei Rückfall Art. 48 MStG keine Anwendung finde, und dass die Aussch1iessung aus dem Heere auch bei Ausfállung einer Haftstrafe erfolgen kõnne. Diese Bestimmungen wie auch die dazugehõrigen Gesetzesmaterialien (v o r allem Beratung im N ationalrat, Sitzung vom 12.6.67, Amtl. Sten. Bull. 1967 NR S. 184-193; Botschaft des Bundesrats vom 6.3.67, Bundesb1att 119, 1967, I. S. 581-585) zeigen mit Deutlichkeit, dass es dem Gesetzgeber darum ging, den Dienstverweigerern aus Gewissensgründen im Strafmass und im Vollzug d er Strafe in einer W eise entgegenzukommen, welche si eh merklich von der Behandlung anderer Delinquenten abhebt. Eine unterschiedliche
Nr. 41, 42 64 Behandlung auch in der Frage der Gewãhrung des bedingten Strafvollzugs, wie si e von d er V erteidigung gefordert wird, findet weder im Gesetz noch in dessen Entstehungsgeschichte eine Stütze. Sie wãre willkürliche und nicht zu rechtfertigende Ausdehnung der gesetzlichen Privilegierung. Es besteht daher weder Anlass noch Mõglichkeit, die Praxis des Militãrkassationsge- richts in dieser Frage zu ãndern. 5.- ... (6. Juni 1974, H. e. DO 5) 42. Refus de servir pour motifs de conscience (art. 81, eh. 2 CPM). Peine maximale de six mois d'emprisonnement inftigée à un objecteur de cons- cience; importance du service refusé. Dienstverweigerung aus Gewissensgründen (Art. 81 Ziff. 2 MStG). Hõchststrafe von sechs Monaten Gefãngnis; Gewicht des verweigerten Dien- stes. Rifiuto del servizio per motivi di coscienza (art. 81 n. 2 CPM). Pena mas- sima di sei mesi; peso del servizio rifiutato. Extrait des motifs: 2.- ... L'article 81, chiffre 2 du CPM fixe à 6 mois la durée maximum de la peine d'e~prisonnement, à subir sous le régime des arrêts répressifs, qu'encourent les réfractaires auxquels s'appliquent les dispositions de faveur dont bénéfi- cient les objecteurs de conscience. Dans ce cas particulier, la modicité de la peine tient déjà compte de ce que les mobiles du délinquant son t censés hono- rables, de sorte que le juge n'a guere à faire intervenir la qualité des mobiles pour fixer la quotité de la peine. De même, le législateur est parti de l'idée
- confirmée par les faits - que le véritable objecteur de conscience est un homme trop attentifaux valeurs morales pour se mal conduire d'une maniere générale. La quotité de la peine, dans le cas de l'article 81, chiffre 2 du CPM, dépend donc dans une grande mesure de l'importance du service auquell'ac- cusé entend se soustraire. Or, celui qui refuse déjà l'école de recrues s'exclut de tout service personnel dans l'armée proprement dite, ce qui justifie en principe une peine de l'ordre de 6 mois de privation de liberté. Il faudrait que le recourant ai t fait preuve de qualités morales exceptionnelles, par exemple qu'il ait vécu ses convictions humanitaires en se sacrifiant sans compter au service d'autrui, pour qu'une telle peine puisse - selon les circonstances - paraitre excessive. De toute façon le Tribunal militaire de cassation n'aurait à la revoir que sous l'angle de l'arbitraire. En l'espece, non seulement la déci-