opencaselaw.ch

MKGE 6 Nr. 33

MKGE 6 Nr. 33 — R. e. D. G. 7 A

Mkg · 1952-12-16 · Deutsch CH
Volltext (verifizierbarer Originaltext)

87

Nr. 33

Damit entfallt die Moglichkeit, den Beschwerdeführer wegen vol-

lendeter Anstiftung zu falschem Zeugnis zu hestrafen; denn vollendete

Anstiftung setzt voraus, dass der Angestiftete das V erhrechen oder

V ergehen, zu dem er hestimmt wird, zum mindesten zu hegehen

versucht hat. lst das nicht der Fali, so komn1t hochstens ein Anstiftungs-

versuch in Frage.

(16. Dezember 1952, R. e. D. G. 7 A)

33.

Missbrauch und Verschleuderung von Material (Art. 73

MStG), hegangen durch Zurücklassen der Ausrüstung (Erw. I).-

Nichtbefolgung von Dienstvorschriften (Art. 72 MStG), hegangen

durch ühertretung d er V erordnung über das militarische l(on-

trollwesen (Erw. 3).

Ahus et dilapidation de matériel (art. 73 CPM) par ahandon

de l'équipement (cons. l). -

lnobservation de prescriptions de

service (art. 72 CPM) par violation de l'ordonnance sur les con-

trôles militaires (cons_. 3).

Ahuso e sperpero di materiali (art. 73 CPM) commesso con

ahhandono dell'equipaggiamento (cons. I). -

lnosservanza di

prescrizioni di servizio (art. 72 CPM) per violazione dell'ordinanza

sui controlli militari (cons. 3).

l. Der Beschwerdeführer hestreitet zunachst, dass er W affen und

Ausrüstungsgegenstande im Sinne von Art. 73, Ahs. l MStG im Stiche

gelassen hahe, indem er bei seinem W egzug aus dem Hause ... einen Teil

seiner Ausrüstung zurückgelassen habe. Denn diese Gegenstande seien

dort auch nocl1 nach jenem Zeitpunkt gut aufgehoben gewesen, so dass

sie nicht Schaden genommen hatten.

W er W affen un d Ausrüstungsgegenstande im Stiche lasst, ist na eh

W ortlaut un d Sinn des Art. 73, Ahs. l MStG auch dann strafhar, wenn

die im Stiche gelassenen Sachen weder beschadigt werden noch verloren

gehen noch wenigstens der Gefahr der Beschadigung oder des Verlusts

ausgesetzt sin d. Denn dieses Delikt ist ni eh t ein V ergehen gegen das

V ermogen, sondern, wie schon aus seiner Stellung im Gesetz hervorgeht,

eine besondere Art der Dienstverletzung (MI(GE 3 Nr. 68 Erw. F,

Nr. 80), im konkreten Fali die Versaumung der ausserdienstlichen

Pflicht zur Aufhewahrung der personlichen Bewaffnung und Ausrü-

stung. Diese Pflicht hat der Beschwerdeführer dadurch versaun1t, dass

er den Gewahrsam an den in Frage stehenden Sachen einer Person üher-