Volltext (verifizierbarer Originaltext)
Nr. 116 284 W enn der Beschwerdeführer in der Hauptverhandlung auf dieses Verhalten hinwies, um dadurch seine Tat in einem milderen Lich- te erscheinen zu lassen, so war er dazu berechtigt, und es darf ihm dies nicht als ein wider besseres Wissen vorgehrachter Be- schõnigungsversuch ausgelegt werden. Die Bemerkung der Vorin- stanz, R. G. habe bei ihrer V ernehmung durch das Divisionsgericht einen guten Eindruck gemacht, ist nicht schlüssig; denn dadurch wird die Tatsache nicht aus der W elt geschafft, dass ihr Benehmen, das sie seinerzeit den1 M. gegenüher an den Taglegte, zu anderen Vermutungen berechtigen konnte. Bei dieser Sa:chlage ist auch der Vorwurf der Ein- sichtslosigkeit, den die Vorinstanz dem Beschwerdeführer gegenüher er- hebt, nicht gerechtfertigt. Und endlich geht es unter den ohwaltenden Umstanden auch nicht an, dem bisher unbescholtenen Beschwerdeführer wegen dieser erstmaligen, wenn auch an sicl1 zweifellos schwerwiegenden Entgleisung eine charakterbedingte sexuelle Hemmungslosigkeit vor- zuwerf en, di e di e Z uhilligung des bedingten Strafvollzuges zum vor- neherein ausschliessen würde. In der Missachtung dieser V erhaltnisse liegt eine Verkennung des Masses der Anforderungen, welche für die Beurteilung des bedingten Strafvollzuges nach Art. 32 MStG in suhjek- tiver Hinsicht an einen V erurteilten gestellt werden müssen. Die l(assa- tionsbeschwerde ist daher in diesem Punkte hegründet, und es ist dem- gemass das angefochtene Urteil, soweit dem Beschwerdeführer der he- dingte Strafvollzug verweigert wurde, aufzuheben. Gemass Art. 194 MStGO hat das Militarkassationsgericht selher das dem Gesetz entsprechende Urteil zu fallen. Nachdem die Tat M.s im Hin- blick auf das Verl1.alten der R. G. in einem 1nilderen Lichte erscheint, sowie angesichts des Umstandes, dass M. bisher gut beleumdet war, kann angenommen werden, dass die über ihn verhangte harte Strafe, auch wenn si e n ur bedingt ausgesprochen wird, ihn von der V erübung er- neuter Delikte abhalten werde. Der Vollzug ist deshalb aufzuschieben, wohei eine Probezeit von 4 J altren angemessen erscheint. (26. Marz 1957, M. e. D. G. 5) 116. Peine d'ensemhle (art. 49, eh. l CPM) et peine supplémentaire (art. 49, eh. 2, al. 2 CPM) (eons. l). - Lorsque le juge doit pro- noneer une eondamnation à raison d'infraetions eommises les unes avant et les autres apres une condamnation antérieure, il doit pro- noneer pour les premieres une peine supplémentaire et eombiner celle-ei avee la peine eneourue pour les seeondes, prononçant ainsi une peine unique (eons. 2).
285 Nr. 116 Gesamtstrafe (Art. 4.9., Ziff. l MStG) und Zusatzstrafe (Art. 49., Ziff. 2., Abs. 2 MStG) (Erw. l). - Für Delikte., die vor einer früheren V erurteilung hegangen worden sind., hat der Richter eine Zusafzstrafe zu hestimmen., die er mit der Strafe für die nach der früheren V erurteilung hegangenen und von ihm gleichzeitig zu heurteilenden Delikte zu einer Gesamtstrafe verschmilzt (Erw. 2). Pena complessiva (art. 49., cif. l CPM) e pena suppletiva (art. 49., cif. 2., al. 2 CPM) {cons. l). - Quando il giudice deve pronunciare una condanna per diversi reati., dei quali alcuni com- messi prima e altri dopo che il colpevole e già stato condannato ad una pena privativa della libertà per altro fatto., pronuncia per i primi una pena suppletiva, che fonderà con quella irrogata ai se- condi, in modo da costituire una pena complessiva unica nel senso dell'art. 49., cif. l CPM {cons. 2).
l. La notion de peine d'ensemble est préeisée par l'art. 49, eh. l CPM: e' est la rêunion en une seule de plusieurs peines privatives de liherté eneourues par le délinquant à raison d'un ou de plusieurs aetes. Si, par eontre., le juge doit prononeer une eondamnation à raison d'une infraction punie d'une peine privative de liberté que le délinquant a commise avant d'avoir été eondamné pour une autre infraction punie également d'une peine privative de liberté., il fixera la peine de telle sorte que le délinquant ne soit pas plus séverement puni que si les diver- ses infraetions avaient fait l'objet d'un seul jugement. Le texte de l'art. 49, eh. 2 CPM., qui vient d'être rappelé., eorrespond mot à mot à eelui de l'art. 68., eh. 2 CPS. A l'al. 2 du eh. 2 de l'art. 49 CPM, il est expressén1ent prévu que le juge doit prononeer une peine supplémen- taire lorsque le premier jugement a été rendu par un tribunal ordinaire.
2. Avant la condamnation prononeée contre lui par le Tribunal de poliee de Morges le 29 octobre 1954., B. ne s"est rendu coupable que du délit d'inobservation de prescriptions de service pour n'avoir pas effectué ses tirs obligatoires en 1952. Dans l"intervalle séparant les deux condam- nations prononcées contre lui par les tribunaux de Morges les 29 octobre 1954 et 6 septembre 1955, le recourant s'est rendu eoupahle d'inobserva- tions de preseriptions de service., à l'exception de eelle eoncernant son omission de déelarer son arrivée à Renens., qui., d'apres les constatations de fait des pren1iers juges, est postérieure au dernier jugement rendu par un tribunal ordinaire. Son défaut au C. R. le 31 aout 1955 est également antérieur au jugement prononeé à Morges le 6 septembre 1955. Comme l'insoumision est un délit continu (ATMC 5 No 5)., elle a cependant duré jusqu'au 24 septem'bre 1955., date de la fin du C. R . ., soit au-delà de la condamnation prononcée le 6 septembre 1955. Il en résulte que le tribunal de division devait, conformément à