Volltext (verifizierbarer Originaltext)
137
No. 91
Arglist trafwürdig ist. Sie verdient unter der Herrschaft des Schuldstraf-
rechtes den V orzug. D er W ortlaut des Gesetzes steht ihr nicht im W ege,
zumal die romanischen W endungen «actes préjudiciables à ses intérêts
pécuniaires» bzw. «atti pregiudicevoli al patrimonio» no eh etwas allge-
meiner lauten als der deutsche Text.
Da die Maler und Steinhauer, denen der Beschwerdeführer die
Rezepte verkauft hat, die V ertrãge ohne die Zusicherung des Alleinge-
hrauchsrechts bzw. der Zuhaltung von Auftrãgen nicht geschlossen hãt-
ten, erscheinen sie als geschãdigt, unhekümmert um den W ert, den di e
Rezepte objektiv oder für den einzelnen Erwerber gehabt haben mõgen.
Durch die arglistige V orspiegelung eines Willens, den der Beschwerde-
führer nicht hatte, veranlasste er sie zu einer v erfügung über ihr v er-
mõgen, die sie sonst nicht getroffen hãtten.
(22. Dezember 1948, Dietrich e. D. G. 4)
91.
Rechtsirrtum (Art. 17 MStG) ist als Tatsachenfeststellung der Kog-
nition des Kassationsg~richts, Willkür vorbehalten, entzogen. Bei An-
wendung von Art. 17 ist der Angeklagte nicht einfach freizusprechen,
sondern es ist im Dispositiv der Schuldspruch aufzunehmen, jedoch wei-
ter zu verfügen, es werde von einer «Bestrafung Umgang>> genommen.
Erreur de droit (art. 17 CPM): So us la se ul e réserve de l'arbitraire,
le tribunal militaire de cassation n'a pas à revoir cette question qui est
une constatation de fait. -
Lorsqu'il applique la derniere phrase de
l'art. 17, le juge ne doit pas prononcer un acquittement; le dispositif du
jugement mentionnera, au contraire, que l'accusé s'est rendu coupable
de telle infraction et ajoutera qu'il est «exempté de toute peine».
Errore di diritto (art. 17 CPM): Fatta riserva per l'arhitrio, il tribu-
nale di cassazione non puo riesamina1~e tale questione, che e una consta-
tazione di fatto. -. Quando applica.l'ultima frase dell'art. 17, il giu-
dice no n deve procedere a d assoluzione; al contrario, nel dispositivo
deve dichiarare che l'accusato e colpevole, ma che «si prescinde da ogni
pena».
C'est à tort que le Tribunal de Division a admis, au point de vue
objectif, que Pesse aurait servi dans l'armée française parçe qu'il se
ser ai t présenté devant un conseil de révision qui l'a exempté. Mais e e la
importe peu; le Tribunal de Division a, en e:ffet, estimé que Pesse avait
des raisons suffisantes de se croire en droit d'agir comme ill'a fait, et l'a
mis au bénéfice de l'erreur de droit, art. 17 CPM.