Volltext (verifizierbarer Originaltext)
No. 101
154
101.
Der «Leichte Falh> eines Deliktes ist dem Disziplinarfehler gleichge-
stellt (Art. l60a ~StGO) und verjahrt daher in 6 Monaten (Art. 183
MStG).- Dader Uberprüfung des Kassationsgerichtes nur die «gestellten
Antrage» unterliegen (Art. 192 MStGO) und kein solcher gestellt wurde,
kann es das Urteil der Vorinstanz zwar nicht aufheben, dagegen, weil die
V erjahrung von Amtes wegen zu berücksichtigen ist, das V erfahren wegen
V erfolgungsverjahrung einstellen.
Dans les cas de peu de gravité, le délit s'app.arente à la faute de dis-
cipline (art. 160 a PPM) et il se prescr~t des lors par 6 mois (art. 183 CPM).
-
Comme le Tribunal de cassation ne doit connaitre que des «conclusions
présentées» (art. 192 PPM) et qu'il ne se trouve pas, au cas· particulier,
en présence de conclusions b_asées sur l'exception de prescription, n- n'a
pas le pouvoir de mettre le jugement à néant. En revancbe, la question
de prescription devant être examinée. d'office, il y a lieu de décider qu'au-
cune suite ne sera donnée à la procédure parce que l'action puhlique est
prescrite.
11 «caso poco grave» di un delitto e paragonabile alla «mancanza dis-
ciplinare» (art. 160a PPM), e si prescrive quindi in 6 mesi (art. 183
CPM).- Poiche il tribunale di cassazione puo esaminare soltanto le con-
clusioni che gli vengono sottoposte (art. 192 PPM), e, nel caso specifico,
l'eccezione di prescrizione no n venne sollevata, una revoca della-sentenza
· di prima istanza non puo entrare in considerazione. -
Peraltro, la que-
stione della prescrizione dovendo essere esaminata d'ufficio, il trihunale di
cassazione puo sospendere il procedimento per avvenuta prescrizione del-
1' azione penale.
Wie das Militãrkassationsgericht in MI(G 4, N r. 164, ausführlich be-
gründet hat, verjãhrt die Verfolgung eines leichten Falles eines Delik-
tes in 6 Monaten, weil ihn Art. 160 a lVIStGO dem blossen Disziplinar-
fehler gleichsteHt, sodass er unter Art. 183, Ziff. l MStG fãllt, wonach
di e V erfolgung eines Disziplinai·fehler~ in 6 Monaten verj ãhrt.
Die Taten, derentwegen die Beschwerdeführer disziplina1·isch be-
straft worden sind, sind nach den -
für das Militãrkassationsgericht
verbinqlichen -- tatsãchlichen Feststellungen des Divisionsgerichts samt ·
und sonders am 20. Juli 1944 oder kurz daraufverübt worden. Ihre Ver-
folgung war demnach bereits verjãhrt, als das ihretwegen eingeleitete
Gerichtsverfahren erõffnet wurde, datieren doch der Befehl zur vor-
lãufigen Beweisaufnahme vom 4. September 1948 und der Vorunter-
suchungsbefehl vom 6. Januar 1949. Das Divisionsgericht hãtte deshalb
die Beschwerdeführer nicht disziplinarisch bestrafen dürfen. Da dieser
Fehler in der Begründung der l(assationsbeschwerde nicht gerügt wor-