opencaselaw.ch

MKGE 4 Nr. 48

MKGE 4 Nr. 48 — Glogner e. T. G. 3 A.

Mkg · 1942-05-02 · Deutsch CH
Volltext (verifizierbarer Originaltext)

No. 48

-

100

----

handlungen, eventuell hõchstens einen Versuch des Ausspãhens begangen,

nach den für das Kassationsgericht massgebenden Feststellungen der

Vorinstanz ni eh t begründet ist.

(2. Mai 1942, Glogner e. T. G. 3 A.)

48.

Der Militargerichtsbarkeit sind nicht nur die llali}Jttater der

in Art. 1 V ei~oi~<lnung vom 28. 1\lai 1940 betreffend Abanderuug un d

EI~ganzuug des J\rlilitai~strafgesetzes aufgeführten Delikte unterstellt,

sondern auel1 alle Teilnehmer. Art. 1 leg. cit. dei~ogiert <ler Regel

des AI~t. 6, Abs. 2, 1\IStG.

N o n seulemeut les auteui~s principanx de P un e des infi~actions

n1entionnées p ar l'a1·t. 1 er Ord. du 28 mai 1940 modiiiant e t com-

plétant le CPM, I~elevent de la justice militaire, mais aussi tous les

participants à Pinfraction. L'a1·t. 1 er leg. ei t. déroge à la regle posée

par l'art. 6, al. 2, CPl\1.

Sono soggetti alia giurisdizione militare non solo gli autori

principali dei reati indicati all'a1·t. 1 dell'Ord. del 28 Inaggio 1940

che modifica e complcta il CPl\1, ma anche tutti coloro cl1e vi

partecipano. 1/art. 1 di detta Ord. deroga alia regola dell'a1·t. 6,

cp. 2, CPl\1.

Der Kassationsklãger erneuert in seiner Beschwerde die von der

Vorinstanz abgewiesene Einrede de r U nzustãndigkeit de r Militãrgerichte

zur Beurteilung de r von ihm al s Zivil person geleisteten Beihilfe zu ei n em

von einer Militãrperson an militãrischem Eigentum begangenen l)ieb-

stahl. Er behauptet, dass sich der vom Divisionsgericht angewendete

Art. 1, li t. a, der Verordnung vom 28. Mai 1940 betreffencl Abãnderung

und Ergãnzung des Militãrstrafgesetzes nur auf den I-Iaupttãter, nicht

aber auch auf den Teilnehmer beziehe. Die Unterstellung auch der Teil-

nehmer unter die Militãrstrafgerichtsbarkeit hãtte angesichts der Art. 6,

Abs. 2, und Art. 220, Ziff. 2, MStG ausdrücklich erklãrt werden müssen.

Diese Einrede ist unbegründet. Zivilpersonen unterstehen grund-

sãtzlich dem Militãrstrafrecht und damit der Militãrstrafgerichtsbarkeit

sowohl in Friedenszeiten als bei der erweiterten Geltung des Militãr-

strafrechts im Falle des Aktivdienstes lediglich für bestimmte, im MStCi

und in Spezialerlassen ausclrücklich bezeichnete Verbrechen und Ver-

gehen. Einen solchen, den Geltungsbereich der Militãrstrafrechtspflege

für clie Dauer des Aktiydienstes erweiternclen Spezialerlass stellt clie in

Frage stehende bunclesrãtliche Verordnung vom 28. Mai 1940 clar. Nach