opencaselaw.ch

MKGE 4 Nr. 107

MKGE 4 Nr. 107 — Rémy e. T. T. 1.

Mkg · 1943-04-17 · Deutsch CH
Volltext (verifizierbarer Originaltext)

No. 107

-

230 -

la déeision qu'il aur~it ainsi provoquée ne pouvait elle-même pas faire

l'objet d'un reeours en eassation.

Si le reeourant avait, ainsi qu'il en avait la faeulté, demandé au

Tribunal territorial de renvoyer les débats pour lui permettre de saisir

l'Auditeur de l'armée d'une demande de distraetion de for, il au rai t

pu, le eas éehéant, invoquer un refus injustifié eomme motif de eassation

au sens de l'art. 188, eh. 6, OJPPM. Mais il n'a soulevé, aux débats,

aueun moyen de ee genre, en sorte que ee moyen ne peut être valablement

invoqué dans le présent reeours.

(17 avril 1943, Rémy e. T. T. 1.)

107.

Revision (Art. 199 ff. MStGO): Ein im Zeitpunlrt der Beurtei-

lung durch das Divisionsgei~icht in Ausa1·beitung begriffenes, aber

noch nicht fertiges Jlsychiatrisclles Gutacl1ten stellt ein neues Belveis-

mittel im Sinne des Art. 199 MStGO da1·.

Revision (art. 199 sq. PPJ\11): Un e expe1·tise psychiatrique, en

cours mais non terminée à l'époque ou le tribunal de division a

statué, constitue un moyen de preuve nouveau au sens de Part. 199

PPl\1.

Revisione (art. 199 ss. OGPPM): E mezzo (li prova nuovo,

a' sensi dell'at·t. 199 OGPPl\1, una pe1·izia psichiatrica ebe, allor-

quando in cui il tribunale di divisione ha pronunciato giudizio, era in

elaborazione, ma non ancora terminata.

Wie das Kassationsgerieht sehon mehrfach entsehieden hat, kann

einem von einem vermindert zurechnungsfãhigen oder unzurechnungs-

fãhigen Verurteilten nachtrãglich über seinen Geisteszustand beigebrachten

Gutaehten der Charakter eines neuen Beweismittels grundsãtzlich nieht

abgesprochen werden. Denn es kann von eine1n solchen Menschen, der

sieh seines Zustandes in cler Regel gar nicht bewusst ist, nicht verlangt

werden, dass er eine psychiatrische Begutachtung in der I-Iauptverhand-

lung beantragt, um de n N achweis seiner mangelnclen o d er verminderten

Zureehnungsfãhigkeit zu erbringen (vgl. Entscheiclungen MK G- 1936 bis

1940, s. 15).

Im vorliegenden Falle hatte freilich der Verurteilte schon vor der

Hauptverhandlung vom 6. Juni 1942 Zweifel an seiner geistigen Gesund-

heit. Er veranlasste im Mai 1942 seine klinische Beobaehtung, die laut

Feststellung im Gutachten bis Ende November 1942 dauerte. Dafür

aber, dass das Ergebnis dieser Untersuchung, wie es im Gutachten vom

4. Februar 1943 festgelegt ist, im Zeitpunkte der Hauptverhandlung vor