opencaselaw.ch

MKGE 2 Nr. 65

MKGE 2 Nr. 65

Mkg · · Français CH
Volltext (verifizierbarer Originaltext)

-

183 -

No. 65

Le Dl\IF a rtualité pour saisir le Tribunal fédéral d'un conflit

de compétence, en vertu de l'art. 223 CPM (cons. 1). -

Les mili-

taires, lorsrtu'ils so11t «en grand congé», continuent à êt1

1e au ser-

vice et sont, e11 vertu de l'art. 2, eh. 1 CPM, soumis à la juridiction

militaire. -

Le droit pénal militaire en tant fJUe lex specialis }'em-

porte s ur la lo i pénale ordinai1le (cons. 2).

11 dipat·timento militare federale ha facoltà di deferire al Tribu-

nale federale un conflitto di competenza, a norma del1'art. 223

CPM (Cons. 1). -

I militi in congedo (gran congedo) son o in ser-

vizio e quindi sottoposti alia giu1·isdizione militare, in forza del-

l'art. 2/1 del CPM. La legge militare, essendo le x specialis ed

e_sclusiva, prevale alia legge penale ordinaria (art. 7 CPM) (Cons. 2).

l. L'Auditeur en ehef recourt au no m du Département militaire

fédéral, en vertu d'une proeuration, et en son propre nom.

Aux termes de la loi fédérale du 26 mars 1914 sur l'organisation de

l'administration fédérale, le Département militaire est chargé de la pré-

paration et du soin des affaires militaires, qui eomprennent entre autres

la justice militaire (art. 32 eh. 10). Et, suivant l'arrêté du Conseil fédéral,

du 17 novembre 1914, donnant aux départements et aux services qui en

dépendent la compétence pour régler eertaines affaires, le Département

militaire est autorisé à ordonner le renvoi de militaires devant les tri-

bunaux et à prendre des >, art. 7, 47 à 50 OJM (art. 22, eh. 31).

Il est eonforme à l'esprit de eette réglementation de reeonnaitre

au l)épartement militaire fédéralla qualité pour saisir le Tribunal fédéral

d'un eonflit de eompétenee en vertu de l'art. 223 du nouveau CPM. On

peut des lors laisser sans solution en l'espeee la question de la qualité

pour reeourir de l'Auditeur en ehef en son propre nom (art. 25 OJM).

2. Il s'agit dans le eas partieulier d'un eonflit positif de eompétenee

entre la juridietion militaire et la juridietion eivile. Le T'ribunal eorree-

tionnel de la Veveyse a eondamné F. pour vol et l'autorité militaire le

poursuit pour le même délit. La solution de la question de eompétenee

en faveur de l'une ou de l'autre juridiction dépend de savoir si l'aete de F.

tombe sous le eoup du droit pénal militaire. Si tel est le eas, la loi mili-

taire, en tan t que lex speeialis e t exelusive, l'em porte s ur la lo i eivile

(art. 7 CPM) et les tribunaux militaires sont seuls compétents pour

eonnaitre de l'infraetion (art. 218 CPM).

Selon l'art. 2, eh. l CPM, sont soumis au droit pénal militaire

>. F. était dans ee eas lorsque

le 9 ou 10 mai il eommit le vol de 250 franes. Le > de l'éeole