Volltext (verifizierbarer Originaltext)
117
No. 75, 76
ment aggravantes, susceptibles d'augmenter la peine et mê1ne d'amener
sa conversion en réclusion. -
Il n'était don e p as per1nis au tribunal de
se borner à punir un seul de ces délits sans tenir compte, dans l'applica-
tion de la peine, de l 'aggravation que le tribunal lui-n1ême admettait
en retenant la culpabilité de l'inculpé pour les autres délits. A. ce point
de vue, le reeours de l'auditeur est fondé. . .
·
. . . En tenant compte aussi bien des circonstanc.es aggravantes ré-
. sultant du cumul de plusieurs délits que des circonstances atténuantes
retenues par le tribunal, il y a lieu d'augn1enter de dix mois la peine de
l'en1prisonnement prononcée contre S.
(20. Mãrz 1918, Auditor e. T. G. l i. S. Siemons.)
75.
Die Überscht·eitung der vom Grossrichter gewãhrten Frist
zur einHisslichen Begründung des Kassationsgesuches (MStGO
At·t. 189, Abs. 3) ist }{eine Verletzung einer für das Kassations-
verfahren wesentlicheu Fõrtnlichkeit.
I.Ae fait de déposer la t•édaction définitive du t·ecours apres
Pexpiration du délai imparti par le grand juge (art. 189, al. 3, OJM)
ne constitue pas une violation des formalités essentielles de la pro-
cédure de recours en cassation.
La produzione in ritardo della t·edazion~ definitiva del ri-
corso in eassazione (art. 189, al. ·3, OGM) non invalida la domanda
di cassazione.
A. l) er V erteidiger hat innert d er gesetzlic]J_en Frist von 24 Stunden
nach der Urteilserõffnung das Kassationsbegehren angebracht. Dadurch
ist nach Art. 189, letzter Absatz, MStGO die Rechtskraft des Urteils ge-
hen1mt 'vorden, ganz gleichgültig, ob 'veitere Fristen, insbesondere die
vo1n Grossrichter für die Begriindung des Gesuches eingeratnnte, einge-
halten "'-orden seien oder nicht. Die > ist übri-
gens nicht obligatorisch, es steht im Er1nessen des (irossrichters, hierfür
eine Frist einzurau1nen oder nicht. Es ergibt sieh daraus, dass eine solche
Fristansetzung nur eine Ordnungsvorschrift ist und dass die ttber-
schreitung d er Begründungsfrist nicht als V erletzung ei n er für das Kassa-
tionsverfahren wesentlichen For1nlichkeit angesehen werden darf. -
Es
Inuss auf das Kassationsgesuch eingetreten werden.
(20. lVIarz 1918, Schmid e. D. G. 6 q.)
76.
Die Abgrenzung von Diebstahl (MStGB Art. 131 ff.) und un-
bedeutentlet· Entwendung (Art. 166, Ziff. 20) ist Recbtsfrage.