Volltext (verifizierbarer Originaltext)
75
No. 51
B. lvurde vom Diuisionsgerieht 2 e verurteilt wegen. Unter-
sehlagung uon Fr. 362. 50, Erlos aus dem Verkauf uon Lismern.
Der Behauptung des B., dass ihm Fr. 200 gestohlen lvorden lvaren,
.sehenkte das Gerieht keinen Glauben.
N aehtriiglieh gestand K.,
der im Verfahren gegen B. als Zeuge einuernommen worden war, class
er die Fr. 200 gestohlen hatte. Der V.er,teidiger des B. riehtete an
das eidgenossisehe M ilitiirclepartement das Begehren, d em A uditór
moge Weisung erteilt werclen, die Reuision zu uerlangen.
B. a éié eondamné p ar le tribunal ele diuision 2 e p o ur maluer-
.saiion portant sur une somme ele fr. 362. 50, produit de la uente de
maillots. Le tribunal n'aeeorda p as eréanee aux dires de B., qui
affirmait qu'une somme ele fr. 200 lui avait été volée. Dans la suite,
le nommé K., qui avait été entendu eo1nme témoin dans le proees de
B., avoua qu'il avait en effei volé eette somme de fr. 200. Le défenseur
.de B. adressa au Département militaire suisse un e requête tendant
.à e e que l'auditeur fui invité à demander la révision.
B. uenne eondannato dal tribunale di divisione 2 e per prevariea-
zione, eonsistente nell'appropriazione di fr. 362. 50, prodotti dalla
.vendita di maglie di lana. ll tribunale nan prestà fede alle asser-
zioni di B. ehe affermava essergli stata rubata una som1na di fr. 200.
Piil tardi certo K., ehe era stato sentito eome teste nel processo, eonfessà
di auere effeitivamente rubato questa somma di fr. 200. ll difensore
di B. eh i ese al Dipartimento militare eh e l'uditore fos se invitato a
domandare la reuisione.
B ... Bestehen für den Auditor unter der Voraussetzung der erteilten
vVeisung zur Revisionseinleitung nur die zwei bestimmten Revisions-
gründe, dass ent"veder das Urteil durch eine strafbare I-Iandlung herbei-
geführt worden oder dass ein nachtrag1iches Gestandnis erfolgt ist, so
besteht für di e Revision zugunsten des V erurteilten n ur di e ganz allge-
nleine Gesetzesvorschrift, dass neue erhebliche Tatsachen oder Beweis-
Inittel vorliegen Inüssen.
I~s unterliegt nun keinem Zweifel, dass der
·erste Revisionsgrund des Art. 199, Abs. 2 (Herbeiführung des Urteils
durch eine strafbare I-Iandlung), au eh unter den weiter gefassten Revisions-
grund des Art. 199, Abs. l, NIStGO subsumiert \Verden kann, da geracle
die strafbaren I-Iandlungen, durch \velche das Urteil herbeigeführt worden
ist, ausdrücklich als neue, erhebliche Tatsachen ün Sinne von 1\rt. 199
aufzufassen sind.
C. Im vorliegenden Falle ist die Tatsache, dass K. dem B. die Fr. 200
gestohlen hat, die neue und erhebliche Tatsache, und auch das Beweis-
lnittel dafür, der Inhalt der .Lt\ussagen des K. in dem seit der Verurteilung
B.s gegen ihn durchgeführten Strafverfahren, ist für di e V erteidigung ne u