opencaselaw.ch

MKGE 1 Nr. 22

MKGE 1 Nr. 22 — , Rossini e. D. G. 5 b.

Mkg · · Deutsch CH
Volltext (verifizierbarer Originaltext)

No. 22

30

causa di malattia, dovrebbero attirare la loro attenzione sul fatto che

devono ripresentarsi a d ogni nu o va chia1uata- della loro unità. Questa

osservazione fu già fatta a proposito dei ricorsi Stouder e Regazzoni,.

Ina non sembra che se ne sia tenuto conto.

(20. lVIarz 1916,, Rossini e. D. G. 5 b.)

22.

Die oh11e Auti~ag des Auditors uud ohue bezügliche Verhandlung

vom Gericht ausgesprochene Koufisl{atiou vou· Sclimuggelware

]{anu \Veder wegeu V erletzung des Strafgesetzes nocl1 wegen Ver-

letzung wesentlicher Verfahrensvorschriften ]{assiert we1

1den.

Le jugement qui a ordonné la confiscation de ma1

1ehandises

de contrebande, sans que eette confiscation ait été requise par

l'atiditeur et qu'elle ait fait l'objet d'un débat spécial devant le

t1

1ibunal, ne constitue pas une violation de la loi pénale, ni une

violation des dispositions essentielles de la procédure. 11 ne peut

donc pas être cassé.

La confisca di Inerci di contrabbando ordinata _dai t1

1ibunale·

senza che l'uditore ne abbia fatto p1

1oposta, e senza ebe se ne sia

discusso all'udienza, non puõ essere annullata ne pei~ violazione

della legge penale ne per violazione di disposizioni essenziali della

Jlroced ui~a.

E. Der Kassationsklager erblickt in der J{oniiskation eine Ver-

letzung des Strafgesetzes. Er stützt sich darauf, dass der Auditor die

Konfiskation nicht verlangt und der Angeklagte keine Gelegenheit ge-·

habt habe, dazu Stellung zu neh1nen. Das lJrteil verstosse also gegen

Art. 160, 2. Absatz, l\1StGO. lVIit Ii.echt bezeichnet der Kassations--

klager die Konfiskation als eine strafrechtliehe l\fassnah1ue. Sie ist eine

Nebenstrafe, die wie andere Strafarten privatrechtliche Wirkungen hat ..

Es ist also von vornherein zuzugeben, dass eine Konfiskation das Straf-

gesetz verletzen und die Kassation gen1ass Art. 188, Ziff. l, lVIStGO

begründen kann. Voraussetzung ist aber, dass die Konfisl{ation den

N ormen des Inateriellen Strafrechts widerspreche, was na1nentlich dann

z u trifft, wenn eine gesetzlich nicht angedrohte Konfiskation verhangt

wird. Nun behauptet der Kassationsklager aber gar nicht, dass die

Konfiskation der Ausfuhrware gegen eine Bestünrriung des n1ateriellen

Strafrechtes verstosse ...

Er begründet die Kassation in dieser Hinsicht einzig mit einem

angeblichen Verstoss gegen die prozessualen Vorschriften des Art. 160,

2. Absatz, l\~1StGO. Damit fallt aber die Berufung auf Art. 188, Ziff. 1,.